Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А12-26993/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«01» февраля 2022 г.

Дело № А12-26993/2021



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25.01.2022.

Полный текст решения изготовлен 01.02.2022.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (141401, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 24.04.2017,

от ответчика – представители не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №1068-ФП/2019 от 08.04.2019 за период июнь – июль 2020 года в размере 340 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 800 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование объектом недвижимости.

Ответчик, согласно представленному отзыву исковые требования не признает, полагает их не подлежащими удовлетворению, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

08.04.2019 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Бэст Прайс» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1068-ФП/2019, согласно которому арендодатель передает принадлежащие ему на праве собственности, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату (аренду) нежилые помещения, общей площадью 285,0 кв.м. (далее по тексту – Помещение), расположенные на первом этаже Здания отдельно стоящего нежилого с кадастровым номером: 34:34:010059:2321, назначения: нежилого, площадью: общей 330,9 кв.м., количество этажей: 1, по адресу: Россия, Волгоградская область, город Волгоград, улица имени Клименко, 13 (далее по тексту – Здание), а именно: этаж: 1, номера комнат по плану: №№2-10, 12-15, 17-22, 24, а также часть комнаты №23, в границах, очерченных сторонами на копии поэтажного плана первого этажа в Приложении №1 к настоящему договору (л.д. 18-21).

Пунктом 6.1. Договора сторонам согласован размер арендной платы.

Согласно пункту 6.1.1 договора, арендатор обязан производить оплату основной арендной платы не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, а положительную разницу между 6% от величины выручки и фиксированным минимумом, не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Согласно пункту 7.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств арендатор несет ответственность в виде неустойки.

В силу пункта 7.5. Договора, арендатор вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора при условии письменного уведомления арендодателя не позднее, чем за 90 дней до предполагаемой даты отказа от исполнения договора.

Более того, пункт 8.3 договора прямо указывает, что существенные изменения обстоятельств не являются основанием для его изменения или расторжения. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик обязательства по оплате арендной платы за период июнь – июль 2020 года не исполнил.

Задолженность за указанный период составила 340 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящими требованиями.

ООО «Бэст Прайс» в отзыве указывает на то, что в материалах дела имеется письмо, направленное ответчиком в адрес истца от 07.04.2020, с просьбой снизить сумму арендной платы с 01.04.2020, при этом в адрес ответчика был направлен отказ истца по вопросу изменения арендной платы, в связи с чем, был направлен проект соглашения о расторжении договора.

При этом от истца поступило письмо, в котором он не возражал в части расторжения договора, в связи с чем были приняты меры по возврату помещения, а также переданы ключи от арендуемого помещения. Таким образом, взыскание задолженности по мнению ответчика неправомерно.

Доводы ответчика рассмотрены судом, но отклоняются как необоснованные.

Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения в деле А12-19790/2020.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было указано ранее, с учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление, ответчик ссылался на то, что в связи угрозой распространения коронавирусной инфекции органами власти принимался ряд ограничительных мер, принятие которых, а так же рост распространения коронавирусной инфекции, негативно сказались на трафике покупателей, привели к значительной потере выручки в магазине ответчика, к значительному увеличению себестоимости импортных товаров, что в совокупности привело к резкому ухудшению экономического положения ответчика, а, следовательно, к ухудшению условий пользования им нежилым помещением, при отсутствии в этом его вины.

В связи с указанными обстоятельствам, по мнению ООО «Бэст прайс», ответчик имел полное право на уменьшение размера арендной платы.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснил, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация.

Существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и других обстоятельств).

С учетом названных разъяснений суд рассматривает существо обязательственных правоотношений с учетом конкретного дела.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 1 Требований отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавируса.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

Согласно сведениям, содержащихся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ответчика является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах. Арендатором не представлены доказательства того, что рост распространения коронавирусной инфекции привел к значительной потере выручки в магазине ответчика, и, как следствие, к ухудшению условий пользования им нежилым помещением.

Судом учтено, что в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 года № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» содержится рекомендация арендодателям недвижимости при предоставлении отсрочки в оплате аренды также предусмотреть уменьшение арендной платы с учетом фактического неосуществления деятельности арендатором недвижимого имущества.

Вышеуказанное применительно к тем арендаторам, чья деятельность на территории арендованного имущества фактически не осуществлялась вследствие введения государством соответствующих ограничительных мер.

То есть, в настоящем споре необходимым условием предъявления арендатором по отношению к арендодателю требования об уменьшении арендной платы будет являться наличие прямой причинно-следственной связи между установленными ограничениями и невозможностью использования имущества по согласованному сторонами назначению.

Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 также содержит положения о необходимости выяснения фактических обстоятельств дела в части использования помещения в спорный период.

Как установлено судом, осуществление коммерческой деятельности на территории арендованного помещения ответчиком не было приостановлено.

Доказательств обратного в материалы настоящего дела также не представлено.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, законами или договором.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 1 статьи 450, пункты 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Иная форма может допускаться законом, иными правовыми актами или обычаями делового оборота.

Исходя из изложенного, соглашение об изменении размера арендной платы к спорному Договору аренды должно быть заключено в письменной форме.

Доказательств, свидетельствующих об изменении арендной платы в надлежащей форме – в виде документа, подписанного уполномоченными лицами Арендодателя и Арендатора, материалы дела не содержат.

Доводы о неправомерном начислении арендной платы в связи с тем, что арендатор осуществил возврат арендованных помещений в одностороннем порядке, а также передал ключи от арендуемого помещения, также были предметом рассмотрения в вышеуказанном деле.

Согласно статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом также установлено, что акт приема-передачи сторонами не подписан.

Кроме того, судом учтено, что в рассматриваемом случае стороны в п. 7.5 договора аренды прямо предусмотрели право арендатора на досрочное расторжение договора при условии письменного уведомления арендодателя не позднее, чем за 90 календарных дней до даты отказа от исполнения договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. При этом приобретают и осуществляют они эти права исключительно своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, договором прямо предусмотрен порядок одностороннего отказа ответчика от исполнения договора и указанный порядок сторонами не изменялся. В рассматриваемом случае освобождение ответчика от внесения арендной платы в соответствии с условиями договора поставят арендодателя в более невыгодное положение, нежели арендатора, поскольку арендатор получит возможность фактически расторгнуть договор в обход положений согласованного сторонами пункта 7.5 договора.

Более того, пункт 8.3 договора прямо указывает, что существенные изменения обстоятельств не являются основанием для его изменения или расторжения.

Ссылка ответчика на акт возврата ключей от нежилого помещения от 30.04.2020 судом не принимается во внимание, поскольку досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представил в суд доказательств несостоятельности заявленных исковых требований. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения №1068-ФП/2019 от 08.04.2019 за период июнь – июль 2020 года в размере 340 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 800 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.В. Куропятникова