Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А50-16659/2017

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16659/2017
25 октября 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, зал № 537 в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОСЕНЦОВСКИЙ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ» (614065, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСКОМ» (614065, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КОНСУЛ» (443034, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа № 02 от 05.05.2014 в размере 2 338 047 рублей 85 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2, решение суда от 21.07.2016 по делу № А50- 11757/2015, паспорт;

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ОСЕНЦОВСКИЙ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ» обратился в арбитражный суд к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСКОМ» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № 02 от 05.05.2014 в размере 2 338 047 рублей 85 копеек.

Протокольным определением суда от 14.09.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «КОНСУЛ».

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик, третье лицо, извещенные о месте и времени поведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края явку представителей не обеспечили, заявления, ходатайства отзывы от них не поступали.

В отсутствии возражений сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, окончил предварительное судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное разбирательство по существу.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 13.10.2017. после перерыва стороны явку не обеспечили.

На основании ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением арбитражного суда Пермского края от 21.07.2016 по делу № А50-11757/2015 общество с ограниченной ответственностью «ОСЕНЦОВСКИЙ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «ОСЕНЦОВСКИЙ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ» установлено, что между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) 05.05.2014 года заключен договор займа № 2 (далее – Договор) (л.д.15) по условиям которого Займодавец обязуется предоставить Заемщику заем в сумме 2 458 801,20 (два миллиона четыреста пятьдесят восемь тысяч восемьсот один) рубль 20 коп., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее 04 мая 2015 года (п. 1.1 Договора).

Истец исполнил обязательства по Договору, путем предоставления суммы займа, что подтверждается платежным поручением № 81 от 05.05.2014 на сумму 2 458 801,20 рублей (л.д.60). Плательщиком по указанному платежному поручению выступает общество с ограниченной ответственностью «СТАНКОГРАД-Пермь». В назначении платежа указано: «Оплата за товар по договору поставки по письму от ООО «Осенцовский ДОК» от 28.04.2014г. В том числе НДС 18% - 375 071,37».

В подтверждение вышеизложенного в материалы дела представлено письмо ООО «ОСЕНЦОВСКИЙ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ» от 28.04.2017 адресованное руководителю общества с ограниченной ответственностью «СТАНКОГРАД-Пермь» с просьбой оплатить денежные средства в сумме 2 458 801,20 в счет расчетов по договору займа № 2 от 05.05.2014 на реквизиты ответчика.

Кроме того, перечисление денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету ООО «Станкоград-Пермь» за 05.05.2014 года, запрошенной судом у Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк России.

Согласно представленной в материалы дела выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТАНКОГРАД-Пермь» общество прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является общество с ограниченной ответственностью «КОНСУЛ».

Ответчик надлежащим образом обязательства по Договору не исполнил, сумму займа возвратил не полностью.

Истец направлял в адрес ответчика претензию № 49 от 03.05.2017 (л.д.14) с требованием возвратить сумму займа. Однако указанные требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Таким образом, на момент рассмотрения спора сумма задолженности по договору займа в размере 2 338 047 рублей 85 копеек подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСКОМ» в заявленном объеме в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСЕНЦОВСКИЙ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ».

При обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 34 690 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСКОМ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСЕНЦОВСКИЙ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) 2 338 047,85 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСКОМ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 34 690 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Истомина