Постановление от 20 апреля 2023 г. по делу № А56-85851/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85851/2022
20 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Третьяковой Н.О., Геворкян Д.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 01.01.2023

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 01.01.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8078/2023) АО "МЭЛОН ФЭШН ГРУП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 по делу № А56-85851/2022 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску АО "МЭЛОН ФЭШН ГРУП"

к ООО "Юсен Лоджистикс Рус"

о взыскании



установил:

Акционерное общество «Мэлон Фэшн Груп» (ОГРН: <***>; далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юсен Лоджистикс Рус» (ОГРН: <***>; далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 523 271 руб. 34 коп. (8 613,52 доллара США).

Решением суда первой инстанции от 26.01.2023 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.08.2019 между Ответчиком как экспедитором и Истцом как клиентом был заключен договор транспортной экспедиции № YLC-1059 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Экспедитор обязуется от своего имени за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента автомобильным, железнодорожным, морским, внутренним водным и воздушным видами транспорта, в смешанном сообщении, а также иных сопутствующих услуг, а Клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 2.1 Договора Условия перевозок, маршрут и номенклатура груза, объем, ставки и особые условия оговариваются Сторонами для каждой отдельной перевозки и фиксируются в подтверждаемой Экспедитором Заявке (Поручении), образец которой представлен в Приложении 1 к настоящему Договору.

18.01.2021 между Истцом как покупателем и ООО «МЭЛОН ФЭШН УКРАИНА» как продавцом был заключен внешнеторговый контракт № 18/01/21 с целью импортной поставки иностранных товаров «пакеты» в соответствии с правилами «Инкотермс-2010» и на условиях, указанных в счете-фактуре.

10.02.2021 во исполнение указанного контракта сторонами сделки был оформлен счёт-фактура (инвойс) № 012021, в соответствии с которым Истец приобрел на праве собственности иностранные товары «пакеты» на условиях поставки «FCA Киев» с целью ввоза в РФ.

31.03.2021 Истец на основании заявки экспедитору от 31.03.2021 б/н поручил Ответчику организовать международное транспортное экспедирование купленного по инвойсу товара № 012021 «пакеты» весом 4504 килограмм брутто на автомобильном транспортном средстве № AI8256-7 в адрес Истца с целью осуществления ввоза приобретённого товара из Украины в Россию (далее - груз).

06.04.2021 груз был принят к перевозке в пункте отправления Гостомель (Украина), оформлена международная товаротранспортная накладная CMR от 06.04.2021 № 060421 в отношении груза, перевозимого по маршруту Украина - Россия.

07.04.2021 груз был помещен под таможенную процедуру от таможенного органа отправления Республики Беларусь до таможенного органа назначения Санкт-Петербургской таможни и оформлена таможенная транзитная декларация № 11214307/070421/0114028.

08.04.2021 при прохождении российско-белорусской границы в пункте пропуска в районе д. Лобок Псковской области груз был остановлен должностным лицом Псковской таможни, а также предъявлено требование о размещении груза в зоне таможенного контроля СВХ ООО «Рус-Сервис Терминал» и о проведении таможенного досмотра.

В период с 09.04.2021 по 12.04.2021 должностным лицом Псковской таможни был проведен таможенный досмотр в отношении груза и составлен акт № 10209000/120421/000242.

12.04.2021 в связи с выявленным фактом ввоза в РФ запрещенного товара Псковской таможней в отношении перевозчика было возбуждено дело об административном правонарушении № 10209000-1330/2021 по статье 16.3 КоАП РФ и принято решение об изъятии части перевозимого груза в качестве предмета административного правонарушения.

15.04.2021 представителем Истца было дано поручение о выгрузке, сдаче груза на СВХ «РУС Сервис Терминал», а также об отпуске транспортного средства с целью завершения международной грузоперевозки.

В тот же день Ответчиком был сдан груз СВХ «РУС Сервис Терминал», о чем свидетельствует отметка в графе 24 транспортной накладной CMR от 06.04.2021 № 060421.

Истцом на основании универсального передаточного документа (УПД) от 15.04.2021 № 1133421-04 были приняты оказанные Ответчиком услуги по международной перевозке в полном объеме без претензий и замечаний на сумму 104 282,64 рублей.

На основании УПД от 15.04.2021 № 1133421-02 Истцом были компенсированы Ответчику расходы за сверхнормативный простой транспортного средства (в период с 09.04.21 по 15.04.2021) без претензий и замечаний на сумму 52 977,82 рублей.

Таким образом, по результатам приемки груза и оказанных услуг Истцом были приняты оказанные Ответчиком транспортно-экспедиционные услуги по международной грузоперевозке без замечаний и претензий; акты о недостаче груза или иные претензионные документы не составлялись.

08.07.2021 постановлением Псковского городского суда по делу об административном правонарушении было назначено наказание о конфискации товара, являющего предметов правонарушения и запрещенного к ввозу в РФ.

Истец, посчитав, что в результате конфискации товара, являющегося предметом правонарушения и частью перевозимого Ответчиком груза, понес убытки в размере стоимости конфискованной части груза, обратился к Ответчику с досудебной претензией № Исх/589/2022 (направлено 24.05.2022 почтовым отправлением № 19010371000934).

Ответчик письмом от 22.06.2022 № LD-1175 отказал Истцу в удовлетворении претензии, мотивируя это решение отсутствием обязательных элементов состава убытков (противоправно-виновного поведения Ответчика и причинно-следственной связи), а также в связи пропуском Истца срока для обращения с претензией.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о возмещении реального ущерба за недостачу груза.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено Ответчиком, а также на не доказанность совокупности обстоятельств для возложения деликтной ответственности на Ответчика.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство по возмещению убытков кредитору (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) и обязательство по возмещению вреда (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ) различаются по основанию возникновения: из договора и из деликта.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13 и от 03.06.2014 N 2410/14, определении Верховного Суда РФ от 18.05.2015 N 305-ЭС14-6511.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Указанная законодательная норма корреспондируется с пунктом 3.1.12. Договора, согласно которой Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, пункта 2 статьи 196, 198 - 207 Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 ГК РФ).

Аналогичный срок исковой давности установлен в статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) и статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". Согласно статье 42 Устава указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Таким образом, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, императивно установлены в статье 42 Устава.

Согласно пункту 34 постановления Пленума N 26 в случае, если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Судом установлено, что при прохождении российско-белорусской границы только в отношении спорного груза принято решение об изъятии в качестве предмета административного правонарушения.

Остальной груз был доставлен и оказанные Ответчиком услуги приняты Истцом на основании универсального передаточного документа (УПД) от 15.04.2021 № 1133421-04 в полном объеме без претензий и замечаний на сумму 104 282,64 руб.

В силу пункта 7 статьи 7 Закона N 87-ФЗ груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

Следовательно, спорный груз в силу пункта 7 статьи 7 Закона N 87-ФЗ груз считается утраченным с 15.05.2021.

Таким образом, с учетом соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности истек 15.06.2022 (15.05.2021 +1 год +1 месяц).

Истец обратился в суд с настоящим иском 23.08.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное иные доводы Истца, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 по делу N А56-85851/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева

Судьи



Н.О. Третьякова


Д.С. Геворкян