Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А24-9285/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-9285/2019
г. Петропавловск-Камчатский
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гунько Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН <***>)

к

краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 774 365 рублей 92 копейки,


при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.10.2019 (сроком на один год), диплом АВБ 0623076 (рег. номер Ю/3454 от 01.08.2002),

от ответчика: не явились,



установил:

Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (адрес: 690091, <...>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (адрес: 683009,<...>, далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016-2018 годы в размере 9 774 365 рублей 92 копейки, из них: 1 770 922 рубля 54 копейки – плата за негативное воздействие на окружающую среду, 8 003 443 рубля 38 копеек – пени.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля - ФИО2 (заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Камчатскому краю).

В порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Рассмотрев ходатайство истца о вызове свидетеля, суд в порядке статей 88, 159 АПК РФ отказал в его удовлетворении.

От сторон не поступило возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу, о чем вынес протокольное определение.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, указанную в предварительном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ответчик, осуществляет деятельность по забору, очистке и распределению воды (ОКВЭД 36.00).

15.12.2017, 24.04.2018, 06.05.2019 КГУП «Камчатский водоканал» представило в Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю уточненные декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016, 2017 и 2018 годы.

Поскольку КГУП «Камчатский водоканал» не внесло в полном объеме и в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2016-2018 годы, в адрес ответчика было направлено требование от 27.11.2019 № 10 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы РФ платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 9 774 365 рублей 92 копейки (1 770 922 рубля – плата за негативное воздействие на окружающую среду, 8 003 443 рубля 38 копеек – пени), в требовании указано на необходимость оплаты в срок до 10-ти календарных дней.

Поскольку вышеуказанная задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду и начисленные пени ответчиком в добровольном порядке уплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно статье 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее – сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ установлено, что плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (пункт 2 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (пункт 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку указанные заявителем обстоятельства, в том числе основания возникновения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также размер взыскиваемой задолженности ответчиком по существу не оспорены, в силу указанной нормы они считаются признанными.

28.11.2019 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, вместе с тем, ответчик оставил претензию без исполнения.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016-2018 года подлежат удовлетворению в сумме 1 770 922 рубля 54 копейки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату образования задолженности) несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В связи с несвоевременной уплатой ответчика платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016-2018 годы истцом начислены пени в общей сумме 8 003 443 рубля 38 копеек. Расчет пени судом проверен и признан правильным, в связи с чем, заявленное требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску в размере 71 872 рубля в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016-2018 годы в сумме 9 774 365 рублей 92 копейки, из них: 1 770 922 рубля 54 копейки – плата за негативное воздействие на окружающую среду, 8 003 443 рубля 38 копеек – пени.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 872 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.С. Алферова