Постановление от 21 июня 2018 г. по делу № А55-1398/2006

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11424/2013

Дело № А55-1398/2006
г. Казань
21 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Гильмутдинова В.Р., Кашапова А.Р.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы – Рузановой Д.Д., доверенность от 28.02.2011,

открытого акционерного общества «ЗИФ ПЛЮС» – Лобурцева С.А., доверенность от 23.03.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2017 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)

по делу № А55-1398/2006

по заявлению конкурсного управляющего Осипова Александра Васильевича об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Завод имени Фрунзе» (ИНН: 5835020969, ОГРН: 1025801216649),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2007 открытое акционерное общество (далее - ОАО «Завод имени Фрунзе») признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Платонов Владимир Владимирович.

Определениями Арбитражного суда Самарской области срок конкурсного производства продлен до 16.01.2011.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2010 Платонов В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Завод имени Фрунзе» в связи с дисквалификацией его сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Хайрутдинов Шамиль Анварович.

Определениями Арбитражного суда Самарской области срок конкурсного производства продлен до 12.07.2011.

Определением суда Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2011 Хайрутдинов Ш.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Завод имени Фрунзе», суд обязал также ФНС России провести собрание кредиторов и определить саморегулируемую организацию или кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника ОАО «Завод имени Фрунзе».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2011 конкурсным управляющим ОАО «Завод имени Фрунзе» утвержден Марков Виктор Константинович.

Определением от 05.06.2012 Арбитражный суд Самарской области освободил Марков В.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Завод имени Фрунзе» по его заявлению, обязал ФНС России провести собрание кредиторов и определить саморегулируемую организацию или кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2012 арбитражным управляющим назначена Бирюкова Оксана Васильевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2014 арбитражным управляющим назначен Алёшичев Виктор Васильевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2016 конкурсным управляющим ОАО «Завод имени Фрунзе» утвержден Осипов Александр Васильевич.

Конкурсный управляющий должника - Осипов А.В. обратился в суд с заявлением об утверждении Порядка, сроков и условий продажи имущества должника ОАО «Завод имени Фрунзе».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2017 утвержден Порядок, сроки и условия продажи имущества должника ОАО «Завод имени Фрунзе» в редакции, предложенной конкурсным управляющим должником.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2017 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что порядок реализации имущества не подлежал утверждению, поскольку имущество, фигурирующее в спорном Порядке, фактически у должника отсутствует (утрачено); конкурсным управляющим отражено имущество в количестве большем, чем есть на самом деле, к тому же оно оценено по заниженным ценам, так как в конкурсной массе имеются технически сложные станки, которые можно реализовать как технически сложный агрегат по гораздо более высокой цене.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2018 в связи с нахождением судей Конопатова В.В. и Минеевой А.А. в отпуске в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена:

1) судьи-докладчика Конопатова В.В. на судью Иванову А.Г.

2) судьи Минеевой А.А., входившей в состав, рассматривающий кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, на судью Гильмутдинова В.Р.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал кассационную жалобу в полном объеме и указал на то, что требование конкурсного управляющего Осипова А.В. об утверждении предлагаемого порядка реализации имущества имеет целью не фактическую реализацию имущества, а сокрытие факта его отсутствия (утраты); имущество в результате установления такого порядка реализации приобретено Фессюрой А.А., которому конкурсный управляющий выдавал доверенность на право представления интересов должника в период осуществления в отношении ОАО «Завод имени Фрунзе» конкурсного производства.

Представитель открытого акционерного общества «ЗИФ ПЛЮС» согласился с доводами уполномоченного органа, просил удовлетворить кассационную жалобу ФНС России.

До начала судебного заседания вновь утвержденный определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2018 конкурсный управляющий представил в материалы дела отзыв на кассационную жалобу ФНС России; заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с имеющейся у него информации о неоднократных фактах хищения имущества и необходимостью ввиду этого проведения сплошной инвентаризации.

Судебная коллегия кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 158 АПК РФ, отклонила ходатайство об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами, в рамках процедуры банкротства проведена инвентаризация имущества ОАО «Завод имени Фрунзе», по результатам которой выявлено имущество должника, а именно: 47 объектов недвижимого имущества, пять автомобилей, девять скважин, акции публичного акционерного общества «КАМАЗ», 21 объект сооружений, 912 объектов движимого имущества (станки).

Конкурсным управляющим заключен договор № 1622-2016 от 02.09.2016 на проведение оценки имущества должника (912 объектов - станки) с обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания».

В соответствии с отчетом об оценки, итоговая величина рыночной стоимости указанного имущества составила 6 112 502 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) в период с 22.11.2016 по 20.11.2017 конкурсный управляющий провел восемь собраний кредиторов, и ни на одном из них не принято решение об утверждении Предложения о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника ОАО «ЗИФ», в связи с чем конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим требованием.

Конкурсным управляющим представлен проект Порядка продажи имущества должника ОАО «Завод имени Фрунзе», предусматривающий продажу спорного имущества - станков без проведения торгов, поскольку каждый из станков продается отдельным лотом и его стоимость не превышает 100 000 руб.

С учетом продолжительности рассмотрения данного обособленного спора и самого дела о банкротстве, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к выводу о наличии оснований для разрешения разногласий путём утверждения Порядка продажи имущества должника ОАО «Завод имени Фрунзе» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Довод ФНС России о том, что Порядок реализации имущества в таком виде не может быть утверждён, поскольку в нём отражено имущество в количестве большем, чем есть на самом деле в конкурсной массе, и оно оценено по заниженным ценам, так как в конкурсной массе имеются технически сложные станки, которые можно реализовать как технически сложный агрегат по гораздо более высокой цене, отклонен судом апелляционной инстанции, как не подтвержденный документально.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что продажа имущества должника в составе большем, чем есть на самом деле (на чем настаивают кредиторы и ФНС России), не ущемляет их права.

Между тем судами не учтено следующее.

Отчуждение имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Вывод судов о том, что продажа имущества должника в составе большем, чем есть на самом деле (на чем настаивают кредиторы и ФНС России), не ущемляет их прав является ошибочным, так как сделан без проверки доводов ФНС России о том, что требование конкурсного управляющего Осипова А.В. об утверждении предлагаемого порядка реализации имущества имеет целью не фактическую реализацию имущества, а сокрытие факта его отсутствия (утраты).

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего спора судами балансовая стоимость станков и их фактическое наличие у должника не устанавливалось, спор разрешен исходя из рыночной стоимости актива. При этом в соответствии с отчетом об оценке итоговая величина рыночной стоимости актива должника в виде 912 единиц оборудования составила 6 112 502 руб. в том числе НДС, а для целей применения положений пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве указанный актив разделен на отдельные лоты (в каждом – один станок).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований статей 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уклонились от проверки доводов ФНС России, приводимых в качестве обосновывающих отсутствие оснований для разрешения разногласий путем утверждения Порядка продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Поскольку судами не полностью исследованы обстоятельства по спору, что могло привести к принятию неправильного решения, а суд кассационной инстанции в силу своих полномочий лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, судебные акты подлежат отмене, а спор - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, обеспечить предусмотренные процессуальным законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу № А55-1398/2006 отменить.

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Г. Иванова


Судьи В.Р. Гильмутдинов


А.Р. Кашапов