Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А40-165207/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-165207/19-112-1434
24 сентября 2019 года.
город Москва



Резолютивная часть решения вынесена 05 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Ю.М. Шарина

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ООО «РДА» 115184 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ФИО1 ДОМ 35СТРОЕНИЕ 7-9 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2012, ИНН: <***> к ответчику ФГБУ «СЛО «Россия» 119027, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЕЙСОВАЯ 1-Я, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2009, ИНН: <***> о взыскании 291 482,11 руб. неустойки по договору №0373100003517000640-0000900-01 от 15.01.2018 г.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РДА» обратилось с требованием к ответчику ФГБУ «СЛО «Россия о взыскании 291 482,11 руб. неустойки по договору №0373100003517000640-0000900-01 от 15.01.2018 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

05 сентября 2019 принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

13 сентября 2019 года в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 15 января 2018 года между ООО «РДА» (поставщик) и ФГБУ «СЛО «Россия» (заказчик) заключен договор №0373100003517000640-0000900-01, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность заказчика блоки вычислительного устройства и пульты управления индикаций для поддержания летной годности воздушных судов Ан-148, в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить ее в установленном договором порядке.

Согласно условиям договора цена договора составляет 17 076 429,72 руб.

В соответствии с п. 5.3 договора 100% оплата производится по факту поставки продукции на склад заказчика, в течение 10 рабочих дней на основании акта приемки продукции, счета-фактуры и товарной накладной или УПД, при наличии оригинального счета.

Как следует из материалов дела, продукция на общую сумму 3 482 239 руб. была принята заказчиком 04.09.2018 г., согласно УПД №467, акта приемки продукции от 04.09.2018 г., счета на оплату №450 от 31.08.2018 г., оплата за товар поступила на расчетный счет поставщика 19.09.2018 г.

Окончательная поставка продукции на сумму 13 594 190,72 руб. была осуществлена 29.12.2018 г., согласно УПД №757 от 29.12.2018 г., акта приемки продукции от 29.12.2018 г., счета по оплату №693 от 29.12.2018 г. , которая заказчиком должна была быть оплачена не позднее 22.01.2019 г., а оплачена 15.04.2019 г.

В связи с просрочкой оплаты поставленного истцом товара, истец обратился к ответчику с претензией о начислении неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик исковые требования не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени).

В соответствии с п. 8.3 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, что составило по расчету истца 291 482,11 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 291 482,11 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, контррасчет ответчиком не представлен, при этом, суд учитывает, что договором установлен не высокий процент.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 330,506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФГБУ «СЛО «Россия» в пользу ООО «РДА» неустойку в размере 291 482,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 830 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном

объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке

упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Ю.М. Шарина