Постановление от 19 августа 2022 г. по делу № А36-1177/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-1177/2022
город Воронеж
19 августа 2022 года



Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


судьи

Донцова П.В.,


без проведения судебного заседания и без осуществления протоколирования,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2022 по делу № А36-1177/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Елатомский приборный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 412 руб. 60 коп,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Елатомский приборный завод» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 5 412 рублей 60 копеек.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2022 по делу № А36-1177/2022, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, что послужило основанием для изготовления мотивированного решения суда 27.06.2022.

Податель жалобы ссылается на поставку ответчиком товара ненадлежащего качества и не соответствующего требованиям документации.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.07.2022 акционерному обществу «Елатомский приборный завод» было предложено представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 10.08.2022.

09.08.2022 от АО «Елатомский приборный завод» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

В силу статьи 272.1 АПК РФ, а также пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (заказчик) и акционерным обществом «Елатомский приборный завод» (поставщик) заключен государственный контракт № 583р.16/5/237 от 10.08.2020 (далее – контракт), согласно которому поставщик принял на себя обязательство в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий – Экран пластмассовый для предохранения глаз медицинского персонала ЭПГ-«ЕЛАТ» по ТУ 9398-022- 24320270-2008 (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, а заказчик – в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить товар и надлежащим образом оказанные услуги.

В пункте 1.2 контракта указано, что номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение 1 к контракту), технические показатели – техническими требованиями (приложение № 2 к контракту). В соответствии с пунктом 1.3 контракта поставка товара осуществляется поставщиком с разгрузкой транспортного средства по адресу: 398007, <...> Б1, получателю – Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области, в соответствии с отгрузочной 5094_437573 3 разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к контракту) (далее – место доставки).

Согласно пункту 2.2 контракта его цена составляет 54 125 руб. 98 коп., включая НДС (20%) 9 021 руб.

Цена контракта включает в себя стоимость товара и услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения (приложение № 3 к контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в срок в течение 10 дней с даты заключения контракта.

Поставщик за 2 дня до осуществления поставки товара в соответствии с отгрузочной разнарядкой направляет в адрес получателей уведомление о времени доставки товара в место доставки. Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приемапередачи товара (приложение № 4 к контракту) (пункт 5.2 контракта).

В пункте 5.3 контракта указано, что при поставке товара поставщик предоставляет следующую документацию: копию регистрационного удостоверения на товар, выданного 25.12.2019; техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) товара на русском языке; УПД, оформленную в установленном порядке; акт приема-передачи товара (приложение № 4 к контракту) в двух экземплярах; копию документа, подтверждающего соответствие товара, выданного уполномоченными органами (организациями).

В пункте 6.1 контракта предусмотрено, что приемка товара осуществляется в ходе передачи товара заказчику в месте доставки и включает в себя следующее: проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного товара на соответствие спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническим требованиям (приложение № 2 к контракту); проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта; контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки товара; проверку наличия необходимых документов (копий документов) на товар: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие товара, выданного уполномоченными органами (организациями); проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара на русском языке; проверку комплектности и целостности поставленного товара.

По факту приемки товара поставщик и заказчик (получатель) подписывают акт приема-передачи товара (приложение № 4 к контракту).

Приемка товара по качеству производится в порядке, установленном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-7, в части, не противоречащей условиям контракта.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу товара в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе.

Экспертиза может проводиться силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Заказчик (получатель) в течение 5 дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи товара (приложение № 4 к контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Согласно пункту 8.5 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1) и оказания услуг в течение 15 рабочих дней после предоставления заказчику документов, предусмотренных пунктом 8.3 контракта, подписания акта приемапередачи товара, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков.

Во исполнение договора ответчик осуществил поставку товара на сумму 54 125 рублей 98 копеек, что подтверждается УПД от 14.08.2020 № УП-10976.

Платежным поручением от 04.09.2020 № 806404 истец произвел оплату товара в полном объеме.

на основании предписания ФСИН России главным специалистом группы методологии ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд ФКУ ЦНТЛ ФСИН России, с 09.08.2021 по 23.08.2021 проведена документарная проверка в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд УФСИН России по Липецкой области за период с 01.01.2020 по 01.08.2021, в ходе которой были выявлены нарушения при исполнении условий спорного контракта, что послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии об уплате штрафа в размере 5 412 рублей 60 копеек.

Претензия истца была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

23.12.2021 арбитражным судом выдан судебный приказ по делу № А36-10866/2021 на взыскание с акционерного общества «Елатомский приборный завод» 5 412 рублей 60 копеек.

Определением арбитражного суда от 13.01.2022 по делу № А36-10866/2021 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника, что послужило основанием для обращения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о нарушении истцом порядка приемки товара.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что истцом не соблюдены требования Инструкции № П-7 в ходе приемки товара.

Материалами дела подтверждается, что договором поставки предусмотрен порядок проверки качества товара по правилам, предусмотренным Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее – Инструкция № П-7).

В силу пункта 6 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта.

В соответствии с пунктом 9 указанной Инструкции акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки.

Согласно пункту 13 Инструкции П-7 приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции.

Предприятие-получатель при этом обязано создать условия для правильной и своевременной приемки продукции, при которых обеспечивалась бы ее сохранность и предотвращалась порча продукции, а также смешение с другой однородной продукцией; обеспечить, чтобы лица, осуществляющие приемку продукции по качеству и комплектности, хорошо знали и строго соблюдали настоящую Инструкцию, а также правила приемки продукции по качеству и комплектности, установленные соответствующими стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами; систематически осуществлять контроль за работой лиц, на которых возложена приемка продукции по качеству и комплектности, и предупреждать нарушения правил приемки продукции (подпункты «а», «в», «г» пункта 14 Инструкции П-7).

В соответствии с пунктом 16 Инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

На основании пункта 17 Инструкции в уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано:

а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен;

б) основные недостатки, обнаруженные в продукции;

в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока);

г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

Вместе с тем условия договора поставки о проверке качества товара, о сроке такой проверки, также как и о составлении акта об обнаружении недостатков товара (упаковки) истцом не исполнены.

Согласно пункту 29 Инструкции № П-7 по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности.

В силу пункта 30 Инструкции № П-7 акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать его с оговоркой о своем несогласии и изложить свое мнение.

В нарушение вышеуказанных положений истцом документы о несоответствии товара условиям контракта в ходе его приемки в порядке, установленном Инструкцией № П-7, не составлялись, доказательств приостановления приемки товара по контракту, направления в адрес ответчика уведомления о вызове для участия в проверке качества истцом в материалы дела не представлено.

Напротив, универсальный передаточный документ подписан и удостоверен печатью организации в установленном порядке, отметок о наличии замечаний к товару не содержит.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание, что исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

По смыслу положений Закона № 44-ФЗ для заказчика приоритетом является не получение товара с сопроводительными документами, показатели в которых дублируют положения спецификации, а приобретение объекта закупки с функциональными, техническими и качественными характеристиками, соответствующими его потребностям.

Из материалов дела следует, а иного истцом не доказано, что цель, в рамках которой заключался контракт, достигнута, требование о замене товара заказчиком поставщику не заявлялось.

В этой связи представляется обоснованным вывод о том, что обнаружение при ревизии финансово-хозяйственной деятельности заказчика формального отличия некоторых из приведенных в паспортах параметров от показателей, определенных в спецификации, не является достаточным основанием для вывода о несоответствии поставленной продукции требованиям контракта и неполучении заказчиком того, на что он был вправе рассчитывать при заключении контракта, а, следовательно, о ненадлежащем исполнении контракта поставщиком, с учетом принятия товара заказчиком без каких-либо замечаний.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 18.03.2021 по делу № А36-10341/2019.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2022 по делу № А36-1177/2022, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья П.В. Донцов