Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-209983/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2018 г. Дело № А40-209983/18-15-1601

Резолютивная часть решения объявлена «26» декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «28» декабря 2018 года. г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОТЕРА", 111123, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 210, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТЕРСТРОЙ", 198095, <...> (ОГРН <***>, ИНН7813385180)

о взыскании денежных средств и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. № 1 от 25.12.2018, ген. директор ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ

от ответчика – ФИО4 по дов. № 17/18-П от 17.12.2018, ФИО5 по дов. б/н от 03.12.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГИДРОТЕРА» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПИТЕРСТРОЙ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 36 432 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 9 193 323,20 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гидротера» и ООО «ПитерСтрой» был заключен договор оказания услуг спецтехники № 01/2-10/2017Г от 01 октября 2017 года (далее по тексту - договор).

Согласно условиям договора ООО «Гидротера» обязалось оказывать услуги по предоставлению строительных машин и автомобильной техники с экипажем на объекте ООО «ПитерСтрой» по адресу: участок 1 этап км 58-км 97 «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-СПб» (пункты 1.1,1,2 Договора).

ООО «ПитерСтрой» обязалось принимать оказанные услуги и оплачивать в соответствии с условиями настоящего Договора (пункты 3.10,3.9 Договора).

ООО «Гидротера» договорные обязательства выполнило, услуги по предоставлению техники оказало. Услуги ООО «ПитерСтрой» приняты, Акты оказанных услуг подписаны, однако, в нарушение договорных обязательств не оплачены.

Размер задолженности по Договору составляет 36 432 500 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Судом установлено, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без возражений. Претензии по выполненным работам не направлялись в адрес истца ответчиком более года. После обращения истца в суд с рассматриваемым иском, сумма долга ответчиком была частично погашена. Кроме того, ответчик ходатайствовал об отложении в целях заключения мирового соглашения, однако после отклонения ходатайства заявил о непризнании оказанных услуг в полном объеме.

Суд в отсутствии доказательств оплаты задолженности ответчиком по договору, удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 36 432 500 руб. 00 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору (п. 7.1. договора). За несоблюдение сроков оплаты, Подрядчик имеет право потребовать от Заказчика оплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты, истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 9 193 323,20 руб. за период с 08.11.2017г. по 14.08.2018г.

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме, иск по существу не оспорен, суд удовлетворяет требование в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.8, 11, 307-310, 779-781 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПИТЕРСТРОЙ» в пользу ООО «ГИДРОТЕРА» 36 432 500 руб. 00 коп. основного долга, 9 193 323 руб. 20 коп. пени, а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников