Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А70-8574/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8574/2021
г. Тюмень
13 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН <***>)

к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора

об оспаривании постановления от 15.03.2020 № 03/4-1/2021 о назначении административного наказания,

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 02.02.2021;



установил:

ООО Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления от 15.03.2020 № 03/4-1/2021 о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, вопрос суда пояснил, что в оспариваемом постановлении при указании даты его вынесения была допущена опечатка. Оспариваемое постановление фактически было вынесено 15.03.2021.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество является держателем лицензии от 05.12.2008 № СЛХ02204ВЭ на право добычи пресных подземных вод для питьевого и технологического водоснабжения с. Красноселькуп на участке недр, расположенном в с. Красноселькуп Красносельскупского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Собственником скважин является Администрация МО Красноселькупский район. Общество является арендатором скважины на основании договора аренды № 03-06/51 (лот № 6) от 04.07.2014, заключенного между заявителем и Управлением муниципального имущества Администрации МО Красноселькупский район.

По результатам внеплановой документарной проверки, проведенной в период с 23.11.2020 по 18.12.2020 на основании распоряжения Управления от 17.11.2020 № 122-р, управлением было установлено, что ООО Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» нарушены требования условий лицензии от 05.12.2008 № СЛХ02204ВЭ, а именно п. 3.3. раздела 3 лицензионного соглашения, что выразилось в отсутствии согласованного проекта зон санитарной охраны водозаборных скважин с. Красноселькуп.

11.01.2021 по данным фактам в отношении Общества Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 03/4-1/2021 по признакам нарушения ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

15.03.2021 в отношении Общества было вынесено постановление № 03/4-1/2021 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, согласно которому Обществу был назначен административный штраф в размере 150 000 руб.

Административное наказание было назначено Управлением с учетом применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы доводами об отсутствии состава правонарушения. Общество считает, что поскольку является лишь арендатором используемых скважин, собственником которых является Администрация МО Красноселькупского района, следовательно, обязанность по разработке проекта зон санитарной охраны водозаборных скважин возложена на орган местного самоуправления, что подтверждается также судебными актами судов общей юрисдикции, удовлетворивших требования Общества об обязании Администрации МО Красноселькупского района разработать указанный проект (апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № 33а-2714/2018).

Кроме того, Общество считает, что самостоятельно не может разработать проект зон санитарной охраны водозаборных скважин с. Красноселькуп, поскольку на территории лицензионного участка находятся хозяйственные постройки не принадлежащие Обществу и препятствующие согласно требованиями СанПин 2.1.3.1110-02 получению положительного заключения.

В обоснование заявленным требований Общество также ссылается на решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4368/2021, которым было признано недействительным предписание Управления от 18.12.2020 № 67, которым на заявителя была возложена обязанность по исполнению п.3.3. п. 3 лицензионного соглашения.

Управление возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, событие и состав вменяемого правонарушения доказанными. Возражая против удовлетворения заявленных требований, Управление ссылается на судебные акты по делам № А81-1563/2017, № А81-3194/2018, № А81-4397/2019, которыми были поддержаны выводы Управления о наличии в бездействии Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ (неисполнение п.3.3. п. 3 лицензионного соглашения).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Законом о недрах установлено, что пользование недрами осуществляется в виде изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно ст. 9 Закона о недрах пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно п.1 ст. 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В соответствии со ст. 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статьей 12 Закона о недрах определено содержание лицензии на пользование недрами, а также указано, что лицензия может дополняться иными условиями, не противоречащими названному закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Обязанности пользователя недр предусмотрены ст. 22 Закона о недрах, при этом одной из них является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Как следует из материалов дела, Общество является держателем лицензии от 05.12.2008 № СЛХ02204ВЭ на право добычи пресных подземных вод для питьевого и технологического водоснабжения с. Красноселькуп на участке недр, расположенном в с. Красноселькуп Красносельскупского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с п. 3.3 лицензионного соглашения к лицензии СЛХ02204ВЭ добыча подземных вод обществом должна осуществляться при соблюдении следующего условия: в течение одного года с момента регистрации лицензии необходимо разработать и согласовать с органом лицензирования и Роспотребнадзором проект зон санитарной охраны, то есть в срок до 05.12.2009.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены в Санитарных правилах и нормах «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.02.2002 (далее – СанПиН 2.1.4.1110-02).

В соответствии с п. 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 организации зон санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зон санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов зон санитарной охраны.

Согласно п. 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

Частью 4 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Таким образом, лицензионным соглашением к лицензии СЛХ02204ВЭ и действующим законодательством, соблюдение требований которых является лицензионным условием осуществления Обществом деятельности по добыче пресных подземных вод, прямо предусмотрена обязанность лицензиата по разработке и согласованию с уполномоченными органами проекта зон санитарной охраны для фактической организации таких зон.

Управлением установлено и заявителем по существу не опровергнуто, что указанная обязанность Обществом, являющимся владельцем лицензии СЛХ02204ВЭ не выполнена, поскольку согласованный в установленном законом порядке проект зон санитарной охраны водозаборных скважин, используемых на основании лицензии СЛХ 02204 ВЭ, у Общества отсутствует.

При этом доводы Общества о том, что обязанность по разработке проекта зон санитарной охраны водозаборных скважин возложена на органы местного самоуправления, отклоняются судом.

Так, положения ст. 27, 55 Водного кодекса РФ, а также ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на которые ссылается заявитель и которые возлагают на органы местного самоуправления обязанность по осуществлению мероприятий по охране водных объектов, не отменяют и не изменяют положения лицензионного соглашения к лицензии СЛХ 02204 ВЭ, устанавливающие рассматриваемую обязанность Общества.

Следовательно, Общество, как владелец лицензии СЛХ 02204 ВЭ, обязано разработать проект зон санитарной охраны водозаборных скважин, используемых Обществом на основании указанной лицензии.

Суд считает, что подписание Обществом лицензионного соглашения к лицензии СЛХ 02204 ВЭ свидетельствует, в том числе, о принятии заявителем на себя обязанности по разработке и согласованию проекта зон санитарной охраны водозаборных скважин, указанных в лицензии, поэтому ООО ЭК «ТВЭС» должно было предпринять все необходимые меры для исполнения указанной обязанности в установленный срок.

Таким образом, поскольку рассматриваемое условие, предусмотренное лицензией СЛХ 02204 ВЭ, заявителем не выполнено, постольку административный орган обоснованно указал на наличие в действиях ООО ЭК «ТВЭС» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры для выполнения установленных лицензионным соглашением требований, а зоны санитарной охраны не установлены по причине бездействия со стороны Администрации Красноселькупского района (ввиду непринятия ею мер по ликвидации находящихся на территории защитной полосы зоны санитарной охраны объектов хозяйственных построек), не могут быть приняты судом во внимание в качестве опровергающих виновность Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку взаимодействие с Администрацией Красноселькупского района по вопросу о расположении спорных хозяйственных построек осуществлялось Обществом только с 2014 года, то есть после истечения установленного лицензией срока (05.12.2009) исполнения обязанности по разработке проекта зон санитарной охраны водозаборных скважин.

Заключение Обществом договора на разработку и согласование в установленном порядке Проекта зон санитарной охраны одиннадцати водозаборных скважин в с. Красноселькуп, как и наличие разработанного ООО НПП «ЯмалЭГЭМП» проекта, признанного по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы не соответствующим требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм, также, вопреки позиции Общества, не свидетельствует о принятии Обществом всех необходимых и зависящих от него мер для исполнения рассматриваемой обязанности и для предотвращения совершения вменяемого ему правонарушения.

Какие-либо доказательства, подтверждающие принятие Обществом мер к исполнению условий лицензионного соглашения в части разработки проекта зон санитарной охраны и согласования с органом лицензирования и Роспотребнадзором (с момента предыдущего привлечения к административной ответственности на основании постановления от 26.04.2019) Обществом не представлены. Письма Общества, датированные позднее указанной даты (л.д. 64, 65, 67, 68) не свидетельствуют о принятии Обществом мер по разработке самим Обществом проекта зон санитарной охраны и согласования с органом лицензирования и Роспотребнадзором, а направлены на содействие органу местного самоуправления в исполнении им апелляционного определения Суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № 33а-2714/2018).

Исследовав материал дела, суд поддерживает выводы Управления о наличии вины Общества во вменяемом бездействии.

При оценке вины Общества во вменяемом правонарушении судом учтена правовая позиция, выраженная в судебных актах по делу №А81-3194/2018.

Согласно выводам судов, в том числе Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №А81-3194/2018, возложение обязанности по разработке проекта зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-питьевого назначения на органы местного самоуправления, не исключает обязанности общества по соблюдению условий, предусмотренных лицензией на право пользования недрами.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Управлением доказано наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публичных обязанностей, оснований для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не усматривает. Оспариваемое постановление вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.




Судья Сидорова О.В.