Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № А07-24935/2014

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7688/2019
г. Челябинск
11 декабря 2019 года
Дело № А07-24935/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2018 по делу № А07-24935/2014 об истребовании доказательств.


Общество с ограниченной ответственностью «Уфастрой» (далее – ООО «Уфастрой») 27.11.2014 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственности «Строительный трест №8» (далее – ООО «Строительный трест №8», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.12.2015 заявление ООО «Уфастрой» о признании ООО «Строительный трест №8» несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу № А07-24935/2014.

Определением суда от 02.04.2015 в отношении ООО «Строительный трест №8» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ООО «Строительный трест №8» утвержден ФИО3.

Решением суда от 13.08.2015 (резолютивная часть от 12.08.2015) ООО «Строительный трест №8» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Информационное сообщение о признании несостоятельным (банкротом) и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании «Коммерсантъ» №152 от 22.08.2015.

Определением суда от 01.11.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

04.07.2018 конкурсный управляющий должника ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов/ценностей у бывшего руководителя должника ФИО2 (далее – ФИО2, податель жалобы).

Определением суда от 02.10.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, на бывшего руководителя должника ФИО2 возложена обязанность передать конкурсному управляющему истребуемые документы/ценности: основные средства балансовой стоимостью 1 419 тыс. руб., карточки учета основных средств (ф. ОС-1) с указанием наименования, остаточной стоимости и иных идентифицирующих признаков имущества, оригиналы правоустанавливающих документов в отношении основных средств (договоры, соглашения, акты, накладные и т.п.) балансовой стоимостью 1 419 тыс. руб. по состоянию на 01.01.2015, а также на 13.08.2015, а случае отсутствия основных средств - документы по реализации, списанию основных средств (договоры, соглашения, приказы, акты, накладные и иные расходные документы), в том числе с 31.10.2013; запасы балансовой стоимостью 96 778 тыс. руб., оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10, 41 (сырье, материалы, затраты в незавершенном производстве, готовая продукция и пр. запасы), с указанием балансовой стоимости, наименования и иных идентифицирующих признаков имущества, оригиналы правоустанавливающих документов в отношении запасов (договоры, соглашения, акты, накладные и т.п.) балансовой стоимостью 96 778 тыс. руб. по состоянию на 01.01.2015, а также на 13.08.2015, а в случае отсутствия запасов - документу по реализации, списанию запасов (договоры, соглашения, приказы, акты, накладные и иные расходные документы), в том числе с 31.10.2013; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 58, 60, 62,70, 71, 73, 76 в разрезе по каждому контрагенту с указанием наименования, адреса, ИНН, размера задолженности, с указанием срока и основания возникновения задолженности, оригиналы соответствующих первичных документов (договоры, соглашения, акты, накладные и т.п,), подтверждающих наличие дебиторской задолженности должника в сумме 38 069 тыс. руб. по состоянию на 01.01.2015, а также на 13.08.2015; при погашении или списании дебиторской задолженности – оригиналы документов, подтверждающих погашение или списание дебиторской задолженности с 01.01.2015 (договоры, соглашения, приказы, акты, платежные поручения, расходно-кассовые ордеры, приходно-кассовые ордеры и иные документы, подтверждающие прекращение обязательств перед должником).

Не согласившись с вынесенным определением от 02.10.2018,ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе апеллянт указал следующее.

По месту регистрации ФИО2 по адресу: 450076, <...> проживает его престарелая мать, которая, в силу своего возраста и состояния здоровья, не может своевременно и правильно передавать информацию. ФИО2 работает вахтовым методом в Иркутской области, находясь в командировках по 5 – 6 месяцев. В месте работы ФИО2 отсутствует устойчивая мобильная («сотовая») связь.

Кроме того, указанных документов у ФИО2 никогда не было, так как он не получал их от предыдущего директора ООО «Строительный трест № 8» ФИО5

По имеющейся у ФИО2 информации, вышеуказанная отчетность является частью программы 1С-Бухгалтерия предприятия ООО «Строительный трест №8», и на протяжении всей процедуры банкротства, данные документы и сама программа 1-С хранились и хранятся у бывшего бухгалтера ООО «Строительный трест №8» ФИО6.

По договору о возмездном оказании услуг, заключенному бывшим временным управляющим ООО «Строительный трест №8» ФИО3, бывший бухгалтер ООО «Строительный трест № 8» ФИО6, в течение всей процедуры наблюдения составляла и передавала квартальную и годовую бухгалтерскую отчетность в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.

При этом, в течение более трех с половиной лет ни от временного, ни от конкурсного управляющего ФИО3 в адрес ФИО2 и/или ФИО6 требований о предоставлении документов не направлялось.

В настоящее время ФИО2 получил указанные документы и готов передать их новому конкурсному управляющему, но не имеет такой возможности, в связи с освобождением ФИО4 с должности конкурсного управляющего и отсутствием новой кандидатуры конкурсного управляющего.

При проведении финансового анализа хозяйственной деятельности предприятия, конкурсному управляющему ООО «Строительный трест № 8» необходимо было учитывать факт того, что по данным бухгалтерского и налогового учета в 2014 году в ООО «Строительный трест № 8» к ООО «Доринда» были предъявлены следующие КС-2 и КС-3 и сделаны соответствующие проводки (рассмотрению подлежат регистры бухгалтерского учета по счетам 62, 90).

Однако часть объемов по выполненным строительно-монтажным работам была передана вместе со строительной площадкой в составе незавершенного производства компании ООО «Строительный трест №8» на основании соглашения о замене стороны в договоре генерального подряда №55с-2013/223 от 22.02.2013, заключенного между ЗАО «ДОРИНДА», ООО «Энергогазстрой» и ООО «Строительный трест№8».

Данные запасы должны были быть закрыты актами выполненных работ по форме КС-2 и предъявлены к оплате ООО «Строительный трест №8». Их списание должно было быть произведено на основании акта КС-14 после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Однако этого не произошло, объект «Торговый комплекс на пересечении улиц Пугачева и Бородинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» не был достроен. Договор генерального подряда №55с-2013/223 от 22.02.2013 с ООО «Строительный трест №8» был расторгнут по инициативе ЗАО «ДОРИНДА».

Исходя из данных бухгалтерского и налогового учета, списание материалов не было произведено. То есть, фактически, материалы являются составляющими незавершенного производства, что можно отследить на основании номенклатуры материалов.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.05.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); восстановлен срок подачи апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной интенции от 25.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 11.07.2019.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 (резолютивная часть от 11.07.2019) производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2018 по делу № А07-24935/2014 приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан об утверждении конкурсного управляющего ООО «Строительный трест №8».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов РФ, произведена замена судьи Бабкиной С.А. в связи с назначением судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (с использованием автоматизированного распределения дел) судьей Забутыриной Л.В.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе ФИО2 на определение суда от 02.10.2018 на 04.12.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Протокольным определением суда от 04.12.2019 возобновлено производство по апелляционной жалобе ФИО2

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на рассмотрение арбитражного суда поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО4 к ФИО2 об истребовании документов, бухгалтерскую, иную документацию, а также материальные и иные ценности должника ООО «Строительный трест №8», а именно:

- основные средства балансовой стоимостью 1419 тыс. руб., карточки учета основных средств (ф. ОС-1) с указанием наименования, остаточной стоимости и иных идентифицирующих признаков имущества, оригиналы правоустанавливающих документов в отношении основных средств (договоры, соглашения, акты, накладные и т.п.) балансовой стоимостью 1 419 тыс. руб. по состоянию на 01.01.2015г., а также на 13.08.2015, а случае отсутствия основных средств - документы по реализации, списанию основных средств (договоры, соглашения, приказы, акты, накладные и иные расходные документы) в том числе с 31.10.2013;

- запасы балансовой стоимостью 96 778 тыс. руб., оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10, 41 (сырье, материалы, затраты в незавершенном производстве, готовая продукция и пр. запасы), с указанием балансовой стоимости, наименования и иных идентифицирующих признаков имущества, оригиналы правоустанавливающих документов в отношении запасов (договоры, соглашения, акты, накладные и т.п.) балансовой стоимостью 96 778 тыс. руб. по состоянию на 01.01.2015, а также на 13.08.2015, а в случае отсутствия запасов - документу по реализации, списанию запасов (договоры, соглашения, приказы, акты, накладные и иные расходные документы) в том числе с 31.10.2013;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам 58, 60, 62,70, 71, 73, 76 в разрезе по каждому контрагенту с указанием наименования, адреса, ИНН, размера задолженности, с указанием срока и основания возникновения задолженности, оригиналы соответствующих первичных документов (договоры, соглашения, акты, накладные и т.п,), подтверждающих наличие дебиторской задолженности должника в сумме 38 069 тыс. руб. по состоянию на 01.01.2015, а также на 13.08.2015;

- при погашении или списании дебиторской задолженности – оригиналы документов, подтверждающих погашение или списание дебиторской задолженности с 01.01.2015 (договоры, соглашения, приказы, акты, платежные поручения, расходно-кассовые ордеры, приходно-кассовые ордеры и иные документы, подтверждающие прекращение обязательств перед должником) (с учетом уточнений).

В обоснование обращения с заявлением к бывшему руководителю должника об обязании передать имущество должника заявитель сообщил о заблаговременном обращении к бывшему руководителю должника с требованием передаче документов должника, что, по его мнению, подтверждается направлением в его адрес запроса от 27.06.2018, квитанции о направлении в адрес ответчика приобщены к материалам дела.

Истребование указанных документов должника заявитель обосновывает тем, что запрашиваемые документы необходимы конкурсному управляющему проведения эффективных мероприятий по формированию и пополнению конкурсной массы должника в целях набольшего удовлетворения требований кредиторов.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд пришел к выводу о том, что доказательства передачи истребуемого конкурсным управляющим имущества в материалы дела не представлено, каких-либо мотивированных пояснений по поводу местонахождения указанного имущества не представлено.

Арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия конкурсного управляющего установлены статьей 129 Закона о банкротстве и обусловлены целями, для которых вводится процедура конкурсного производства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности (установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве) в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Таким образом, независимо от наличия решения арбитражного суда об открытии конкурсного производства и норм Закона о банкротстве, обязывающих бывшего руководителя должника передать, в том числе материальные и иные ценности конкурсному управляющему, у конкурсного управляющего имеется право обратиться с заявлением в арбитражный суд об истребовании перечисленных ценностей.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Учитывая, что заявленные требования рассматриваются в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, следовательно, должен быть установлен конкретный перечень истребуемого имущества и представлены доказательства нахождения указанного имущества у лица, требования к которому о возложении обязанности передать имущество предъявлены.

Исходя из предмета спора, суд апелляционной инстанции, считает правомерным распределение бремя доказывания обстоятельств по данному спору следующим образом: конкурсный управляющий должен представить доказательства того, что истребуемые имущество находилось у ФИО2 на момент рассмотрения спора, а ФИО2 должен доказать передачу им указанного имущества управляющему должника либо факт выбытия имущества из его владения.

Кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения истребуемого имущества у бывшего генерального директора должника, так как судебный акт, обязывающий передать имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсный управляющий ФИО4 обратился с требованием о передаче документов и товарно – материальных ценностей к бывшему руководителю должника ФИО2 28.06.2018 (л.д. 23-26). Согласно отслеживанию почтового отправления с сайта Почты России «неудачная попытка вручения» 31.07.2018.

В связи с тем, что требования не были выполнены, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 04.07.2018 (л.д. 17).

При этом, дело о банкротстве должника возбуждено определением суда от 15.12.2015, наблюдение введено определением суда от 02.04.2015, а конкурсное производство - решением суда от 13.08.2015 (резолютивная часть от 12.08.2015). Таким образом, настоящее обращение последовало по истечении практически 3 лет с момента возникновения соответствующей обязанности. Доказательств обращения ранее с запросом к бывшему руководителю должника не имеется. Также ФИО2 указал, что в течение более трех с половиной лет ни от временного, ни от конкурсного управляющего ФИО3 в адрес ФИО2 и/или ФИО6 требований о предоставлении документов не направлялось.

Объективных препятствий к тому не установлено.

В деле имеются акты приема-передачи, указывающие, что документация должника передавалась от конкурсного управляющего ФИО3 (правопредшественника ФИО4, являвшегося также и временным управляющим должника) вновь утвержденному управляющему ФИО4 (л.д. 7-15, акты не содержат фиксации момента передачи – дата отсутствует). При этом, в актах отражен факт передачи документации должника за период 2013-2014 годов.

Пояснения управляющего в совокупности с актами передачи и данными баланса не позволяют прийти к выводу о том, что управляющему не были переданы документы, касающиеся спорных активов.

Также ФИО2 указал, что указанных документов у него никогда не было, так как он не получал их от предыдущего директора ООО «Строительный трест № 8» ФИО5 По имеющейся у ФИО2 информации, вышеуказанная отчетность является частью программы 1С-Бухгалтерия предприятия ООО «Строительный трест №8», и на протяжении всей процедуры банкротства, данные документы и сама программа 1-С хранились и хранятся у бывшего бухгалтера ООО «Строительный трест №8» ФИО6. По договору о возмездном оказании услуг, заключенному бывшим временным управляющим ООО «Строительный трест №8» ФИО3, бывший бухгалтер ООО «Строительный трест № 8» ФИО6, в течение всей процедуры наблюдения составляла и передавала квартальную и годовую бухгалтерскую отчетность в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.

Кроме того, ФИО2 в апелляционной жалобе указал, что ему не было известно о рассматриваемом споре, так как работает вахтовым методом (находясь в командировке по 5-6 месяцев), представлена справка, о том, что ответчик с 07.11.2017 по настоящее время работает в обособленном подразделении на Ярактинском нефтегазоконденсатном месторождении (Иркутская область) вахтовым методом (л.д. 54).

ФИО2 в апелляционной жалобе также указал, что при проведении финансового анализа хозяйственной деятельности предприятия, конкурсному управляющему ООО «Строительный трест № 8» необходимо было учитывать факт того, что по данным бухгалтерского и налогового учета в 2014 году в ООО «Строительный трест № 8» к ООО «Доринда» были предъявлены следующие КС-2 и КС-3 и сделаны соответствующие проводки (рассмотрению подлежат регистры бухгалтерского учета по счетам 62, 90). Однако часть объемов по выполненным строительно-монтажным работам была передана вместе со строительной площадкой в составе незавершенного производства компании ООО «Строительный трест №8» на основании соглашения о замене стороны в договоре генерального подряда №55с-2013/223 от 22.02.2013, заключенного между ЗАО «ДОРИНДА», ООО «Энергогазстрой» и ООО «Строительный трест№8». Данные запасы должны были быть закрыты актами выполненных работ по форме КС-2 и предъявлены к оплате ООО «Строительный трест №8». Их списание должно было быть произведено на основании акта КС-14 после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию. Однако этого не произошло, объект «Торговый комплекс на пересечении улиц Пугачева и Бородинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» не был достроен. Договор генерального подряда №55с-2013/223 от 22.02.2013 с ООО «Строительный трест №8» был расторгнут по инициативе ЗАО «ДОРИНДА». Исходя из данных бухгалтерского и налогового учета, списание материалов не было произведено. То есть, фактически, материалы являются составляющими незавершенного производства, что можно отследить на основании номенклатуры материалов.

По мнению апелляционного суда, об указанных обстоятельствах не могло быть неизвестно конкурсному управляющему должника, поскольку Конкурсный управляющий ФИО4 в рамках настоящего дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу «Доринда», в котором просил: - признать недействительным пункт 11 дополнительного соглашения № 12 от 28.03.2014 к договору генерального подряда № 55с-2013/223 от 22.02.2013; - признать недействительным пункт 2.1.1 договора на поставку № 58с-2014/233 от 28.03.2014; - признать недействительным соглашение № 1 о взаимозачете встречных однородных обязательств от 01.04.2014; - признать недействительным соглашение № 2 о взаимозачете встречных однородных требований от 18.04.2014; - применить последствия ничтожности сделок в виде взыскания с общества «Доринда» в пользу должника денежных средств в размере 40 835 712 руб. 97 коп., восстановления задолженности общества «Доринда» в размере уплаченных сумм (с учетом уточнения требований, принятого судом на основании статья 49 АПК РФ).

К участию в обособленном споре привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Энергогазстрой».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2018 в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, конкурсный управляющий, заявляя требование об обязании ФИО2 передать документацию/ценности должника, не представил суду достаточных доказательств наличия документации/имущества должника в фактическом владении ФИО2, что он препятствует конкурсному управляющему в получении таковых (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленным требованиям, и установленных имеющих значение для дела обстоятельств, отсутствовали основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Апелляционный суд также учитывает, что как указал ФИО2, в настоящее время получил документы и готов передать их новому конкурсному управляющему, но не имеет такой возможности, в связи с освобождением ФИО4 с должности конкурсного управляющего и отсутствием новой кандидатуры конкурсного управляющего. Как установлено судом апелляционной инстанции, в настоящее время производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительный трест №8» прекращено, таким образом, отсутствуют основания и целесообразность истребования документов в отношении должника. Кроме того, в силу статьи 182 АПК РФ судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия, должны быть исполнимыми.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника ФИО4 об обязании бывшего директора должника ФИО2 передать документацию должника недостаточно обоснован, в связи с чем, определение подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению (подпункт 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2018 по делу № А07-24935/2014 отменить, апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина


Судьи: С.В. Матвеева


О.В. Сотникова