Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А68-2778/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@tula.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-2778/2023

Резолютивная часть решения объявлена «22» июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «29» июня 2023 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Одоевский район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Государственное профессиональное образовательное учреждение Тульской области «Тульский колледж профессиональных технологий и сервиса» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления от 03.03.2023 по делу № 071/04/9.21-1380/2023,

при участии в заседании:

от заявителя: директор ФИО2 по паспорту, представитель ФИО3 по доверенности № 12 от 25.11.2022, диплом,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности № 37 от 07.04.2023, диплом,

от 3-го лица: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Одоевский район (далее – МУП «Одоевское ЖКХ», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – Тульское УФАС России, Управление) от 03.10.2022 о назначении административного наказания по делу № 071/04/9.21-1380/2022 об административном правонарушении.

Определением суда от 21.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное профессиональное образовательное учреждение Тульской области «Тульский колледж профессиональных технологий и сервиса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ГПОУ ТО «ТКПТС», учреждение).

Тульским УФАС России представлен отзыв, согласно которому ответчик считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо письменных пояснений по существу заявленных требований не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

12.10.2022 года (вх. 1132/22) в Тульское УФАС России поступило заявление ГПОУ ТО «ТКПТС» о необоснованном установлении (навязывании) МУП «Одоевское ЖКХ» границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объектам водоснабжения (водопроводным сетям).

В соответствии с п. 36 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130 (далее – Правила) точка подключения при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором размещен (планируется к размещению) подключаемый объект, а для многоквартирного дома точка подключения на границе сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома, если иное не определено условиями договора о подключении.

В случае комплексного развития территории точка подключения определяется для каждого объекта капитального строительства, входящего в состав комплексной застройки, в том числе для объектов коммунальной, социальной, транспортной инфраструктуры, на границе земельного участка подключаемого объекта согласно проекту межевания территории, а для многоквартирного дома – на границе сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома, если иное не определено условиями договора о подключении.

Пунктом 1.3. Контракта № 22 на холодное водоснабжение и водоотведение (далее – Контракт № 22), направленным МУП «Одоевское ЖКХ» в адрес ГПОУ ТО «ТКПТС», предусмотрено, что границы балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения поставщика и заказчика определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в приложении № 1 к указанному контракту, подлежит подписанию при заключении единого контракта холодного водоснабжения и водоотведения и является его неотъемлемой частью.

Местом исполнения настоящего контракта является здание по адресу: <...> пункт 1.4 Контракта № 22).

В акте по разграничению балансовой принадлежности и ответственности по обслуживанию водопроводных сетей, являющимся Приложением № 1 к Контракту № 22, МУП «Одоевское ЖКХ» определило, что границей обслуживания водопроводных сетей со стороны абонента – ГПОУ ТО «ТКПТС» является подводящий водопровод от магистральной сети.

Исходя из схемы, указанной в вышеуказанном акте, магистральные сети водопровода, обслуживаемые предприятием, располагаются по улице Л. Толстого рп. Одоев, а присоединенные к магистральной сети участки сетей водоснабжения, к которым подключены учреждение и администрация муниципального образования п. Одоев (далее – Администрация), находятся в зоне общей ответственности последних.

Между ГПОУ ТО «ТКПТС» и Администрацией установлен колодец, на границе с (в) которым (-ом) установлен прибор учета учреждения.

Учреждение предоставило информацию, согласно которой здание, расположенное по ул. К. Маркса д. 81 рп. Одоев и принадлежащее ГПОУ ТО «ТКПТС» до колодца, находится в зоне обслуживания последнего, иные сети водоснабжения ему не принадлежат.

В ответ на запрос антимонопольного органа МУП «Одоевское ЖКХ» пояснило (вх. 2473-ЭП/22 от 18.11.2022), что подводящий водовод от магистральной сети до установки колодца является общей зоной ответственности администрации МО Одоевский район.

В рамках рассмотрения административного дела № 071/04/9.21-434/2021, Администрация в ответ на запрос Управления от 23.04.2021 (исх. 2/2092) указала, что сети водоснабжения и водоотведения по адресу: <...> находятся в собственности муниципального образования Одоевский район, переданы по договорам хозяйственного ведения в МУП «Одоевское ЖКХ».

В связи с чем, Управление пришло к выводу, что МУП «Одоевское ЖКХ» необоснованно в нарушение норм действующего нормативно-правового акта навязывает ГПОУ ТО «ТКПТС» невыгодную границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объектам водоснабжения (водопроводным сетям), тем самым нарушает п. 36 Правил.

19.01.2023 года должностным лицом Тульского УФАС России в отношении МУП «Одоевское ЖКХ» составлен протокол по делу № 071/04/9.21-1380/2022 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

03.03.2023 года заместителем руководителя Тульского УФАС России вынесено постановление по делу № 071/04/9.21-1380/2022 о привлечении МУП «Одоевское ЖКХ» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде взыскания штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением МУП «Одоевское ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в частности, указывая следующее.

ГПОУ ТО «ТКПТС» обратилось в МУП «Одоевское ЖКХ» с заявлением заключить контракты на поставку тепловой энергии, отпуск воды и прием стоков на 2021 год, в том числе на поставку теплоэнергии и воды по адресу: <...>.

МУП «Одоевское ЖКХ» подготовило и направило в адрес заявителя, подписанный со своей стороны проект контракта № 22 для его заключения, а также дополнительное соглашение от 17.02.2021 года. Однако ГПОУ ТО «ТКПТС» уклонилось от подписания указанных документов по причине несогласия с границей своей эксплуатационной ответственности по адресу: <...>.

При этом в материалах дела об административном правонарушении находится контракт № 22, без даты его составления, подписанный ГПОУ ТО «ТКПТС», что вызывает у заявителя сомнение в его подлинности. Таким образом, по мнению предприятия, в материалы дела заявителем предоставлено недопустимое доказательство.

МУП «Одоевское ЖКХ» также указывает, что предприятие уже привлечено к административной ответственности по данному факту, что подтверждается решением Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2021 по делу № А68-8744/2021, и повторное привлечение к административной ответственности по тому же факту не допустимо.

Постановлением администрации муниципального образования Одоевский район от 30.08.2021 № 462 МУП «Одоевское ЖКХ» реорганизовано путем выделения муниципального унитарного предприятия «Одоевская водоснабжающая компания» МО Одоевский район, чьим основным видом деятельности является забор, очистка и распределение воды, а также сбор и обработка сточных вод в муниципальном образовании Одоевский район.

Запись о реорганизации МУП «Одоевское ЖКХ» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 07.07.2022.

Протокол об административном правонарушении в отношении МУП «Одоевское ЖКХ» составлен должностным лицом Управления после окончания процедуры реорганизации данного юридического лица.

Таким образом, по мнению заявителя, на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении МУП «Одоевское ЖКХ» внесена запись о его реорганизации, в связи с чем, предприятие не являлось субъектом административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения.

Тульским УФАС России представлен отзыв, согласно которому административный орган просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать на основании доводов, указанных в оспариваемом постановлении.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 названной статьи следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Материалами дела установлено, что дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса являются, в том числе и юридические лица.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 10 названного Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, и иными нормативными правовыми актами или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сферам деятельности субъектов естественной монополии относится, в том числе, услуга водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры.

Согласно части 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, образуют действия субъекта естественной монополии, в том числе, нарушающие правила (порядок обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. При этом эти действия выражаются, в частности, в ущемлении субъектом естественной монополии интересов других лиц, в том числе, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.

Пунктом Правил определены понятия используемые в Правилах:

- заявитель - лицо, обратившееся в организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, или организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее – заявление о подключении, договор о подключении);

исполнитель - организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, владеющая на праве собственности или на ином законном основании объектами централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, к которым непосредственно или через технологически связанные (смежные) объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения иных лиц осуществляется подключение (технологическое присоединение) подключаемых объектов. Исполнителем может являться только организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, владеющая на праве собственности или на ином законном основании объектами централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, к которым непосредственно осуществляется подключение, либо гарантирующая организация, определенная в отношении централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

- точка подключения (технологического присоединения) (далее - точка подключения) - определяемое в соответствии с настоящими Правилами и договором о подключении место физического соединения объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, создаваемых (реконструируемых) исполнителем в рамках договора о подключении или принадлежащих исполнителю или иному лицу существующих объектов такой системы, с подключаемым объектом либо с объектами такой системы, создаваемыми заявителем в рамках договора о подключении, либо с существующими объектами такой системы, принадлежащими заявителю;

- точка присоединения - определяемое исполнителем место физического соединения объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, создаваемых в рамках договора о подключении, с существующими объектами такой системы.

В соответствии с пунктом 36 Правил точка подключения при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором размещен (планируется к размещению) подключаемый объект, а для многоквартирного дома точка подключения определяется на границе сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома, если иное не определено условиями договора о подключении.

В случае комплексного развития территории точка подключения определяется для каждого объекта капитального строительства, входящего в состав комплексной застройки, в том числе для объектов коммунальной, социальной, транспортной инфраструктуры, на границе земельного участка подключаемого объекта согласно проекту межевания территории, а для многоквартирного дома - на границе сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома, если иное не определено условиями договора о подключении.

Материалами дела установлено, что пунктом 1.3. Контракта № 22 на холодное водоснабжение и водоотведение (далее – Контракт № 22), направленным МУП «Одоевское ЖКХ» в адрес ГПОУ ТО «ТКПТС» предусмотрено, что границы балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения поставщика и заказчика определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в приложении № 1 к указанному контракту, подлежит подписанию при заключении единого контракта холодного водоснабжения и водоотведения и является его неотъемлемой частью.

Местом исполнения настоящего контракта является здание по адресу: <...> пункт 1.4 Контракта № 22).

В акте по разграничению балансовой принадлежности и ответственности по обслуживанию водопроводных сетей, являющимся Приложением № 1 к Контракту № 22, МУП «Одоевское ЖКХ» определило, что границей обслуживания водопроводных сетей со стороны абонента – ГПОУ ТО «ТКПТС» является подводящий водопровод от магистральной сети.

Исходя из схемы, указанной в вышеуказанном акте, магистральные сети водопровода, обслуживаемые предприятием, располагаются по улице Л. Толстого рп. Одоев, а присоединенные к магистральной сети участки сетей водоснабжения, к которым подключены учреждение и администрация муниципального образования п. Одоев (далее – Администрация), находятся в зоне общей ответственности последних.

Между ГПОУ ТО «ТКПТС» и Администрацией установлен колодец, на границе с (в) которым (-ом) установлен прибор учета учреждения.

Учреждение предоставило информацию, согласно которой здание, расположенное по ул. К. Маркса д. 81 рп. Одоев и принадлежащее ГПОУ ТО «ТКПТС» до колодца, находится в зоне обслуживания последнего, иные сети водоснабжения ему не принадлежат.

В ответ на запрос антимонопольного органа МУП «Одоевское ЖКХ» пояснило (вх. 2473-ЭП/22 от 18.11.2022), что подводящий водовод от магистральной сети до установки колодца является общей зоной ответственности администрации МО Одоевский район.

В рамках рассмотрения административного дела № 071/04/9.21-434/2021, Администрация в ответ на запрос Управления от 23.04.2021 (исх. 2/2092) указала (вх. 2495 от 04.05.2021), что сети водоснабжения и водоотведения по адресу: <...> находятся в собственности муниципального образования Одоевский район, переданы по договорам хозяйственного ведения в МУП «Одоевское ЖКХ».

Таким образом, МУП «Одоевское ЖКХ» необоснованно в нарушение норм действующего нормативно-правового акта навязывает ГПОУ ТО «ТКПТС» невыгодную границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объектам водоснабжения (водопроводным сетям), тем самым нарушает п. 36 Правил.

Следовательно, установленные по делу фактические обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, предприятием ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела в суде не представлено.

Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается протоколом по делу № 071/04/9.21-1380/2022 об административном правонарушении от 19.01.2023, постановлением от 03.03.2023 о назначении административного наказания по делу № 071/04/9.21-1380/2022 об административном правонарушении, другими материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприятие приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении выявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения предприятия к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Тульское УФАС России вынесло постановление в пределах предоставленных ей полномочий и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Права заявителя, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, соблюдены. Предприятие надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

С учетом изложенного, поскольку наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, принимая во внимание, конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторность административного правонарушения), суд считает, что административный орган справедливо назначил МУП «Одоевское ЖКХ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что предприятие по делу № 071/04/9.21-434/2021 уже привлечено к административной ответственности по данному факту и повторное привлечение к административной ответственности по тому же факту не допустимо, поскольку факты и обстоятельства данного административного дела не являются одними и теми же, что и по делу № 071/04/9.21-434/2021.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что контракт № 22, подписанный ГПОУ ТО «ТКПТС», вызывает сомнение в его подлинности, по следующим основаниям.

Суд соглашается с доводом Управления о том, что доказательств, подтверждающих фальсификацию контракта № 22, без даты его составления, подписанного ГПОУ ТО «ТКПТС», предприятием не представлено.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что на момент составления протокола в отношении МУП «Одоевское ЖКХ» внесена запись о его реорганизации, в связи с чем, предприятие не являлось субъектом административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения, по следующим основаниям.

МУП «Одоевское ЖКХ» начало навязывать ГПОУ ТО «ТКПТС» невыгодную границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объектам водоснабжения (водопроводным сетям) до реорганизации предприятия, что подтверждается материалами административного дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности принятого Тульским УФАС России постановления от 03.03.2023 по делу № 071/04/9.21-1380/2022 о привлечении МУП «Одоевское ЖКХ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Л.В. Елисеева