Постановление от 16 сентября 2022 г. по делу № А53-12619/2022

2391/2022-99258(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12619/2022
город Ростов-на-Дону
16 сентября 2022 года
15АП-14140/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2022 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А. судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 560 от 24.06.2022, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 10 от 14.06.2022, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 7405 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2022 по делу № А53-12619/2022

по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ответчику - Войсковой части 7405 о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Войсковой части 7405 о взыскании пени за период с 19.02.2021 по 30.03.2022 в размере 45052 руб. 51 коп.

Решением от 04.07.2022 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана пеня за период с 19.02.2021 по 30.03.2022 в размере 45052 руб. 51 коп.

Решение мотивировано тем, что между сторонами заключен договор энергоснабжения от 19.01.2021 № 61260302746/50022. В период с февраля по декабрь 2021 года истец осуществил поставку электроэнергии ответчику, оплата поставленного ресурса ответчиком производилась несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность в виде взыскания пени, предусмотренная абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».


Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, а также применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что расчет пени противоречит пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», так как одним из энергопринимающих объектов является малосемейное общежитие, предназначенное для проживания военнослужащих. Нежилые помещения по адресу: <...>, переданы в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО4 по договору от 31.12.2019 № 11, в отношении данных помещений ответчик не является потребителем коммунальной услуги. Не учтено, что в безвозмездном пользовании ответчика находится котельные и теплосети, так как ответчик имеет статус организации, приобретающей электроэнергию для целей предоставления коммунальных услуг. Не мотивировано применение ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете неустойки. Неустойка подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Войсковой части 7405 доводы жалобы поддержал.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебном заседании отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании пункта 29 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 19.01.2021 между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и Войсковой частью 7405 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 61260302746/50022 (т. 1 л.д. 10-22), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Расчетный периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц (пункт 4.5 договора).

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в следующем порядке:

30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;


40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (абзацы 2-5 пункта 4.5 договора).

Согласно пункту 6.8 договора за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), предусмотренных пунктом 4.5 договора, потребитель обязан уплатить гарантирующему поставщику пени в размере, определенном законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в период с февраля по декабрь 2021 года осуществлена поставка электрической энергии (мощности) на общую сумму 14566836 руб. 22 коп, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (т. 1 л.д. 25-38).

Войсковой частью 7405 оплата за поставленный ресурс производилась несвоевременно.

В связи с несвоевременным исполнением потребителем обязательств по оплате, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано ранее, в период с февраля по декабрь 2021 года ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поставило Войсковой части 7405 коммунальный ресурс – электрическую энергию стоимостью 14566836 руб. 22 коп, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (т. 1 л.д. 25-38).

Оплата за поставленный ресурс производилась Войсковой частью 7405 несвоевременно, что послужило основанием для начисления гарантирующим поставщиком пени за период с 19.02.2021 по 30.03.2022 в размере 45052 руб. 51 коп.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.


Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени проверен судом первой инстанции, признан арифметически и методологически верным.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет пени противоречит пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», так как одним из энергопринимающих объектов является малосемейное общежитие, предназначенное для проживания военнослужащих, применение ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете неустойки не мотивировано, признается несостоятельным судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции отмечено, что войсковая часть относится к прочим потребителям, поэтому в данном случае применяются положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Таким образом, потребитель должен уплатить за каждый день просрочки исполнения договора, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени от невыплаченной в срок суммы.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на то, что ответчик имеет статус организации, приобретающей электроэнергию для целей предоставления коммунальных услуг, в отношении нежилых помещений по адресу: <...>, переданных в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО4 по договору от 31.12.2019 № 11, ответчик не является потребителем коммунальной услуги.

Однако, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Войсковая часть 7405 на данные обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не ссылалось, соответствующих возражений на иск не заявляло, в связи с чем указанные доводы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции Войсковой частью 7405 представлены: выписки из реестра федерального имущества, технический паспорт здания, договор на аренду недвижимого имущества от 31.12.2019 № 11 (приложение к апелляционной жалобе – т. 2 л.д. 9-23).

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного


производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

О принятии новых доказательств либо об отказе в их принятии арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного судебного акта) с указанием мотивов его вынесения.


Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание указанные документы, поскольку Войсковой частью 7405 в суде первой инстанции данные документы не представлялись. Обстоятельств, объективно препятствующих их предоставлению, заявителем жалобы не приведено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что неустойка подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Войсковой частью 7405 в суде первой инстанции о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, доводов о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не приведено, в связи с чем оснований для снижения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, требование о взыскании пени за период с 19.02.2021 по 30.03.2022 в размере 45052 руб. 51 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких условиях, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2022 по делу № А53-12619/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Сорока Я.Л.

Шапкин П.В.