Определение от 25 февраля 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления



Дело № А31-1065/2026
г. Кострома
26 февраля 2026 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев исковое заявление Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального округа Шаховская (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 107409 руб. 98 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 218/24 от 24.12.2024, 5972 руб. 35 коп. пени, о расторжении договора аренды земельного участка, и приложенные документы к исковому заявлению,

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального округа Шаховская обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 107409 руб. 98 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 218/24 от 24.12.2024, 5972 руб. 35 коп. пени, о расторжении договора аренды земельного участка.

Ознакомившись с поступившими документами, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Костромской области с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из основных принципов арбитражного процесса, сформулированном в статьей 6 АПК РФ, является принцип законности, который при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Правила определения подсудности установлены в статьях 35 - 38 АПК РФ, при этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации выделяет


такие виды подсудности как территориальная (статья 35), подсудность по выбору истца (альтернативная подсудность) (статья 36), договорная подсудность (статья 37) и исключительная подсудность (статья 38).

Содержащиеся в процессуальном законе правила подсудности носят определенный характер и не допускают возможности произвольного принятия решения о рассмотрении дела судом, к подсудности которого оно не отнесено.

Так, по общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, заявление предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Между тем подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 АПК РФ).

При этом сочетание указанных видов подсудности не допускается.


Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и пени по договору аренды земельного участка № 218/24 от 24.12.2024, расторгнуть указанный договор.

Пунктом 6.2. договора № 218/24 от 24.12.2024 определено, при невозможности урегулирования спорных вопросов в процессе переговоров, споры подлежат рассмотрению с участием граждан в судах общей юрисдикции, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность в Арбитражном суде Московской области.

Согласно подходу, изложенному в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», на основании статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность). Соглашение сторон об изменении подсудности, являющееся частью договора, не зависит от других условий договора, то есть носит автономный характер

При этом прекращение действия договора на соглашение о подсудности с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», не влияет.

Соглашение о подсудности носит самостоятельный процессуальный характер, признание договора незаключенным либо истечение срока договора (в том числе, его расторжение или прекращение) не влечет последствия в части установления сторонами подсудности споров по нему (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2013 № ВАС-6597/13).

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск предъявлен с нарушением правил о подсудности рассмотрения споров, дело не подсудно Арбитражному суду Костромской области.

В рассматриваемом случае, дело подлежит рассмотрению с учетом согласованных сторонами условий о договорной подсудности, т.е. Арбитражным судом Московской области.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что


дело неподсудно данному арбитражному суду, о чем выносит соответствующее определение.

С учетом установленных обстоятельств, исковое заявление подлежит возврату истцу на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.


2. Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова