Постановление от 26 июля 2021 г. по делу № А27-25766/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-25766/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Лаптева Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОР» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2021 (судья Виноградова О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 (судьи Кудряшева Е.В., Иващенко А.П., Усанина Н.А.) по делу № А27-25766/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Абагурский Машиностроительный завод» (ИНН 4221029647, ОГРН 1104221000993), принятые по заявлению Сапожкова Руслана Владимировича об отмене обеспечительных мер.

Суд установил:

решением суда от 10.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «Абагурский Машиностроительный завод» (далее – должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Качула Александр Викторович (далее - управляющий).

Управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении Сапожкова Руслана Владимировича (далее – ответчик) и Хроменкова Александра Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В рамках указанного обособленного спора определением суда от 15.09.2020 удовлетворено ходатайство управляющего о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее Сапожкову Р.В. и Хроменкову А.С. имущество, в том числе денежные средства в пределах заявленных требований в размере 45 135 167 руб. 30 коп.

Сапожков Р.В. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене обеспечительных мер в части наложенного ареста на его банковские счета.

Ходатайство мотивировано его правом на получение денежных средств для обеспечения своей жизнедеятельности и жизнедеятельности семьи, в том числе по приобретению продуктов питания, оплаты коммунальных услуг, исполнению кредитных обязательств.

Определением Арбитражный суд Кемеровской области от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, обеспечительные меры отменены в части наложения ареста на принадлежащие Сапожкову Р.В. денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), ежемесячно в размере прожиточного минимума для работающих граждан и 1/2 прожиточного минимума для детей, установленного постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса на соответствующий период. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Тор» (далее – общество «Тор», кредитор) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства.


По мнению кредитора, судами не исследованы и не установлены существенные для рассмотрения ходатайства ответчика обстоятельства, не представлены доказательства наложения ареста на банковские счета Сапожкова Р.В., сведения из службы судебных приставов о том, на какое имущество и в какой сумме наложен арест, размер дохода ответчика, за счет каких денежных средств он погашает кредитные обязательства в размере 80 000 руб. с учетом представленных сведений о ежемесячном доходе в размере 35 000 руб., документы о доходах супруги Сапожкова Р.В. не представлены, не учтено, что ответчик является единственным участником трех юридических лиц, с 03.06.2019 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме этого, общество «Тор» ссылается на нарушение норм процессуального права, отсутствие документального подтверждения направления ответчиком заявления об отмене обеспечительных мер.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Суды, оценив доводы и возражения участвующих в обособленном споре лиц, установив наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кредитных обязательств перед: публичным акционерным обществом «Промсязьбанк» по договорам: от 15.11.2018 № 820417906 с суммой платежей в месяц в размере 23 382 руб. 78 коп., от 05.07.2018 № 733686247 - 31 617 руб. 54 коп., акционерным обществом «Почта Банк» по договору от 11.10.2018 № 36933158 с суммой платежа в месяц в размере 27 602 руб., пришли к правильному выводу о наличии оснований для частичной отмены обеспечительных мер.

Как верно указано судами, в рассматриваемом случае, сам по себе размер дохода Сапожкова Р.В. с учетом установленных обстоятельств и принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на все денежные средства, находящиеся и поступаемые на счета ответчика, не имеет правового значения, величина размера прожиточного минимума направлена на сохранение необходимого уровня жизни ответчика и находящегося на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, направлено на соблюдение справедливого баланса интересов сторон.

Доводы кредитора о неполучении ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, в том числе с учетом обстоятельств заблаговременно ознакомления с материалами дела (28.12.2020) до судебного заседания (12.01.2021).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора, судами установлены, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2021 и постановление Седьмой арбитражный апелляционный суд от 23.03.2021 по делу № А27-25766/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Е.А. Куклева


Судьи Н.Б. Глотов


Н.В. Лаптев