Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А11-476/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-476/2021

"15" ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена – 09.11.2021.

Решение в полном объеме изготовлено – 15.11.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багровой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению потребительского гаражного кооператива "Заклязьменский" (600023, г. Владимир, мкр. Заклязьменский, Судогодское шоссе, д.27, кв.25; ОРГН 1053302714640, ИНН 3325009361) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, г. Владимир, ул. Горького, д. 2а) Немтюревой А.А. по исполнению решения Арбитражного суда Владимирской области от 23.04.2014 и определения Арбитражного суда Владимирской области от 10.11.2017 в рамках исполнительных производств № 26926/14/33002-ИП и № 5253/18/33002-ИП,

при участии представителей:

от потребительского гаражного кооператива "Заклязьменский" – Девятовой А.Г. (по доверенности от 15.01.2021, сроком действия – один год);

от отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – Немтюревой А.А. (служебное удостоверение от 01.01.2021 № 002476, сроком действия по 31.12.2025);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от Боярова Равиля Семеновича – не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Потребительский гаражный кооператив "Заклязьменский" (далее – ПГК "Заклязьменский") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Немтюревой А.А. (далее - ОСП Октябрьского района г. Владимира) по исполнению решения Арбитражного суда Владимирской области от 23.04.2014 и определения Арбитражного суда Владимирской области от 10.11.2017 в рамках исполнительных производств № 26926/14/33002-ИП и № 5253/18/33002-ИП.

В обоснование заявленного требования ПГК "Заклязьменский" указало, что сумма задолженности в рамках исполнительного производства № 5253/18/33002-ИП не взыскана, а в рамках исполнительного производства № 26926/14/33002-ИП не осуществлены действия по сносу самовольной постройки, заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем Немтюревой А.А. допущено незаконное бездействие, чем нарушены права взыскателя на своевременное получение присужденной суммы и на восстановление своих нарушенных прав как арендатора земельного участка.

Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области возразил в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 01.06.2021).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в судебное заседание не явилось, письменное заключение на заявление не представило.

Бояров Равиль Семенович в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

В судебном заседании 09.11.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в пределах дня до 16 час. 00 мин.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В производстве ОСП Октябрьского района г. Владимира находится исполнительное производство № 26926/14/33002-ИП, возбужденное 27.08.2014 на основании исполнительного листа от 06.08.2014 № АС000094250, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-9223/2013, предмет исполнения: об обязании индивидуального предпринимателя Боярова Равиля Семеновича в течение месяца со дня вступления решения в законную силу привести самовольно реконструированные гаражи № 90 и № 92, расположенные по адресу: г. Владимир, ул. Заречная, д.2 "Ж", в состояние, существовавшее до проведения работ по их реконструкции.

Также в производстве ОСП Октябрьского района г. Владимира находится исполнительное производство № 5253/18/33002-ИП, возбужденное 01.02.2018 на основании исполнительного листа от 12.12.2017 № ФС 015105991, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-9223/2013, предмет исполнения: взыскание с индивидуального предпринимателя Боярова Равиля Семеновича в пользу потребительского гаражного кооператива "Заклязьменский" судебных расходов в сумме 73 086 руб. 01 коп.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не принимались разумные и достаточные действия в рамках исполнительных производств № 26926/14/33002-ИП и № 5253/18/33002-ИП, и данное бездействие не отвечает требованиям законодательства об исполнительном производстве, а также нарушает права и интересы взыскателя, ПГК "Заклязьменский" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого требования.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим Федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (пункт 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, полномочиями по принудительному исполнению требований исполнительных документов, в том числе действий по направлению сторонам исполнительного производства постановлений и иных процессуальных документов (частью 17 статьи 30, частью 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ), принятию мер принудительного исполнения, действующим законодательством по общему правилу наделены судебные приставы-исполнители.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств судебному приставу-исполнителю Немтюревой А.А. 01.11.2019 переданы исполнительные производства № 26926/14/33002-ИП, № 5253/18/33002-ИП.

В рамках исполнительного производства № 26926/14/33002-ИП судебным приставом-исполнителем Немтюревой А.А. были совершены следующие исполнительские действия:

05.01.2020 осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий и установлено, что в гаражах функционирует мойка транспортных средств.

20.02.2020 взыскатель направил письмо в ОСП Октябрьского района, в котором указал, что должник Бояров Р.С. фактически проживает по адресу: г. Владимир, ул. Судогодское шоссе, д. 27, кв. 86.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем по данному адресу направлено должнику требование от 13.03.2020 № 33002/20/50619, в соответствии с которым должнику необходимо в трех-дневный срок со дня получения требования представить информацию об исполнении исполнительного документа в полном объеме. Указанное требование должником не получено.

Кроме того, судебным приставом исполнителем совершен выход по месту жительства должника, указанному в заявлении взыскателя от 20.02.2020 по адресу г. Владимир, Судогодское шоссе, д. 37, кв. 1, о чем составлен акт от 25.03.2020, в соответствии с которым местонахождение Боярова Р.С. установить не удалось.

27.03.2020 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту совершения исполнительных действий, о чем составлен акт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2020 № 33002/20/78358 Боярову Р.С. назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 15.04.2020.

В связи с угрозой распространения на территории РФ новой короновирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Россиийской Федерации от 24.01.2020 № 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 № 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)", прием граждан, выездные мероприятия приостановлены с 27.03.2020.

Судебным приставом-исполнителем 28.01.2021 вновь выставлено Боярову Р.С. требование № 33002/21/501669 о предоставлении судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих исполнение решения суда. Требование от 28.01.2021 получено Бояровым Р.С. 08.02.2021.

В связи с неисполнением должником требования судебного пристава-исполнителя от 28.01.2021, судебным приставом-исполнителем в отношении Боярова Р.С. составлен протокол об административном правонарушении от 22.03.2021 и постановлением от 13.05.2021 № 33002/21/68690 должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05.02.2021 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту совершения исполнительских действий, о чем составлен акт от 05.02.2021.

Постановлением от 16.03.2021 № 33002/21/579879 Боярову Р.С. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа: 10 дней с момента получения постановления от 16.03.2021. Постановление от 16.03.2021 № 33002/21/579879 получено Бояровым Р.С. 19.03.2021.

Кроме того, 30.03.2021 Бояров Р.С. вызван в отдел судебных приставов Октябрьского района г. Владимира на 14.04.2021 для участия в исполнительских действиях по установлению исполнения либо неисполнения решения суда, данное извещение получено Бояровым Р.С. 02.04.2021, вместе с тем должник в отдел судебных приставов Октябрьского района г. Владимира не явился.

14.04.2021 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту совершения исполнительских действий, о чем составлены акты о выходе по месту совершения исполнительских действий от 14.04.2021.

В связи с тем, что Бояров Р.С. не исполнил решение суда по делу А11-9223/2013 постановлением от 14.07.2021 № 33002/21/785470 должник привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также должник за неисполнение решение суда по делу А11-9223/2013 привлекался к административной ответственности постановлениями от 29.06.2015 № 15/258824, от 28.06.2016 № 33002/16/159611.

Судебным приставом-исполнителем 31.05.2021 направлено письмо ПГК "Заклязменский" о самостоятельном осуществлении исполнительских действий по приведению самовольно реконструированных гаражей № 90 и № 92, расположенных по адресу: г. Владимир, ул. Заречная, д. 2Ж в состояние существовавшее до проведения работ по их реконструкции с последующим возмещением расходов за счет должника.

В ответ на данное предложение судебного пристава-исполнителя ПГК "Заклязьменский" ответил отказом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.07.2021 № 33002/21/787063 Боярову Р.С. установлен новый срок исполнения решения суда по делу А11-9223/2013 в течение пяти дней с момента получения указанного постановления.

Судебным приставом-исполнителем 12.08.2021 осуществлен выход по месту совершения исполнительских действий, о чем составлен акт от 12.08.2021.

В связи с неисполнением решения суда в отношении Боярова Р.С. составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2021 1866/21/33002-АП

Кроме того, судебным приставом-исполнителем 14.10.2021 направлены запросы в специализированные организации для выяснения вопроса о возможности исполнения решения суда за счет средств федерального бюджета.

ООО "ВладЗастройщик" в письме от 01.11.2021 № 47 указало о возможности исполнения решения суда по реконструкции гаражей № 90 и № 92, по адресу г. Владимир, ул. Заречная д. 2Ж.

В связи, с чем судебный пристав исполнитель Немтюрева А.А. обратилась с докладной запиской к начальнику ОСП Октябрьского района г. Владимира о привлечении специализированной организации для исполнения решения суда за счет средств федерального бюджета.

В рамках исполнительного производства № 5253/18/33002-ИП судебным приставом-исполнителем Немтюревой А.А. по исполнению определения суда от 10.11.2017 о взыскании с Боярова Р.С. судебных расходов в сумме 73 086 руб. 01 коп. были направлены запросы кредитные организации, ГУВМ МВД России, в Пенсионный фонд России, в Федеральную миграционную службу, в Управление Росреестра по Владимирской области, в ЗАГС, в Ростехнадзор, в Федеральную налоговую службу, в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира.

Постановлением от 27.01.2020 № 33002/20/657837 с Боярова Р.С. взыскан исполнительский сбор в размере 5 116 руб. 02 коп.

Постановлением от 18.03.2020 № 33002/20/53778 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Постановлением от 26.03.2020 № 33002/20/76610 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику – Боярову Р.С..

Постановлением от 14.04.2020 № 33002/20/63895 назначен ответственным хранителем арестованного имущества Бояров Р.С.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 04.02.2021, от 23.08.2021.

Судебным приставом-исполнителем выносились постановления от 31.05.2021 № 33002/21/705392, № 33002/21/705393 о приводе должника по адресам: г. Владимир, ул. Лермонтова д. 37, кв. 11, Судогодское шоссе, д. 27, кв. 86.

В соответствии с рапортами от 11.06.2021 привод должника осуществить не удалось.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения решения и определения суда судебным приставом-исполнителем направлялись необходимые запросы и совершались иные исполнительные действия.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с исковым заявлением о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, заключенного между Бояровым Р.С. и Гиесовым Р.С.

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что в рамках исполнительных производств № 26926/14/33002-ИП и № 5253/18/33002-ИП судебным приставом-исполнителем в силу возложенных на него полномочий принимались все допустимые законом, необходимые и достаточные меры по обеспечению выполнения должником требований исполнительного документа.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном должностными лицами службы судебных приставов незаконном бездействии.

Отсутствие положительного результата для заявителя также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительских действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на ответчике (должнике).

При таких обстоятельствах необходимая совокупность условий для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае, отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным требование ПГК "Заклязьменский" удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражный суд не рассматривал, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

отказать потребительскому гаражному кооперативу "Заклязьменский" (600023, г. Владимир, мкр. Заклязьменский, Судогодское шоссе, д.27, кв.25; ОРГН 1053302714640, ИНН 3325009361) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Ю. Рыжкова