Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А56-67115/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67115/2022
26 января 2023 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33522/2022) государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022 по делу № А56-67115/2022,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-Энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к товариществу собственников жилья «Орловское»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Орловское» (далее – абонент) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с декабря 2021 года по март 2022 года в размере 263 200,12 руб., а также неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, в размере 2 222,53 руб. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Полный текст решения изготовлен по ходатайству истца 03.10.2022.

Полагая, что суд первой инстанции неверно оценил представленные ответчиком доказательства и не установил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам без вызова сторон.

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. Как утверждает ответчик, предъявленная истцом к взысканию сумма составляет не задолженность по оплате потребленной тепловой энергии, а разницу в расчетах в связи с неверным начислением истцом сумм, выставляемых к оплате за коммунальный ресурс.

Как следует из материалов дела, между энергоснабжающей организацией и абонентом заключен договор теплоснабжения от 01.07.2006 № 4704.037.1 (далее – Договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, ул. 1-я Утиная, дом 32, а абонент обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Учет и расчет потребления тепловой энергии за расчетный период определяются в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в безакцептном порядке, согласно актам, выписываемым энергоснабжающей организацией.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию в расчетном месяце. Оплата абонентом платежного документа производится в течение пяти банковских дней со дня его выставления.

В период с декабря 2021 года по март 2022 года энергоснабжающая организация поставила абоненту тепловую энергию общей стоимостью 2 682 704,49 руб., начисленной по тарифу для населения. Абонент произвел оплату тепловой энергии не в полном объеме, в связи с чем, согласно позиции истца, образовалась задолженность в размере 263 200,12 руб.

Пунктом 5.7 Договора в редакции Дополнительного соглашения №4 от 01.10.2020 предусмотрено, что за нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии абонент обязан оплатить пени в размере, установленном федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». По состоянию на 31.03.2022 размер неустойки, начисленной истцом на сумму задолженности, составил 2 223,53 руб.

Энергоснабжающая организация обратилась к абоненту в претензионном порядке с требованием оплатить задолженность и неустойку. Оставление претензии без удовлетворения послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что предъявленная истцом к взысканию сумма составляет разницу между стоимостью тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения в Гкал и стоимостью потребленной горячей воды, объем которой определен в куб.м, в удовлетворении иска отказал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Изучив документы, имеющиеся в материалах дела, а также доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются нормы жилищного законодательства, правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №124), а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 2 Правил № 124 горячая вода является одним из коммунальных ресурсов.

Как установлено подпунктом (д) пункта 17 Правил № 124, цена договора ресурсоснабжения определяется исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений.

В пункте 38 Правил № 354 также указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно примечанию 1 к приложению № 2 к Правилам № 354 при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению единицей измерения объема потребленного коммунального ресурса является кубический метр.

Ввиду того, что под коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирных домов понимается горячая вода, то в соответствии с пунктом 21 Правил № 124 стороны договора теплоснабжения и горячего водоснабжения или теплоснабжения и поставки горячей воды должны определять объем отпущенной в многоквартирные дома горячей воды, который измеряется в кубических метрах.

По общему правилу, стоимость коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации, определяется на основании тарифа, по которому население оплачивает коммунальную услугу исполнителю коммунальных услуг.

Как следует из абзаца первого пункта 42 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц).

При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»).

В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному уполномоченным органом для оплаты одного куб. м горячей воды. Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу № А41-27683/2016).

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, ответчик обязан оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законные основания для возложения на ответчика обязанности по оплате горячей воды в большем объеме не имеется.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установил, что спор между сторонами возник в связи с тем, что энергоснабжающая организация начислила плату за тепловую энергию, затраченную на нужды горячего водоснабжения, исходя из общего объема тепловой энергии в Гкал.

При этом ответчиком в суд первой инстанции представлены договоры от 01.03.2019 № 660/19 и № 659/19, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью «Эталон» на обслуживание узла учета тепловой энергии, который установлен в спорном многоквартирном доме. Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью «Эталон», полученному на запрос ответчика, спорный многоквартирный дом вопреки доводам апелляционной жалобы имеет раздельный учет по каждому виду коммунального ресурса – по отоплению и горячему водоснабжению (далее – ГВС), общедомовые приборы учета фиксируют объем тепловой энергии, потребленной как на нужды отопления, так и на ГВС. Объем ресурса на ГВС отдельно учитывается в куб. м. Доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом необоснованно сделан вывод о необходимости раздельного учета объемов тепловой энергии на отопление и ГВС, опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

В этой связи, определение объема тепловой энергии, затраченной на нужды горячего водоснабжения в Гкал, не допустимо.

Из контррасчета задолженности, приложенного ответчиком к отзыву на иск, следует, что фактически взыскиваемая задолженность отсутствует, в подтверждение чего представлены платежные поручения об оплате тепловой энергии, а также отчеты о теплопотреблении. Выполненный ответчиком контррасчет задолженности является верным, основан на первичных документах (отчетах о теплопотреблении), объемы потребленного ответчиком в спорный период ресурса (ГВС) в куб. м и отопления в Гкал полностью соответствуют указанным отчетам.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции, установив факт отсутствия задолженности по оплате тепловой энергии, правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы истца о том, что ответчик принимал счета-фактуры, выставляемые истцом, без замечаний и не оспаривал в последующем, противоречат представленным в материалы дела письмам ответчика о неправомерном начислении истцом стоимости тепловой энергии в Гкал, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом. Акты сверки расчетов, на которые ссылается истец, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Представленные истцом акты поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя со стороны ответчика не подписаны.

Более того, необоснованность применяемого истцом порядка расчетов по оплате ГВС в Гкал применительно к теплоснабжению многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. 1-я Утиная, дом 32, ранее подтверждена вступившими в силу судебными актами по делам № А56-129098/2019, № А56-62272/2020, № А56-20488/2021, в рамках которых истцом взыскивалась задолженность с ответчика за иные периоды.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 31 марта 2022 года, в размере 2 222,53 руб. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства. Расчет неустойки произведен истцом, исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, сторонами в пункте 5.7 Договора в редакции Дополнительного соглашения №4 от 01.10.2020 определено, что за нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии абонент обязан оплатить неустойку в виде пени в размере, установленном федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Дополнительное соглашение №4 от 01.10.2020 подписано обеими сторонами и вступило в силу.

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из расчета, истец начисляет неустойку на сумму задолженности, которая взыскивается в рамках настоящего дела. Поскольку судом первой инстанции обоснованно установлено, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, а предъявленные к взысканию суммы составляют разницу в расчетах стоимости тепловой энергии, требование о взыскании неустойки с учетом его акцессорного характера также не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции установлены все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, доказательства исследованы и оценены надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены и изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022 по делу № А56-67115/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.В. Савина