Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А46-11010/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11010/2019
20 сентября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилайн» (ИНН 5501050065, ОГРН 1025500521727) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3318, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 03.12.2018, удостоверение,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Ситилайн» (далее по тексту - ответчик, общество) освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:3318 и передать его Департаменту по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для дальнейшего использования.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ООО «Ситилайн» 26.12.2011 был заключен договор аренды земельного участка № ДГУ/11-2522-С-35 сроком на 3 года (далее - договор аренды).

Предметом договора, согласно разделу 1, является находящийся в государственной собственности, расположенный в городе Омске и относящийся к категории земель населённых пунктов, земельный участок площадью 3157 кв.м с кадастровым номером 55:36:050208:3318, местоположение которого установлено в 35 м западнее 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ФИО2, просп. Мира, д. 69. Цель использования участка- строительство двухэтажного гаражно-стояночного комплекса.

Указом Губернатора Омской области Главное управление по земельным ресурсам Омской области ликвидировано, полномочия по управлению и распоряжению земельными участками переданы Департаменту.

Письмом от 26.10.2017 Исх-ДИО/18086 Департамент уведомил ответчика об отказе от договора аренды земельного участка № ДГУ/11-2522-С-35, в связи с чем издано распоряжение о прекращении начислений по договору аренды земельного участка № 774 от 10.05.2018.

19.03.2019 Департаментом проведено обследование территории площадью 3157 кв. м, расположенного в 35 метрах западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский Административный округ, проспект Мира, дом 69 (далее - Участок).

В ходе обследования установлено, что Участок имеет ограждение, доступ осуществляется через распашные ворота, свободный доступ осуществляется через смежный земельный участок государственная собственность на который не разграничена. Сам Участок свободен от объектов, используется в качестве стоянки автотранспорта.

Каких-либо капитальных, либо временных объектов на Участке не выявлено.

Поскольку ответчиком самовольно занят земельный участок, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования Департамента подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок в результате самовольного занятия подлежит восстановлению путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Особенности распределения бремени доказывания по данному иску заключаются в том, что именно истец должен представить доказательства принадлежности строительного материала именно ответчику, а также факт самовольного использования им земельного участка.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Подпунктом 9 пункта 3.2 договора аренды предусмотрено, что Арендатор обязуется по истечении срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения освободить участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации и передать в течение двух дней по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 кодекса, суд пришёл к выводу, что материалами дела, в частности, Актом осмотра земельного участка от 19.03.2019, подтверждён факт самовольного занятия ответчиком ранее арендованного земельного участка, что свидетельствует о неисполнении ответчиком ранее принятых обязательств.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о понуждении ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок путем его передачи по акту, подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ситилайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:3318 и передать его Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для дальнейшего использования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой