Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А51-2565/2023

040/2023-54501(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2565/2023
г. Владивосток
10 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению Приморского транспортного прокурора

к обществу с ограниченной ответственностью "Востокморсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.09.2002; адрес: 690012, <...> к.А)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2023,

при участии третьих лиц: Федеральное Государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.08.2002),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 заместитель Приморского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры, удостоверение;

от ФГУП - ФИО2, удостоверение, диплом, доверенность от 18.11.2022г., сроком до 31.12.2023г.

от лица, привлекаемого к административной ответственности (онлайн) – ФИО3 по доверенности от 07.03.2023;

установил:

Приморский транспортный прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Востокморсервис" (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2023.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-2565/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 06.03.2023 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 10.03.2023, информация о котором размещалась в сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Суд с учетом мнения заявителя и общества, руководствуясь статьей 136, пунктом 4 статьи 137, пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что причальные сооружения № 2, № 3, расположенные по адресу: <...>, являющиеся федеральной собственностью, используются для размещения ограждения своей территории лицом, привлекаемым к ответственности, без надлежаще оформленных документов, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

От общества в электронном виде поступил письменный отзыв на заявление, согласно которого обязанность огородить аварийные причалы лежит на ФГУП «Нацрыбресурс» и ООО «ДСК», являющихся соответственно владельцем и эксплуатирующей организацией причалов № 2, 3. Полагает, что сам факт небольшого захода ограждения аварийных причалов № 2, 3 на территорию самих причалов не образует событие административного правонарушения, поскольку выгоду от установки ограждения получают все стороны.

От третьего лица поступил письменный отзыв, согласно которого законные основания для использования причалов у общества отсутствуют, в связи с чем полагает требования прокурора законными и обоснованными.

Из материалов дела суд установил, что заявителем на основании решения о проведении проверки № 164 от 12.12.2022 в связи с рассмотрением обращения ФГУП «Нацрыбресурс» от 28.10.2022 проведена проверка ООО «Востокморсервис» исполнения законодательства о транспортной безопасности, земельного законодательства и законодательства о федеральной собственности.

Прокуратурой совместно с привлеченными специалистами Управления Росреестра по Приморскому краю 13.12.2022 осуществлен выезд на территорию ООО «Востокморсервис» и проведен осмотр территории общества.

Установлено, что в соответствии с распоряжением Росморречфлота от 15.11.2010 № АД-322-р ООО «Востокморсервис» включено в реестр операторов морских терминалов морского порта Владивосток, общество оказывает погрузочно-разгрузочные услуги, складское и временное хранение грузов, транспортно-экспедиционное обслуживание, адрес: <...> «а».

Установлено, что причалы № 2 и № 3 являются федеральной собственностью и принадлежат ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» (далее - ФГУП «Нацрыбресурс») на праве хозяйственного ведения.

ООО «Востокморсервис» являлось арендатором указанных причалов на основании договора аренды от 01.11.2001 № 612/668/01, по условиям которого арендатору во временное пользование на срок с 01.11.2001 по 31.10.2016 переданы причалы № 1, 2 и 3 длиной 482,8 пог. м для использования под погрузочно-разгрузочные работы.

Письмом от 01.12.2016 № НРР-07/1138 ФГУП «Нацрыбресурс» сообщило ООО «Востокморсервис» об отказе от исполнения вышеуказанного договора на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ.


Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2018 по делу № А51-16262/2017 на ООО «Востокморсервис» возложена обязанность привести причалы № 1, 2 и 3 в первоначальное состояние, освободить и передать их ФГУП «Нацрыбресурс». Актом приёма-передачи (возврата) недвижимого имущества от 18.10.2019 причальные сооружения переданы ФГУП «Нацрыбресурс».

ФГУП «Нацрыбресурс» по результатам аукциона от 03.10.2019 передало федеральное имущество - причальные сооружения № 1, 2 и 3 в аренду ООО «Дальневосточная стивидорная компания» (далее - ООО «ДСК») на основании договора аренды от 14.10.2019 № НРР-221/19, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Приморскому краю 04.12.2019.

Письмом от 19.09.2022 ФГУП «Нацрыбресурс» согласовано заключение договора субаренды причалов № 1, 2 и 3 между ООО «ДСК» и ООО «ДСК-Терминал», 20.09.2022 заключен договор субаренды указанных причальных сооружений.

Согласно Единому государственному реестру недвижимости (ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:389 площадью 49241 кв.м, расположен по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, принадлежит на праве собственности ООО «Востокморсервис».

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:62 площадью 7202 кв.м, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации причалов, предоставлен в аренду ФГУП «Нацрыбресурс» с 28.11.2008 по 27.10.2057.

В ходе проверки прокурором было затребовано объяснение от кадастрового инженера ФИО4, который 21.12.2022 пояснил, что в рамках выполнения работ 06 декабря 2022 года с 10:00 до 11:00 по местному времени был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:62, выполнено натурное обследование территории, геодезическим методом были определены на местности координаты поворотных точек границы земельного участка и существующих на местности объектов, выполнена фотофиксация.

В результате выполненных работ на местности было установлено, что фактически территория земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:62 полностью занята сооружениями - причалы № 1,2,3,

расположенные по адресу: <...> (средняя ширина причалов № 1,2,3 согласно технической документации сооружений, как и средняя ширина земельного участка 25:28:030003:62, определенная по данным ЕГРН, составляет 15 метров)

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:62 ограничен с южной и западной стороны бухтой Диомид Японского моря, с северо-западной стороны металлическими контейнерами, с северной и западной стороны - ограждающими металлическими конструкциями на опорах, в т.ч. с бетонным основанием. Опоры ограждающих металлических конструкций обустроены как со стороны земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:389, так и со стороны земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:62. Максимальная длинна опор ограждения со стороны земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:62 составляет 2,06 м. Опоры расположены по всей длине ограждения на расстоянии от 2 до 4 метров друг от друга.

В результате обработки полученных данных и компьютерно-графического моделирования в лицензионном программном комплексе Credo Dat 5.0 БП был подготовлен план исследуемой территории по адресу: край Приморский, г. Владивосток, в районе ул. ФИО5, дом 204а, который наглядно представляет соотношение установленной границы земельного участка с кадастровым номером


25:28:030003:62 и смежных с ним земельных участков по данным ЕГРН, а также существующих на местности объектов. План прилагается.

- От точки 1 до точки 3 на плане ограждение и его опоры, а также металлические контейнеры, полностью располагаются на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030003:389. Протяженность ограждения от точки 2 до точки 3 на плане, конструктивные части которого расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:389, составила 160 м.

- От точки 3 до точки 4 на плане ограждение располагается на ЗУ 25:28:030003:62, опоры расположены как на ЗУ 25:28:030003:62, так и на ЗУ 25:28:030003:389. Протяженность участка ограждения от точки 3 до точки 4 составляет 13,2 м.

- От точки 4 до точки 5 на плане ограждение и опоры полностью расположены на ЗУ 25:28:030003:62. Протяженность участка ограждения от точки 4 до точки 5 составляет 192,9 м.

- От точки 5 до точки 6 на плане ограждение расположено на ЗУ 25:28:030003:389, а опоры частично расположены на ЗУ 25:28:030003:62. Протяженность участка ограждения от точки 5 до точки 6 составляет 48,3 м.

- От точки 6 до точки 7 на плане ограждение и опоры полностью расположены на ЗУ 25:28:030003:62. Протяженность участка ограждения от точки 6 до точки 7 составляет 14,6 м.

Общая протяженность ограждения от точки 3 до точки 7 на плане, конструктивные части которого расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:62, составила 269 м.

Из представленной к заключению ООО «ЗемлемерЪ» Плана исследуемой территории следует, что ограждение с опорами на участке с кадастровым номером 25:28:030003:62 протяженностью 269 м находится на причалах № 2 и 3.

ООО «Востокморсервис» в адрес прокуратуры предоставлялись сведения (письмо исх. № 114 от 09.09.2022) о том, что по периметру земельного участка, принадлежащего ООО «Востокморсервис» на праве собственности, установлено ограждение (территория компании огорожена и отделена от причалов). Во избежание краж, повреждений товарных материальных ценностей третьих лиц, хранящихся на складах и в зоне таможенного контроля, сохранности имущества компании установлено сплошное ограждение, исключающее несанкционированное проникновение на земельный участок ООО «Востокморсервис» со стороны причалов и обратно. Ограждение установлено ООО «Востокморсервис» и находится в собственности компании.

Координированием на местности, проведенным специалистом Управления Росреестра по Приморскому краю, установлено, что ограждение, расположенное с северной, западной и восточной сторон, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:389. Южная сторона земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:62 граничит с прибрежной полосой.

Вместе с тем, должностными лицами ООО «Востокморсервис» 13.12.2022 оказано воспрепятствование в проведении прокурорской проверки, выраженное в не допуске на территорию ООО «Востокморсервис» и причальные сооружения, в связи с чем координирование ограждения с южной стороны не произведено.

По результатам проверки заявителем составлен акт проверки от 21.12.2022.

Установив, что соответствующее разрешение на использование федерального имущества – причалов № 2 и № 3 у общества отсутствует, прокурор пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, и постановлением от 07.02.2023 возбудил в отношении него дело об административном правонарушении.


Материалы дела об административном правонарушении в порядке ст. 23.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Деятельность в морских портах осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ).

Частью 6 статьи 4 Закона № 261-ФЗ установлено, что владельцы объектов инфраструктуры морского порта - юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 261-ФЗ к объектам инфраструктуры морского порта относятся портовые гидротехнические сооружения, устройства, оборудование, инженерные коммуникации, железнодорожные и автомобильные подъездные пути, склады, иные здания, строения, сооружения, расположенные на территории и (или) акватории морского порта и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг в морском порту.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 261-ФЗ операторы морских терминалов и иные владельцы технологически взаимосвязанных объектов инфраструктуры морского порта обязаны заключать между собой соглашения, существенными условиями которых являются организация и обеспечение непрерывности технологического процесса оказания соответствующих услуг в морском порту, установление порядка технического обслуживания и эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта, ответственность сторон, в том числе ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров оказания соответствующих услуг в морском порту, перед пользователями.

В части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, выражается, в том числе, в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое фактически использует находящиеся в федеральной собственности объекты нежилого фонда.


Под использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать пользование указанным объектом недвижимости, осуществляемое при отсутствии надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 214 ГК РФ).

Как указано в статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 295 и 296 ГК РФ передача государственным унитарными предприятиями и учреждениями прав владения и (или) пользования в отношении имущества, закрепленного ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может осуществляться по согласию (заданию) собственника такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, в силу статей 295 и 296 ГК РФ передача государственным унитарными предприятиями и учреждениями прав владения и (или) пользования в отношении имущества, закрепленного ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может осуществляться по согласию (заданию) собственника такого имущества.

Частью 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.


В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно подпункта «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, указанных в пунктах 1 и 1.1 вышеуказанного Постановления, за исключением предприятий, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и Управления делами Президента Российской Федерации, осуществляет согласование с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие, сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, в том числе передачи его в аренду по договорам, типовые условия которых утверждаются Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444, Федеральное агентство по рыболовству осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности Агентства, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Агентству.

На основании пункта 1.4 Устава Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» последнее находится в ведомственном подчинении Федерального агентства по рыболовству. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Федеральное агентство по рыболовству.

Таким образом, исходя из приведенных норм наличие согласования Росимущества, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, с учетом мнения Росрыболовства, в ведении которого находится ФГУП «Нацрыбресурс», является обязательным требованием при совершении сделок с недвижимым имуществом, переданным предприятию на праве хозяйственного ведения.

В результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что ООО «Востокморсервис» каких-либо разрешительных документов от уполномоченных органов (договоров аренды, распоряжений о предоставлении объекта недвижимого имущества в пользование и пр.), предоставляющих ему право законного использования


причальных сооружений № 2 и № 3 для размещения ограждения своей территории, не имеет.

Факт выявленного в ходе проверки нарушения обществом требований законодательства об использовании объектов федеральной собственности без надлежаще оформленных документов подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 21.12.2022, фототаблицей осмотра причальных сооружений, заключением специалиста от 09.12.2022 об обеспечении доступа на территорию земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:62, расположенного в районе ул.ФИО5 д.204а в г.Владивостоке, объяснением кадастрового инженера ООО «ЗемлемерЪ» от 21.12.2022, выполнявшего работы по исследованию территории в районе земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:62 и Планом исследуемой территории.

Из анализа объективной стороны вменяемого обществу правонарушения следует, что она состоит, в том числе в виде действий, направленных на пользование федеральным имуществом без наличия разрешительной документации.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества, выразившихся в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника и надлежаще оформленных документов, содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что сам факт небольшого захода ограждения аварийных причалов № 2, 3 на территорию самих причалов не образует событие административного правонарушения, поскольку выгоду от установки ограждения получают все стороны, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии самого факта события административного правонарушения и не может служить основанием для освобождения правонарушителя от административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, для признания совершенного обществом противоправного действия административным правонарушением суду необходимо установить вину общества в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.


Следовательно, сделать выводы о невиновности юридического лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществу требований Гражданского кодекса Российской Федерации, за нарушение которых в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении и привлечении к ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства.

При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае. Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Исходя из рассматриваемых обстоятельств по делу, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей при


эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта, находящихся в федеральной собственности без разрешительных документов.

При этом суд учитывает, что причал как гидротехническое сооружение сам по себе является объектом повышенной опасности, в связи с чем, в рассматриваемом случае административная ответственность выполняет не столько карательную функцию, сколько превентивную с целью недопущения совершения обществом более серьезных нарушений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что отсутствуют основания для применения положения о малозначительности совершенного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение наказания на юридическое лицо в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Смягчающих вину обстоятельств по делу судом не установлено, сторонами не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в действиях общества усматривается отягчающее обстоятельство, а именно продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

При этом как установлено судом ранее однородное правонарушение было совершено обществом по аналогичным обстоятельствам (дело № А51-16913/2020), что свидетельствует о безразличном отношении общества к выполнению своей публичной


обязанности, о несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона.

В письменных пояснениях от 02.03.2023 представитель заявителя пояснил суду, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2020 по делу № А51-16913/2020, вступившим в силу 08.02.2021 (штраф оплачен 16.06.2021), Постановление Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-2862/2022 от 15.11.2022.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного ответчиком административного правонарушения, суд не находит оснований для снижения штрафа в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, суд считает необходимым и достаточным применение к обществу наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ для юридических лиц, в минимальном размере 20000 руб.

По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП) и соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения.

При этом суд считает, что наказание в виде штрафа с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Востокморсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.09.2002; адрес: 690012, <...>, к.А) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (ГУФССП России по Приморскому краю л/с <***>), ИНН <***>, КПП 254001001, счет получателя 03100643000000012000, корреспондентский счет банка получателя 40102810545370000012, КБК 32211601071019000140, БИК банка получателя 010507002, ОКТМО 05701000, УИН 32225000230000116118, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-2565/2023.


Документ об уплате административного штрафа должен быть направлен лицом, привлеченным к административной ответственности, в 3-дневный срок в Арбитражный суд Приморского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-дневного срока, решение в течение десяти суток направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Колтунова Н.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2022 2:54:00

Кому выдана Колтунова Наталия Витальевна