Решение от 27 января 2022 г. по делу № А14-15981/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-15981/2021

«27» января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2022

Полный текст решения изготовлен 27.01.2022

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безземельной И. А., секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316366800103792, ИНН <***>, г. Воронеж) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО3

заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, г.Воронеж

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО4, ФИО5 (доверенность от 16.07.2021, паспорт, диплом)

от судебного пристава, УФССП России по Воронежской области – не явился извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ

от заинтересованного лица – ФИО6 (доверенность от 06.09.2021)

Дело слушалось 19.01.2022 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в невынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 23.08.2021 №954/1, в ненаправлении копии постановления о принятии мер принудительного исполнения; обязать вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 23.08.2021 №954/1; направить копию постановления о принятии мер принудительного исполнения.

До вынесения судебного акта по существу спора заявитель представил отказ от требования в части признать незаконным бездействие по ненаправлению копии постановления о принятии мер принудительного исполнения и обязании направить копию постановления о принятии мер принудительного исполнения.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом заявителя от требований в данной части.

Требование заявителя мотивировано тем, что судебным приставом не рассмотрено ходатайство от 23.08.2021 №954/1.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование, представитель взыскателя по исполнительному производству сослался на неисполнение обязанности по уплате налогов, судебный пристав и УФССП России по Воронежской области, извещавшиеся по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

28.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №82023/21/36014-ИП на основании Постановления от 25.05.2025 №366502405 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в общем размере 16 762,69 руб.

В ходатайстве от 23.08.2021 №954/1 Предприниматель просил направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника; направить копию постановления о принятии мер принудительного исполнения в адрес должника.

На данное ходатайство Служба судебных приставов 14.09.2021 направила ответ следующего содержания:

«Ваше обращение, поступившее в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Воронежской области рассмотрено, сообщаем следующее.

На исполнении в МОСП по ОИП находится исполнительное производство №82023/21/36017-ИП, возбужденное 28.05.2021 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, №366502405 о взыскании с ФИО2 22.05.1960 г. р. задолженности в размере 16 762,69 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Воронежской области.

Направляем в Ваш адрес сводку по исполнительному производству, содержащую информацию о ходе ИП».

Полагая, что судебным приставом не предоставлен ответ на ходатайство от 23.08.2021 №952/1 Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) (ст.1).

В соответствии со ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ч.1 ст.50 Закона №229-ФЗ установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен ст.64.1 Закона №229-ФЗ, которой установлено, что такие заявления могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч.ч.5,6, 7 ст.64.1 Закона N 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации) определено, что в порядке ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

- об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч.3.1 статьи 38 Закона;

- о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.4 ст.45 Закона;

- об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст.65 Закона;

- о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст.80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с гл.18 Закона;

- об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч.3 ст.63 Закона;

- в иных случаях, предусмотренных Законом.

Таким образом, подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и разрешению их в порядке, предусмотренном ст.64.1 Закона №229-ФЗ, ходатайства, содержащие конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.2.1 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных директором ФССП России 11.04.2014 №15-9 (далее - Методические рекомендации N 15-9) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст.64.1 Закона заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В п.4.1 Методических рекомендаций №15-9 предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закона N 59-ФЗ) и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из п.4 ч.1 ст.10 и ч.1 ст.12 Закона №59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и по результатам его рассмотрения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из содержания ходатайства от 23.08.2021 №952/1 следует, что заявитель просил направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника; направить копию постановления о принятии мер принудительного исполнения в адрес должника.

14.09.2021 в адрес Предпринимателя был направлен ответ с приложением сводки по исполнительному производству №82023/21/36017-ИП с перечнем совершенных судебных приставом действий.

Следовательно, обращение заявителя от 23.08.2021 №952/1 обоснованно рассмотрено в соответствии с Законом №59-ФЗ с соблюдением срока.

Как следует из заявления Предпринимателя в арбитражный суд, копия постановления от 28.05.2021 о возбуждении исполнительного производства №82023/21/36017-ИП была получена 24.09.2021.

Следовательно, требование ходатайства от 23.08.2021 №952/1 о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №82023/21/36017-ИП, было рассмотрено и удовлетворено.

В отношении требования о признании незаконным бездействия по ненаправлению копии постановления о принятии мер принудительного исполнения арбитражный суд учитывает следующее.

В сводке по исполнительному производству перечислены все запросы, направленные судебным приставом и содержание ответов на них, а также все постановления о применении мер принудительного исполнения.

Так в рамках исполнительного производства №82023/21/36017-ИП судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Между тем, согласно ч.2 ст.70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Так ст.70 Закона №229-ФЗ не установлена обязанность судебного пристава- исполнителя направлять должнику постановление об обращения взыскания на денежные средства.

Также как в целом Закон №229-ФЗ не обязывает судебного направлять должнику постановление о запрете совершат регистрационные действия в отношении транспортного средства, поскольку запрет на совершение регистрационных действий относится к предусмотренным п.1 ч.3 ст.68 Закона №229-ФЗ иным мерам принудительного исполнения на него не распространения положения ст.80 Закона №229-ФЗ.

Помимо этого, ч.1 ст.50 Закона №229-ФЗ предусмотрено право стороны исполнительного производства знакомится с материалами исполнительного производства.

Доказательства наличия препятствий в реализации данного права заявителем не представлено.

Кроме того, само по себе неполучение заявителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не нарушило права и законные интересы Предпринимателя.

Так в Арбитражном суде Воронежской области находятся на рассмотрении 15 заявлений ИП ФИО2 об оспаривании действий судебных приставов по списанию денежных средств, находящихся на счетах в банках, из них по исполнительному производству №82023/21/36017-ИП – 3 заявления (дела №№А14-20321/2021, А14-20323/2021, А14-324/2021, А14-20322/2021, А14-20325/2021, А14-20712/2021, А14-20713/2021, А14-20326/2021, А14-20327/2021, А14-20600/2021, А14-20708/2021, А14-20709/2021, А14-20710/2021, А14-20711/2021, А14-20714/2021), таким образом, заявитель реализовал право на защиту своих прав в судебном порядке.

По смыслу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление; основополагающий принцип защиты гражданских прав означает, в числе прочего, необходимость, обязательность восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.65 АПК РФ обязанность доказать наличие таких последствий возложена на заявителя.

Суд полагает, что заявителем не обосновано возникновение негативных последствий, ограничений прав, незаконных обязанностей, кроме того в данном случае отсутствует какой-либо способ восстановления предполагаемых нарушенных прав заявителя.

Поскольку права и законные интересы заявителя не нарушены, в связи с чем, в удовлетворении требования заявителя следует отказать.

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении копии постановления о принятии мер принудительного исполнения и обязать направить копию постановления о принятии мер принудительного исполнения прекратить, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

СудьяКостина И. А.