Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № А40-33773/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24269/2017-ГК

Дело № А40-33773/17
г. Москва
20 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2017 года

по делу № А40-33773/17, принятое судьей А.А. Гамулиным,

по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации

(ОГРН: <***>; 664025, Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3)

к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт»

(ОГРН: <***>; 400001, Волгоград, ул. Козловская, д. 14)

третье лицо: АО «ЦФР»

о взыскании 33 815 229 рублей 02 копеек задолженности, 1 632 541 рубля 37 копеек неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

У С Т А Н О В И Л:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее – ПАО «Икрутсэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) о взыскании 33 815 229 рублей 02 копеек задолженности, 1 632 541 рубля 37 копеек неустойки (с учетом уточнения требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, истец не представил в суд первой инстанции документов, содержащих сведения об объеме электрической энергии, основанных на снятии показаний приборов учета электрической энергии (ведомостями СКУЭ, актах снятия показаний приборов учета, актах перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний и т.п.).

Определением суда от 23.05.2017 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 19.06.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом и третьим лицом заключены договоры комиссии № 0070-RSV-U-КМ-14 от 30.06.2014, № 0070-ВМА-U-КМ-14 от 30.06.2014, на основании которых между третьим лицом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договоры купли-продажи электрической энергии № 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014, № 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014.

Факт получения ответчиком электрической энергии в октябре 2016 года подтверждается актами приема-передачи.

К истцу перешло в полном объеме право требования по договорам № 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014, № 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 за октябрь 2016 года в размере 33 815 229 руб. 02 коп по договорам уступки прав (цессии) № 4501-Ц-16 от 19.12.2016, № 4500-Ц-16 от 19.12.2016, заключенным между истцом и третьим лицом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной за указанный период электрической энергии в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 33 815 229 рублей 02 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом ответчику за нарушение неисполнение обязательств начислены пени (неустойка) в размере 1 632 541 рубль 37 копеек.

Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Довод ответчика о том, что истцом не доказаны заявленные требования, а именно не представлены доказательства, содержащие сведения об объеме электрической энергии, снятии показаний приборов учета электрической энергии (ведомостями СКУЭ, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электрической энергии из сетей в сети электросетевых компаний и т.п.), противоречит представленным в материалы дела акту приема-передачи, счет-фактуре.

Обоснованных возражений по данным, указанным в акте приема-передачи, счет-фактуре ответчик не заявил.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Поскольку во исполнение определения суда от 23.05.2017 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2017 года по делу № А40-33773/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Н.И. Левченко

Судьи В.Р. Валиев

Д.Н. Садикова