Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А40-74905/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74905/24-147-575
г. Москва
17 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «ФНПЦ» НИИ ПРИКЛАДНОЙ ХИМИИ» (141313, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1 ПОСАД, УЛ. АКАДЕМИКА СИЛИНА, Д.3, ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2011, ИНН:<***> )

к ЦЕНТРАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА (107031, Г.МОСКВА, УЛ. РОЖДЕСТВЕНКА, Д.5/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2006, ИНН: <***>

об отмене акта проверки № 7.2-А/0044-3пл-2024 от 26.01.24 г. в части, исключив из пункта 11 акта нарушение Обществом подпункта «е» пункта 5 Постановления Правительства РФ № 1435; об отмене предписание № 7.2-П/0044-3пл-2024 от 26.01.24г.;.

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 06.12.2023 г.), ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 15.09.2023 г.)

от ответчика – ФИО4 (паспорт, по дов. от 11.01.2024 г.) ,ФИО5 (паспорт, диплом, по дов. от 11.01.2024 г.). ФИО6 (паспорт, диплом, по дов. от 17.05.2024 г.)



УСТАНОВИЛ:

АО «ФНПЦ» НИИ ПРИКЛАДНОЙ ХИМИИ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному управление Ростехнадзора об отмене акта проверки № 7.2-А/0044-3пл-2024 от 26.01.24 г. в части, исключив из пункта 11 акта нарушение Обществом подпункта «е» пункта 5 Постановления Правительства РФ № 1435; об отмене предписание № 7.2-П/0044-3пл-2024 от 26.01.24г.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Акт проверки от 26.01.24 № 7.2-А/0044-3пл-2024 не является ненормативным правовым актом, в смысле, придаваемом ему статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не носит властно-распорядительный характер, и, следовательно, не подлежит обжалованию в судебном порядке. В этой связи, производство по делу в части требования Общества о признании недействительным акта проверки от 26.01.24 № 7.2-А/0044-3пл-2024, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из заявления, в соответствии с Решением о проведении плановой выездной проверки Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 9 января 2024 г. № Р-210-З-рш в период с 15.01.2024 по 26.01.2024 в АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.

Согласно п. 10 указанного Решения предмет проверки: соблюдение лицензиатом лицензионных требований, содержащихся в нормативных правовых актах: Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ), пункт 50 части 1 статьи 12; Положение о лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1435, пункт 5.

По результатам проведения проверки Главным государственным инспектором межрегионального отдела государственного горного надзора Центрального управления Ростехнадзора ФИО4 составлен Акт выездной плановой проверки от 26.01.2024 № 7.2-А/0044-Зпл-2024, на основании которого выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 7.2-П/0044-Зпл-2024 от 26.01.24г.

По мнению Ростехнадзора «Положение о системе управления промышленной безопасностью в АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» (далее - Положение о СУПБ). утвержденное приказом генерального директора от 18.01.2024 № 24, разработано с нарушениями:

«Действие положения о СУПБ распространяется на ОПО: «Цех изготовления пиротехнических составов и изделий на них» (рег. А02-50020-0007), «Площадка производства патронов» (рег. А02-50020-0008), идентификация которых проведена в нарушение пунктов №№ 7, 10, а также раздела 19 приложения 1 «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 30 ноября 2020г. Ля 471» (далее приказ № 471).

Не согласившись с указанным предписанием, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с п. 3 Решения, проверка проводилась в рамках федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного обращения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. № 1435 утверждено Положение о лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения (далее - Положение № 1435).

В соответствии с п. 11 Положения № 1435 оценка соответствия соискателя лицензии или лицензиата лицензионным требованиям осуществляется лицензирующим органом в соответствии со статьей 19.1 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с пп. е п. 5 Положения № 1435 одним из лицензионных требований, предъявляемым к лицензиату на осуществление лицензируемого вида деятельности, является создание системы управления промышленной безопасностью в случаях, предусмотренных статьей 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", и осуществление производственного контроля.

Система управления промышленной безопасностью - комплекс взаимосвязанных организационных и технических мероприятий, осуществляемых организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, в целях предупреждения аварий и инцидентов на опасных производственных объектах, локализации и ликвидации последствий таких аварий.

Требования к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2020 г. № 1243 (далее - Постановление № 1243), в соответствии с п. 4 которого организация - АО «ФНПЦ «НИИ Прикладной химии» обязана разрабатывать положение о системе управления промышленной безопасностью.

Пунктом 3 Постановления № 1243 установлено, что Документация системы управления промышленной безопасностью разрабатывается для 1 организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты (далее - эксплуатирующая организация), либо для 2 и более эксплуатирующих организаций, являющихся группой лиц в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В соответствии п. 7 Постановления № 1243 положение о системе управления промышленной безопасностью содержит следующие сведения:

а) задачи эксплуатирующих организаций в области промышленной безопасности;

б) описание структуры системы управления промышленной безопасностью и ее места в общей системе управления эксплуатирующих организаций;

в) перечень опасных производственных объектов, на которые распространяется действие системы управления промышленной безопасностью (допускается указание номера свидетельства о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов);

г) функции, права и обязанности руководителей эксплуатирующих организаций, их заместителей, работников в области промышленной безопасности;

д) порядок проведения консультаций с работниками опасных производственных объектов и их представителями по вопросам обеспечения промышленной безопасности;

е) организация материального и финансового обеспечения мероприятий, осуществляемых в рамках системы управления промышленной безопасностью;

ж) порядок планирования работ, осуществляемых в рамках системы управления промышленной безопасностью, и перечень документов планирования мероприятий по снижению риска аварий на опасных производственных объектах;

з) порядок проведения анализа функционирования системы управления промышленной безопасностью, разработки и осуществления корректирующих и предупреждающих мероприятий, направленных на устранение выявленных несоответствий требованиям промышленной безопасности и повышение уровня промышленной безопасности;

и) организация информационного обеспечения в рамках системы управления промышленной безопасностью;

к) порядок подготовки в области промышленной безопасности руководителей и работников эксплуатирующих организаций;

л) организация документационного обеспечения мероприятий, осуществляемых в рамках системы управления промышленной безопасностью;

м) порядок работы с подрядными организациями, осуществляющими деятельность на опасных производственных объектах;

н) порядок идентификации опасностей и оценки риска возникновения аварий и инцидентов.

Предмет лицензионной проверки лицензиата (то есть лица, уже имеющего лицензию на осуществление лицензируемого вида деятельности) входит проверка системы управления промышленной безопасностью (на соответствие действующим нормативным актам), которая распространяется на все опасные производственные объекты, эксплуатируемые лицензиатом.

Таким образом, довод заявителя о том, что опасные производственные объекты Цех изготовления пиротехнических составов и изделий из них, рег. № А02-50020-0007 и Площадка производства патронов, рег. № А02-50020-0008 не могли являться предметом проверки является несостоятельным, так как в предмет проверки входит система управления промышленной безопасностью, действующая на предприятии заявителя.

В Плане проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2024 год, утвержденном приказом Центрального управления Ростехнадзора от 12.12.2023 № ПР-210-989-о, не указаны какие-либо опасные производственные объекты. В графе «наименование вида государственного контроля (надзора) указано «Федеральный государственный лицензионный контроль (надзор) за деятельностью, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения», а не какой-либо (какие-либо) опасный производственный объект (опасные производственные объекты).

Вышеуказанное означает, что должностные лица Центрального управления Ростехнадзора, при проведении проверки, не вышли за пределы предмета проверки.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 и пунктом 50 части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 15.09.2020 № 99-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждено «Положение о лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения» от 15.09.2020 № 1435.

Согласно подпункту «е» пункта 5 данного Постановления одним из лицензионных требований является создание системы управления промышленной безопасностью в случаях, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее Закон № 116-ФЗ), и организация производственного контроля.

Статьей 9 Закона № 116-ФЗ определено в том числе, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно пункту 4 статьи 11 Закона № 116-ФЗ системы управления промышленной безопасностью обеспечивают осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Пунктом 6 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 г. № 2168 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности", определено, что в случае, если в эксплуатирующей организации создана система управления промышленной безопасностью, производственный контроль является ее составной частью.

Статьей 11 Закона N 116-ФЗ установлены требования к организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и управления промышленной безопасностью.

Производственный контроль осуществляется эксплуатирующей организацией, индивидуальным предпринимателем путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий и инцидентов на этих объектах и обеспечение готовности к действиям по локализации аварий и ликвидации их последствий.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I или II класса опасности, обязаны создать системы управления промышленной безопасностью и обеспечивать их функционирование.

В соответствии с указанными выше нормами закона приказом генерального директора от 18.01.2024 № 24 в Обществе утверждено Положение о СУПБ, которым установлены основные направления и требования к организации СУПБ на действующих опасных производственных объектах (ОПО).

Положение о СУПБ разработано во исполнение и развитие требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, нормативных и технических документов, устанавливающих требования в области промышленной безопасности.

Порядок и условия идентификации ОПО содержится в разделе 20 Положения о СУПБ.

Так, в соответствии с пунктом 20.1. Положения о СУПБ, идентификация и последующая регистрация ОПО проводятся с целью их учета, присвоения класса опасности и определения поля действия, а также действий Общества по соблюдению требований законодательства в области промышленной безопасности в соответствии с установленным классом опасности ОПО, его количественными и качественными характеристиками, местонахождением.

В данном положении в части идентификации ОПО отсутствуют нормы, противоречащие приказу № 471.

Фактическая идентификация ОПО не имеет взаимосвязи с разработкой Положения о СУПБ, а является деятельностью, направленной на исполнение требований промышленной безопасности и, в частности, положения о СУПБ. Кроме того, идентификация ОПО не входила в предмет проверки Ростехнадзора.

Отнесение ОПО к конкретному классу опасности не является основанием для вывода о нарушениях, допущенных при разработке положения о СУПБ.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее Закон 384-ФЗ) здания и сооружения идентифицируются по признаку уровня ответственности. В силу ч. 7 ст. 4 Закона 384-ФЗ в результате идентификации здания или сооружения по признаку, предусмотренному пунктом 7 части 1 настоящей статьи, здание или сооружение должно быть отнесено к одному из следующих уровней ответственности: I) повышенный; II) нормальный; III) пониженный.

В соответствии со ст. 15 Закона 384-ФЗ классы ответственности зданий закладываются при проектировании. Внесение изменений в проектную документацию возможно только при реконструкции зданий (сооружений).

Согласно п.8 ст.4 Закона 384-ФЗ к зданиям и сооружениям повышенного уровня ответственности относятся здания и сооружения, отнесенные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации к особо опасным, технически сложным или уникальным объектам.

Пунктом 9 ст. 4 указанного закона установлено, что к зданиям и сооружениям нормального уровня ответственности относятся все здания и сооружения, за исключением зданий и сооружений повышенного и пониженного уровней ответственности.

В соответствии с п. 11 «а» ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам относятся опасные производственные объекты I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества. Указанные особо опасные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно п.2 Приложения 2 Закона 116-ФЗ для объектов по хранению химического оружия, объектов по уничтожению химического оружия и опасных производственных объектов спецхимии устанавливается I класс опасности.

Исходя из анализа имеющейся проектной документации все здания (сооружения) Заявителя, относящиеся к ОПО. имеют нормальный уровень ответственности (II) по градостроительным нормам.

Таким образом, исходя из анализа градостроительных норм, в том числе уровней ответственности зданий, а также законодательства об ОПО, в части отнесения ОПО к объектам спецхимии, перевод ОПО с III класса опасности на I не будет соответствовать проектной документации, вследствие чего перевод будет являться неправомерным.

К таким категориям зданий относятся, например, здания ОПО «Цех изготовления пиротехнических составов и изделий из них» (рег.№ А02-50020-0007) 117 и 117а, на которые имеется проектная документация и заключения экспертизы промышленной безопасности peг. № НПО-2023-2039-3, № НПО-2023-2039-4.

Согласно пункту 6.2 (стр.10) указанных заключений здания Заявителя спроектированы с уровнем ответственности II «нормальный».

Соответственно, в процессе идентификации они не могут быть отнесены к объектам ОПО I класса опасности, так как ОПО I класса опасности императивно должны быть спроектированы с уровнем ответственности I «повышенный».

Задания на проектирование в рамках соответствующих федеральных целевых программ были утверждены Минпромторгом России.

Идентификация вышеуказанных ОПО в качестве объектов I класса опасности будет являться нарушением п.8 приказа № 471.

Исходя из этого можно сделать вывод о том, что объектом спецхимии признается не только производство ракетного топлива, пороха, пиротехнических средств инициирования, но и получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортирование, уничтожение опасных веществ в количествах, указанных в приложении 2 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Согласно пункту 19 Приложения 1 к Приказу № 471 к опасным производственным объектам спецхимии относится площадка (участок) производства (испытаний, расснаряжения, утилизации) ракетных топлив, порохов, пиротехнических средств инициирования.

Определение «средство инициирования» содержится в Техническом регламенте Таможенного союза (TP ТС 028/2012) «О БЕЗОПАСНОСТИ ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ И ИЗДЕЛИЙ НА ИХ ОСНОВЕ»: средства инициирования - изделия, содержащие взрывчатое вещество и предназначенные для возбуждения или передачи и возбуждения детонации.

Инициирующим взрывчатым веществом - является высокочувствительное взрывчатое вещество, легко детонирующее от начальных импульсов (удар, трение, нагрев, искровой разряд), предназначенное для возбуждения детонации или воспламенения других взрывчатых веществ.

Указанные в акте ОПО нельзя отнести к I классу опасности. Каких-либо доказательств того, что спорные объекты обладают характеристиками I класса опасности не представлено. Таким образом, предписание ЦУ Ростехнадзора от 26.01.24 № 7.2-П/0044-3пл-2024 подлежит признанию незаконным.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут быть приняты во внимание, поскольку правовая позиция Заявителя нашла полное подтверждение.

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении 9 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Производство по делу № А40-74905/24-147-575 в части оспаривания акта проверки от 26.01.24 № 7.2-А/0044-3пл-2024 – прекратить.

Предписание ЦУ Ростехнадзора от 26.01.24 № 7.2-П/0044-3пл-2024 - признать незаконным и отменить

Взыскать с ЦУ Ростехнадзора в пользу АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» расходы по госпошлине 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна