Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А57-5344/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5344/2018
26 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

товарищества собственников жилья «Молодежное» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Саратовский район, пос. Красный Текстильщик,

к администрации муниципального образования Красный Текстильщик (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Саратовский район, пос. Красный Текстильщик,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

автономная некоммерческая организация по оказанию услуг по управлению в жилищно – коммунальной сфере «Красный Текстильщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Саратовский район, п.Красный Текстильщик,

администрация Саратовского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, п. Дубки,

о признании отсутствующим право собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии представителей:

от истца – председатель ТСЖ «Молот» ФИО2, паспорт обозревался, ФИО3, представитель по доверенности от 07.12.2017, б/н,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 19.05.2016, б/н,

от Управления Росреестра по СО – не явился, извещен,

от АНО УЖКС «Красный Текстильщик» - ФИО4, представитель по доверенности от 07.12.2016, б/н,

от администрации Саратовского МР СО – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ТСЖ «Молодежное» к администрации муниципального образования Красный Текстильщик с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит суд:

- признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за №64:32:074402:37-64/001/2017-2 право собственности муниципального образования Красный Текстильщик Саратовского муниципального района Саратовской области на недвижимое имущество – сооружение водоснабжения, водозаборная скважина с пультовой и двумя водозаборными башнями, площадь застройки 6,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> б/н, (напротив жилых домов №1а и №1б по ул.Молодежная) с кадастровым номером 64:32:074402:37,

- признать право собственности ТСЖ «Молодежное» на недвижимое имущество – сооружение водоснабжения, водозаборная скважина с пультовой и двумя водозаборными башнями, площадь застройки 6,8 кв.м., расположенное по адресу <...> б/н (напротив жилых домов №1а и №1б по ул.Молодежная) с кадастровым номером 64:32:074402:37 в силу приобретательной давности.

В судебное заседание явились представители истца, ответчика, третьего лица - автономной некоммерческой организации по оказанию услуг по управлению в жилищно – коммунальной сфере «Красный Текстильщик».

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, суд располагает доказательством их надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела.

От третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия Управления.

Кроме того, вышеперечисленные судебные акты суда первой инстанции, своевременно опубликовывались на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет и были доступны участникам процесса для ознакомления.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, в материалы дела представлен отзыв на иск.

Представитель АНО УЖКС «Красный Текстильщик» возражает против удовлетворения иска, в материалы дела представлен отзыв на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 10.001.2017 по делу №2-1-63/17 удовлетворено заявление администрации муниципального образования Красный Текстильщик о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь, за муниципальным образованием - Красный Текстильщик Саратовского муниципального района Саратовской области признано право муниципальной собственности на недвижимое имущество - сооружение водоснабжения, водозаборная скважина с пультовой и двумя водозаборными башнями, площадь застройки 6,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> б/н, (напротив жилых домов №1а и №1б по ул. Молодежная); нежилое помещение площадью 102,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Саратовским производственным хлопчатобумажным объединением Фабрикой имени К.Н. Самойловой (далее «Фабрика») были построены 20 жилых коттеджей в поселке Красный Текстильщик. 14.01.1993 года директор указанной фабрики ФИО5 обращался в администрацию Саратовского района с просьбой об утверждении акта сдачи в эксплуатацию 20 коттеджей, кроме того в данном письме указано, что в 1993 году будет осуществлено строительство водонапорной башни для обеспечения указанных коттеджей водой. 04.02.1993 директор Фабрики Ломов Н.И. гарантировал установку водонапорной башни до 01.06.1993. Из справки директора Фабрики Ломова Н.И., адресованного главе администрации Саратовского района, следует, что Фабрика доводит до сведения о сдаче в эксплуатацию 20 коттеджей в поселке Красный Текстильщик (под частное жилье), а также с установкой и передачей в пользование водонапорной башни для жителей коттеджей. Стоимость водонапорной башни входит в стоимость коттеджей, жителями коттеджей стоимость оплачена. Таким образом, по мнению истца, жители вышеуказанных 20 коттеджей оплатили и стоимость жилых домов, и водонапорной башни как объекта недвижимого имущества.

Истец указал, что ТСЖ «Молодежное» на протяжении вышеуказанных лет и до настоящего времени осуществляет полномочия собственника в отношении водонапорной башни, а именно проводит замену насоса, благоустраивает территорию, осуществляет обслуживание, что подтверждается приложенными к иску справками, расписками и расходными кассовыми ордерами. Жители указанных жилых домов. являющиеся членами ТСЖ «Молодежное», регулярно оплачивают электроэнергию, необходимую для работы насоса на водозаборной скважине. Следовательно, жители коттеджей не только оплатили стоимость данной водозаборной скважины, но и осуществляют полномочия собственника в полном объеме. Недвижимое имущество - сооружение водоснабжения, водозаборная скважина с пультовой и двумя водозаборными башнями, площадь застройки 6,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> б/п (напротив жилых домов № 1а и № 1 «б» по ул. Молодежная) фактически имело собственника на момент постановки указанного объекта в реестр в качестве бесхозяйного, а также в момент государственной регистрации права собственности за администрацией муниципального образования Красный Текстильщик.

Со ссылкой на нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик ссылается на вступившее в законную силу решение Саратовского районного суда Саратовской области от 10.001.2017 по делу №2-1-63/17. Спорный объект является частью единой системой водоснабжения п. Красный Текстильщик. Ответчик считает, что документы, подписанные директором Саратовского производственного хлопчатобумажного объединения Фабрика имени К.Н. Самойловой Ломовым Н.И., не являются документами, подтверждающими право собственности на спорный объект. ТСЖ «Молодежное» создано 03.08.2009, в связи с чем, не может заявлять о праве собственности в порядке приобретательной давности.

Из отзыва АНО УЖКС «Красный Текстильщик» усматриваются доводы возражений, аналогичные доводам возражений ответчика.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В четвертом абзаце пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска.

С учетом изложенного, а также позиции высших судебных инстанций относительно возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица.

Для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество.

Кроме этого, обращаясь с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика, истец должен доказать наличие у него нарушенного или оспариваемого ответчиком права, которое может быть восстановлено исключительно путем признания права ответчика отсутствующим и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т.д. 1 л.д. 86-88) в настоящее время в отношении спорного сооружения – водозаборная скважина с пультовой и двумя водозаборными башнями, с кадастровым номером 64:32:074402:37, зарегистрировано право собственности муниципального образования Красный Текстильщик Саратовского муниципального района Саратовской области (дата регистрации 31.03.2017 за №64:32:074402:37-64/001/2017-2).

Указанное сооружение находится на земельном участке с кадастровым номером 64:32:074402:35, право собственности на который, зарегистрирован за муниципальным образованием Красный Текстильщик Саратовского муниципального района Саратовской области (дата регистрации 09.06.2018 за №64:32:074402:35-64/001/2018-1).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закон о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закон о государственной регистрации введен в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования (опубликован в «Российской газете» 30.07.1997 № 145), то есть с 31.01.1998.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о государственной регистрации обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Рассматривая довод ТСЖ «Молодежное» о том, что право собственности у истца на спорное сооружение возникло после окончания его строительства Фабрикой – в 1993 году, то есть до введения в действия Закона о государственной регистрации, суд исходит из следующего.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусматривается возможность создания товариществ собственников жилья собственниками нескольких жилых домов, если эти дома расположены близко, на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания более чем одного жилого дома (пункт 2 части 2 статьи 136).

Основания возникновения подлежащих государственной регистрации прав на объекты инфраструктуры, обслуживающей жилые помещения, и отношения по поводу этих объектов регламентируются гражданским и жилищным законодательством в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17 (часть 3), 35 (части 1 - 3) и 40.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.11.2016 N 23-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобой гражданина ФИО6", в Российской Федерации освоение и застройка земель, отведенных под индивидуальное жилищное строительство и, как правило, переданных в частную собственность, осуществлялись в контексте становления и развития на основе Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 8, 19, 34 и 35, свободных рыночных отношений по поводу оснащения объектов коммунальной инфраструктуры и последующей их передачи собственникам жилых домов, расположенных на земельных участках, составляющих единый элемент планировочной структуры. Это привело к возникновению имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры, что требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов. Отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.

В материалы дела истцом представлены договора на передачу и продажу квартир (коттеджей) в собственность от 17.09.1993, заключенные между Фабрикой им. К.Н. Самойловой Саратовского производственного хлопчатобумажного объединения (Продавец) и физическими гражданами (Покупатель) (т.д. 2 л.д. 126-162).

Согласно условиям указанных договоров, Продавец передал в собственность, а Покупатель прибрел квартиру (коттедж) по ул. Молодежная с номером дома и квартиры, указанными в соответствующем договоре.

Условиями договоров предусмотрена сметная стоимость квартиры, порядок ее оплаты. Покупатель, полностью уплативший причитающуюся сумму за квартиру (коттедж), становится собственником данной квартиры.

Условиями договоров не предусмотрена оплата стоимости водонапорной башни для обслуживания коттеджей.

При таком положении не имеется оснований для вывода о том, что покупатели по указанным договорам, финансируя строительство коттеджа, подлежавшего передаче в его собственность, фактически финансировали также строительство водонапорной башни в составе общего имущества коттеджного поселка.

Материалы дела не содержат доказательств в подтверждение ввода в эксплуатацию спорного сооружения, предназначенного исключительно для обслуживания коттеджей, построенных Фабрикой им. К.Н. Самойловой Саратовского производственного хлопчатобумажного объединения. Отсутствуют какие-либо документы, позволяющие установить технические характеристики указанного сооружения.

Кроме того, как отмечено Конституционным судом Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.11.2016 N 23-П, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.

Граждане, проживающие по ул. Молодежная, являющиеся покупателями по вышеуказанным договорам, а также жители улицы Ушакова, 16.05.2009 решили организовать ТСЖ для содержания водяной скважины – протокол от 16.05.2009 (т.д. 3 л.д. 53). 03.08.2009 осуществлена регистрация ТСЖ «Молодежное».

Товарищество собственников жилья, создаваемое для совместного управления имуществом собственников нескольких жилых домов (ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ), является юридическим лицом - некоммерческой организацией (часть 5 той же статьи), ему по общему правилу может принадлежать на праве собственности любое имущество, на которое члены товарищества не имеют вещных прав (ст. 48 ГК РФ, ч. 6 ст. 135 ЖК РФ).

В свою очередь, довод истца о назначении сооружения – водозаборная скважина с пультовой и двумя водозаборными башнями для обслуживания исключительно коттеджей в составе поселка Красный Текстильщик не имеет юридического значения, поскольку действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих обязательное установление режима общей собственности в отношении объектов, запланированных для обслуживания комплекса малоэтажной застройки, а также норм, устанавливающих обязанность застройщика передавать участникам долевого строительства помимо объектов, обусловленных договором, другие объекты, т.е. предусматривающих для комплекса малоэтажной застройки правовой режим, аналогичный правовому режиму многоквартирного жилого дома (ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Указанный вывод суда согласуется с вышеприведенной позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.11.2016 N 23-П.

В силу пункта 1 статьи 123.13 ГК Российской Федерации, части 4 статьи 136 и части 1 статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации в собственности созданного собственниками индивидуальных жилых домов товарищества собственников жилья может находиться недвижимое и движимое имущество.

Доказательства того, что ТСЖ «Молодежное» является стороной сделки по созданию или приобретению сооружения – водозаборная скважина с пультовой и двумя водозаборными башнями, с кадастровым номером 64:32:074402:37, материалы дела не содержат.

В пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» установлено, что если требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРП в связи с отсутствием права (обременения), его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

В рассматриваемом случае истец фактически не владеет спорным сооружением, регистрация права на спорное имущество у истца отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т.д. 1 л.д. 86-88) в отношении спорного сооружения – водозаборная скважина с пультовой и двумя водозаборными башнями, с кадастровым номером 64:32:074402:37, 09.02.2018 зарегистрировано обременение в виде права аренды в пользу АНО УЖКС «Красный Текстильщик», арендодателем выступает администрация муниципального образования Красный Текстильщик (т.д. 1 л.д. 100 - 114).

Спорное сооружение является частью системы водоснабжения п. Красный Текстильщик, что усматривается из схемы водоснабжения муниципального образования п. Красный Текстильщик, утвержденной главой администрации 31.12.2009.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать признания права собственности в силу приобретательной давности вправе лишь лицо, владеющее спорным имуществом.

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Молодежное» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Саратовский район, пос. Красный Текстильщик, - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова