Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А32-46101/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-46101/2017
г. Краснодар
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2018г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 03.05.2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

управления муниципального образования администрации муниципального образования город – курорт Анапа (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353440, <...> (далее – истец, администрация)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304230130900380, ИНН <***>), г. Анапа (далее – ответчик, ФИО2, предприниматель)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город – курорт Анапа, г. Анапа (далее – управление архитектуры)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 08.09.2005 № 3700002522 по арендной плате за период с 01.06.2012 по 30.06.2017 в сумме 94 258,43 рублей, пени за период с 02.05.2017 по 11.11.2017 в сумме 22 202,83 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 – представитель, по доверенности;

от третьего лица: не явилось;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 08.09.2005 № 3700002522 по арендной плате за период с 01.06.2012 по 30.06.2017 в сумме 94 258,43 рублей, пени за период с 02.05.2017 по 11.11.2017 в сумме 22 202,83 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка.

Определением суда от 13.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город – курорт Анапа.

В судебном разбирательстве 23.04.2018 представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований, а также заявил о применении срока исковой давности.

Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город – курорт Анапа заявило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, 08.09.2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа (арендодатель) и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700002522. В аренду предоставлен земельный участок площадью 50 кв.м., категория земель – земли поселений, с кадастровым номером 23:37:0104004:0073 для строительства и дальнейшей эксплуатации магазина с офисом, расположенный по адресу: <...> район торгового центра «Пассаж» сроком до 19.08.2010г.

Арендатору ФИО2 передан земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104004:0073 на основании акта приема-передачи в аренду от 19.08.2005г. (Приложение № 1 к договору).

14.12.2005г. данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № 23-23/26-52/2005-802.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.09.2017 правообладателем указанного земельного участка является муниципальное образование город-курорт Анапа, о чем в едином государственном реестре прав сделана запись от 19.06.2015 № 23-23/026/600/20015-6301/1.

Разделом 3 договора определен размер и порядок внесения арендных платежей.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы за пользованием земельным участком истец 04.08.2017 направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по арендной плате и пени.

Задолженность по арендным платежам за период с 01.06.2012 по 30.06.2017 составляет 94 258,43 рубля, пени за период с 02.05.2017 по 11.11.2017 составляют 22 202,83 рубля.

До настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена, ответ на претензию не направлен.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком, обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Согласно первому абзацу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно п. 7.2 договора следует, что договор аренды действует до 19.08.2010 года при условии исполнения сторонами обязательств по договору.

Действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка (п. 8.1 договора).

Исходя из буквального толкования взаимосвязанных положений пунктов 7.2 и 8.1 договора аренды от 08.09.2005, определенно выражающих согласованную волю сторон на прекращение обязательств по аренде земельного участка с истечением срока действия договора, последний является прекращенным 19.08.2010.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения сторонами изменений в настоящий договор, которыми бы исключались условия пункта 8.1, а также доказательства обращения арендатора к арендодателю не позднее, чем за один месяц до истечения срока с письменным заявлением о продлении срока аренды или о заключении договора аренды на новый срок, или наличия соглашения между сторонами договора аренды земельного участка о продлении его действия, заключенного по истечении срока действия указанного договора.

Рассматриваемый договор аренды земельного участка не содержит условий об автоматической, по умолчанию, пролонгации срока аренды по истечении срока, на который договор был заключен.

При этом, сторонами четко и однозначно определено, что истечение срока действия договора влечет прекращение аренды земельного участка.

Изъявленная в договоре согласованная воля сторон не допускает иного толкования и таких последствий, как предусмотренные пунктом 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении договора.

В данном случае истечение срока действия договора является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных отношений сторон, за исключением связанных с возвращением земельного участка арендатором.

Более того, из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что воля истца была направлена не на продолжение арендных отношений, а на их фактическое прекращение.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исследуя наличие фактического пользования ответчиком спорным земельным участком после истечения срока действия договора аренды, судом установлено следующее.

Согласно предмету спорного договора аренды от 08.09.2005 следует, что земельный участок кадастровый номер 23:37:0104004:0073 был предоставлен ответчику для строительства и дальнейшей эксплуатации магазина с офисом.

Служебной запиской от 17.01.2006 № 01/50 главного архитектора управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Анапа предложено расторгнуть с ФИО2 договор аренды от 08.09.2005 по причине расположения предоставленного земельного участка в газонной (зеленой) зоне и предоставить ФИО2 другой земельный участок.

Письмом от 20.06.2006 № 01/1515 Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Анапа отказало ФИО2 в выдаче разрешения на строительство магазинов с офисами на земельном участке кадастровый номер 23:37:0104004:0073, а также сообщило об обращении к главе администрации муниципального образования город-курорт Анапа с просьбой отменить ранее принятое постановление главы г-к Анапа от 19.08.2005 № 2606 «О предоставлении земельных участков в аренду ФИО2 по ул. Крымской в г. Анапа».

Постановлением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 20.09.2006 № 1682 отменено постановление главы города-курорта Анапа от 27.04.2005г. № 1298 «О разрешении ФИО2 выполнения проектно-изыскательских работ по объекту: два магазина с офисами по ул. Крымской».

Из письма заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа от 18.12.2007 № 3078 следует, что ответчик обращался с просьбой о предоставлении иного земельного участка и ему сообщено о порядке предоставления земельного участка для строительства в другом месте.

Письмом первого заместителя главы муниципального образования город-курорт Сочи от 10.03.2009 № 534/09-11 в ответ на обращение о содействии в получении разрешения на строительство на спорном земельном участке ответчику сообщено о не предоставлении полного пакета документов, а также невозможности возведения на участке объектов капитального строительства ввиду расположения его в зеленой зоне общего пользования.

Далее, письмом от 02.04.2014 № 27.02-3803 ФИО2 отказано в продлении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 08.09.2005 № 3700002522 в связи с невозможностью.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства от 12.10.2015 № 173703/1512 ФИО2 сообщено об отсутствии целесообразности размещения магазинов с офисами на земельном участке кадастровый номер 23:37:0104004:0073.

Из анализа представленной переписки участников процесса следует, что арендные правоотношения после истечения срока действия договора аренды 19.08.2010 прекращены, фактическое пользование ответчиком земельным участком кадастровый номер 23:37:0104004:0073 в спорный период с 01.06.2012 по 30.06.2017 материалами дела не подтверждено.

Более того, в материалы дела представлен акт выноса в натуру границ земельного участка от 13.04.2018, согласно которому следует, что весь земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104004:0073 расположен на территории детской игровой площадки.

Таким образом, материалами дела не подтверждено продление договора аренды после 19.08.2010, также как не подтвержден факт пользования земельным участком в заявленный истцом период.

Учитывая изложенное, правовые основания для взыскания арендной платы за пользование земельным участком в период с 01.06.2012 по 30.06.2017, отсутствуют. В виду отсутствия правовых оснований для взыскания основной задолженности, требования о взыскании пени также не подлежат удовлетворению.

Более того, ответчик в процессе рассмотрения настоящего спора заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление подано истцом в суд 23.10.2017, срок исковой давности по требованиям за период с 01.06.2012 по 23.10.2014 истек, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 41, 56, 65, 70, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Левченко