Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А60-51654/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4507/24

Екатеринбург

28 октября 2024 г.


Дело № А60-51654/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Скромовой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Общепит-Торг» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2023 по делу № А60-51654/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель администрации города Екатеринбурга – ФИО1 (доверенность от 07.12.2023).

Общество с ограниченной ответственностью «Общепит-Торг» (далее – общество «Общепит-Торг») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации города Екатеринбурга (далее – администрация), муниципальному казенному учреждению «Центр организации выставок и ярмарок» (далее – учреждение) о признании незаконными действий по сносу объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кировская» (далее – общество УК «Кировская»), администрацию Кировского района города Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Общепит-Торг» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что при сносе (демонтаже) павильона были допущены многочисленные нарушения процедуры, утвержденные нормативными документами, а именно уведомление о предстоящем сносе (демонтаже) павильона не вручалось ни владельцу (общество «Общепи-Торг»), ни арендатору, который является оператором магазина «Жизнь март». Заявитель считает, что судами не дано оценки тому факту, что уполномоченное лицо не предприняло мер к розыску владельца объекта, в частности, обращалось в правоохранительные органы, и проводили ли правоохранительные органы мероприятия по розыску. Также заявитель настаивает на том, что судами не учтено, что демонтаж объекта недвижимости был произведен с нарушением шестимесячного срока.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу «Общепит-Торг» принадлежит нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0701014:18 по адресу: <...>; в указанном торговом объекте размещены 2 павильона «Жизнь Март» и «Гриль у нас Вкусно». Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0701014:18 находится в неразграниченной собственности.

По факту выявления нестационарного торгового объекта администрацией Кировского района города Екатеринбурга составлены акты о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта и уведомления о выносе (демонтаже), которые размещены на фасаде НТО.

В отношении павильона «Жизнь Март» составлен акт о выявлении от 02.02.2023 № 26/АВ/КР и уведомление от 08.02.2023 № 26/У/КР со сроком добровольного выноса до 13.02.2023.

В отношении павильона «Гриль у нас Вкусно» составлен акт о выявлении от 02.02.2023 № 27/АВ/КР и уведомление от 08.02.2023 № 27/У/КР со сроком добровольного выноса до 13.02.2023. В связи с неисполнением уведомлений в установленный срок администрацией Кировского района города Екатеринбурга 14.02.2023 подготовлены акты осмотра мест размещения незаконно размещенных НТО № 26/ОМ/КР и № 27/ОМ/КР.

Учреждением 26.09.2023 демонтирован нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0701014:18.

Общество «Общепит-Торг», ссылаясь на незаконность действий заинтересованных лиц по демонтажу нестационарных торговых объектов, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0701014:18 не разграничено, право на его возведение у общества отсутствовало, в связи с чем пришел к выводу о том, что у органа местного самоуправления имелись основания для принятия решения о сносе нестационарного торгового объекта.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута (размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федераций).

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных: торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», регулируются Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП, и Положением «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утверждённым Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32.

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП (далее - Порядок № 164-ПП) утвержден порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области.

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 164-ПП размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области. Аналогичное требование содержится в пункте 3 Положения «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Положение № 7/32), утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Схема).

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 20.05.2019 № 1187 «Об определении органов, уполномоченных на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» Администрация Кировского района города Екатеринбурга наделена правом на заключение договоров на право размещения нестационарных торговых объектов с хозяйствующими субъектами.

Пунктом 7 Порядка № 164-ПП установлено, что договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, заключается органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области на объектах, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пунктам 17-18 Порядка № 164-ПП, нестационарный торговый объект подлежит демонтажу собственником нестационарного торгового объекта за свой счет по следующим основаниям: 1) установка нестационарного торгового объекта в нарушение требований, предусмотренных настоящим порядком, в том числе в случае самовольного размещения нестационарного торгового объекта в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области; 2) досрочное расторжение договора; 3) истечение срока действия договора.

В случае если собственник нестационарного торгового объекта добровольно не выполнит требования о демонтаже объекта; меры по освобождению места, занятого нестационарным торговым объектом, принимаются органом или бюджетным учреждением, указанными в пункте 7 Порядка № 164-ПП.

Следовательно, орган местного самоуправления наделен полномочиями по выносу незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, размещение которых осуществляется на земельных участках государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 20.09.2022 № 27/77 утверждено Положение Администрации г. Екатеринбурга от 20.09.2022 № 27/77 «О Порядке выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам НТО, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Положение № 27/77).

В соответствии с постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 05.12.2022 № 3757 «Об организации мероприятий по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Постановление № 3757) мероприятия, предусмотренные разделами 2, 3 Положения № 27/77, выполняют территориальные органы Администрации города Екатеринбурга в части выявления незаконно размещенных НТО, подготовки уведомления о выносе незаконно размещенного НТО.

Согласно Положению № 27/77 к незаконно размещенным НТО относятся объекты, места размещения которых отсутствуют в Схеме размещения НТО на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных постановлением Администрации города Екатеринбурга, и (или) в отношении которых не заключен договор, предусматривающий их размещение.

Согласно пункту 2 Приложения № 1 к Постановлению № 3757 мероприятия по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату законным владельцам незаконно размещенных нестационарных торговых объектов выполняют территориальные органы Администрации города Екатеринбурга и Комитет по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга в соответствии с установленной в нем компетенцией.

Согласно п. 6 Приложения № 1 к Постановлению № 3757 в рамках организации мероприятий по выявлению незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, по выносу (демонтажу) незаконно размещенных нестационарных торговых объектов специалист территориального органа выполняет следующие действия: составляет акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта; обеспечивает размещение уведомления о выносе (демонтаже) объекта на поверхности незаконно размещенного нестационарного торгового объекта; осуществляет выезд на место размещения незаконно размещенного нестационарного торгового объекта для установления факта его выноса (демонтажа) в добровольном порядке и составляет акт осмотра места размещения незаконно размещенного нестационарного торгового объекта

Судами установлено, что место размещения спорного нестационарного торгового объекта, принадлежащего обществу «Общепит-Торг» и расположенного на земельном участке по адресу: ул. Мамина-Сибиряка, д. 101 с кадастровым номером: 66:41:0701014:18 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского района города Екатеринбурга не включено, договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, с заявителем не заключался.

На основании Постановления № 3757 по факту выявления нестационарного торгового объекта администрацией Кировского района города Екатеринбурга в отношении павильона «Жизнь Март» по ул. Мамина-Сибиряка, д. 101, составлен акт о выявлении от 02.02.2023 № 26/АВ/КР и уведомление от 08.02.2023 № 26/У/КР со сроком добровольного выноса до 13.02.2023.

В отношении павильона «Гриль у нас Вкусно» по ул. Мамина-Сибиряка, д. 101, составлен акт о выявлении от 02.02.2023 № 27/АВ/КР и уведомление от 08.02.2023 № 27/УУКР со сроком добровольного выноса до 13.02.2023.

В связи с неисполнением уведомлений в установленный срок администрацией Кировского района города Екатеринбурга 14.02.2023 подготовлены акты осмотра мест размещения незаконно размещенных нестационарных торговых объектов: в отношении павильона «Жизнь март» составлен акт № 26/ОМ/КР, в отношении павильона «Гриль у нас Вкусно» составлен акт № 27/ОМ/КР.

Указанные акты направлены в Комитет по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга в целях осуществления мероприятий по выносу (демонтажу) незаконно размещенных нестационарных торговых объектов. 25.09.2023 на основании распоряжения Комитета по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга от 15.02.2023 № 49/46/29 учреждением осуществлен демонтаж спорного нестационарного торгового объекта, о чем составлены акты от 25.09.2023 № 91-АВ-КТР и № 93-АВ-КТР.

При таких обстоятельствах судами сделан вывод о том, что действия заинтересованных лиц по выявлению, выносу и демонтажу незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, осуществляемые в соответствии с Постановлением № 3757 являются законными, соответствующими действующим нормативным актам.

Ссылки общества «Общепит-Торг» на договор аренды части земельного участка, заключенный с обществом УК «Кировская», обоснованно отклонены судами, поскольку последним наличие действующего договора аренды земельного участка не подтверждено. Кроме того, из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0701014:18 не разграничено.

Доводы заявителя жалобы о том, что уведомление о предстоящем сносе (демонтаже) павильона не вручалось ни владельцу, ни арендатору, который является оператором магазина «Жизнь Март», рассмотрен и признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае общество уведомлялось о сносе (демонтаже) нестационарного торгового объекта в соответствии с Положением № 27/77, предусматривающим уведомление о выносе (демонтаже) путем размещения копии уведомления на поверхности незаконно размещенного нестационарного торгового объекта в срок не позднее одного рабочего дня со дня его подписания.

Суды принимая во внимание, что в случае отсутствия законного владельца в месте выявления незаконно размещенного нестационарного торгового объекта уведомление о выносе (демонтаже) направляется такому лицу заказным почтовым отправлением в день размещения уведомления о выносе (демонтаже) (при наличии информации о законном владельце), пришли к выводу о том, что в действиях заинтересованных лиц отсутствует нарушение процедуры уведомления о сносе (демонтаже) нестационарного торгового объекта, поскольку из материалов дела не усматривается, что уполномоченному органу при выявлении нестационарного объекта было известно о законном владельце.

Возражения заявителя жалобы о том, что, что уполномоченное лицо не предприняло мер к розыску владельца объекта, в частности не обращалось в правоохранительные органы, признаны судами несостоятельными, учитывая, что в соответствии с пунктом 11 Положения № 27/77 отсутствие информации о законном владельце не является препятствием для осуществления дальнейших мероприятий по выносу (демонтажу) указанного объекта.

Исследовав и оценив все предоставленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды принимая во внимание, что факт размещения спорного нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0701014:18 осуществлялся при отсутствии правовых оснований (заключенного в соответствии с пунктом 7 Порядка № 164г-ПП договора на размещение нестационарного торгового объекта), учитывая, что действия заинтересованных лиц по выявлению, выносу, демонтажу нестационарного торгового объекта соответствовали требованиям Постановления № 3757, обоснованно признали, что действия заинтересованных лиц по выявлению, выносу и демонтажу незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, осуществляемые в соответствии с Постановлением № 3757 являются законными, соответствующими действующим нормативным актам.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом «Общепит-Торг» требований.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка общества «Общепит-Торг» на то, что суды не дали оценки всем его доводам и представленным в материалы дела доказательствам, подлежит отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судами.

Иные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены обжалуемых по делу законных судебных актов. В силу положений статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций, в частности, к компетенции суда округа не относится оценка доказательств и установление обстоятельств дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2023 по делу № А60-51654/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Общепит-Торг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.В. Торопова


Судьи Н.Г. Беляева


Ю.В. Скромова