Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А55-9961/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23086/2017

Дело № А55-9961/2016
г. Казань
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Герасимовой Е.П., Кашапова А.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Попова Юрия Валерьевича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 (судья Селиверстова Н.А.)

по делу № А55-9961/2016

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «РемОйл» Гордеева П.А. об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РемОйл» (ИНН 6317085526, ОГРН 1116317000700),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РемОйл» (далее – ООО «РемОйл», должник) определением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2018 принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО «РемОйл» Гордеева П.А. об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, судебное заседание назначено на 08.08.2018 на 13 часов 30 минут.

Указанное определение было обжаловано Поповым Ю.В. в апелляционном порядке.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Попов Ю.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда апелляционной инстанции и заявление конкурсного управляющего ООО «РемОйл» Гордеева П.А. об истребовании бухгалтерской и иной документации должника оставить без рассмотрения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что заявление конкурсного управляющего ООО «РемОйл» Гордеева П.А. принято к производству Арбитражного суда Самарской области при отсутствии доказательств исполнения конкурсным управляющим предусмотренной частью 3 статьи 125 АПК РФ обязанности направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Проверив материала дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, возвращая апелляционную жалобу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 188, 223, 264 АПК РФ и статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходил из того, что возможность обжалования определения о назначении судебного заседания для рассмотрения заявления не предусмотрена ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве.

Суд кассационной инстанции находит вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 127 АПК РФ о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве, не предусмотрено обжалование определения о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства, данное определение не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

В статье 127 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии искового заявления к производству, а также данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36) при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кроме того, поскольку статьями 127, 137 АПК РФ предусмотрено право суда вынести определение о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства, то на такое определение не распространяется специальный порядок обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Таким образом, обжалование определения арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления к производству ни нормами АПК РФ, ни нормами Закона о банкротстве не предусмотрено. Дальнейшему движению дела данное определение не препятствует (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы заявителю, поскольку установил, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ и Законом о банкротстве не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу № А55-9961/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Моисеев


Судьи Е.П. Герасимова


А.Р. Кашапов