Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А12-30228/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-30228/2020
г. Саратов
20 апреля 2021 года
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ритуальное предприятие «Память» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2021 года по делу № А12-30228/2020, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами - Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Ритуальное предприятие «Память» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2019 № 3758 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 г. по август 2020 г. в размере 43 629 руб. 36 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» (далее – ООО «Управление отходами – Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ритуальное предприятие «Память» (далее – ЗАО РП «Память») о взыскании задолженности по договору № 3758 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 г. по август 2020 г. в размере 43 629 руб. 36 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству.

Ответчиком в суде первой инстанции также было заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2021 года (полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года) ЗАО РП «Память» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Иск удовлетворен.

С ЗАО РП «Память» в пользу ООО «Управление отходами – Волгоград» взысканы задолженность по договору от 01.01.2019 № 3758 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 г. по август 2020 г. в размере 43 629 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО РП «Память» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что отношения между истцом и ответчиком регулируются условиями типового договора.

Кроме того, согласно доводам апелляционной жалобы расчет истца, положенный в основу обжалуемого решения, неверен.

Также ответчик полагает, что представленные истцом акты не соответствуют реальной хозяйственной деятельности данного лица.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор осуществляет свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Соглашение). В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области.

ООО «Управление отходами - Волгоград» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

Из содержания абз. 2 п. 8 (17) Правил № 1156 следует, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на первый год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на шестнадцатый рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство № ПИ N ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017).

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2019 № 47/23 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами ООО «Управление отходами - Волгоград» - 557,86 руб. / куб. м с учетом НДС для категории «население» и 464,86 руб. / куб. м с учетом НДС для категории «прочие потребители».

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 № 44/1 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами ООО «Управление отходами - Волгоград» - 514,14 руб. / куб. м.

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.06.2020 № 18/1 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для различных категорий объектов.

Как следует из материалов дела и указал истец, между ним (Региональным оператором) и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 3758.

Письмом от 20.02.2019 № 29 ответчиком в адрес Регионального оператора был направлен протокол разногласий к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 3758.

Согласно отметке входящего штемпеля ООО «Управление отходами - Волгоград» протокол разногласий к договору получен Региональным оператором 04.03.2019, зарегистрирован под № 1771.

Истцом не представлен протокол согласования разногласий.

За период январь 2019 года – август 2020 года истцом были оказаны услуги по вывозу ТКО на общую сумму 43 629 руб. 36 коп.

Услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика составила 43 629 руб. 36 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.10.2020 № 17826 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на заключенный между сторонами договор на вывоз ТКО либо неверная квалификация спорного правоотношения, как основанная на нем, сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, а обязывают суд дать правильную квалификацию спора, исходя из этой квалификации определить круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, то есть с учетом действительного предмета и основания иска, и применить надлежащие нормы материального права (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся и жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пункту 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся, в том числе в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях; договор заключается с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях.

Из указанных выше положений, следует, что плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества.

Таким образом, собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы, либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (пункты 1, 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 (18) раздела I.1 Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положениям п. 8 (15) раздела I.1 Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Поскольку, как было указано ранее, ответчиком был направлен протокол разногласий к договору, а Региональным оператором не согласованы указанные разногласия, сторонами не урегулированы разногласия в судебном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что квалификация спорных правоотношений как основанных на конкретном договоре либо фактических договорных обязательствах (разовых сделках) или кондикции, не подвергает сомнению правовую природу требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги, изменяя лишь правовое основание.

Во исполнение организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами истцом были оказаны услуги ответчику за период с января 2019 года по август 2020 года на общую сумму 43 629 руб. 36 коп.

Объем потребленных ответчиком услуг в спорный период зафиксирован в счетах-фактурах с учетом установленного норматива.

Довод ответчика о том, что вывоз ТКО истцом не мог осуществляться с территории ответчика судом первой инстанции был правомерно отклонен.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

По смыслу положений Правил обращения с ТКО, при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО без письменной формы местоположение контейнерной площадки по конкретному договору следует определять в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В силу пункта 2 Правил № 1156 под контейнером понимается мусоросборник, предназначенный для складирования твердых коммунальных отходов, за исключением крупногабаритных отходов. Контейнерной площадкой, в свою очередь, является место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Положениями статей 8 Закона № 89-ФЗ, пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, предусмотрено, что к вопросам местного значения (к компетенции органов местного самоуправления) в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 30.05.2020 № 927-ОД утверждена Территориальная схема обращения с отходами на территории Волгоградской области.

Ответчиком не представлено доказательств включения площадок, указанных им в качестве места накопления ТКО, в Территориальную схему по обращению с ТКО.

При этом данное Приложение 6А Территориальной схемы Волгоградской области отражает наличие ближайших мест (площадок) накопления ТКО, отвечающих требованиям действующего законодательства РФ.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, Региональный оператор не может нести ответственность за отсутствие размещенных на нормативно установленном расстоянии от места деятельности ответчика контейнерных площадок (мест накопления ТКО), поскольку в обязанности регионального оператора в соответствии с действующим законодательством не входит создание и содержание таких площадок.

В части доводов ответчика о применении истцом нормативного расчета объема ТКО, суд первой инстанции указал следующее.

Коммерческий учет ТКО в рамках договорных отношений осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в соответствии с абзацем 1 пп. «а» п. 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).

Нормативы накопления ТКО на территории Волгоградской области утверждены Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 № 21.

При этом положениями пункта 6 Правил № 505 прямо определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» п. 5 Правил № 505, то есть расчетным путем - исходя из нормативов накопления. Коммерческий учет ТКО в соответствии с третьим абзацем подпункта «а» п. 5 Правил № 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах (площадках) накопления ТКО (факт), осуществляется только при раздельном накоплении ТКО (пункт 8 Правил № 505).

Приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 12.07.2019 № 1923 (ред. от 13.03.2020) «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Волгоградской области» установлено, что Потребителями осуществляется разделение ТКО по видам отходов, складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО, при этом региональным оператором обеспечивается поэтапное внедрение системы раздельного накопления ТКО (п. 10.1 Приказа).

В соответствии с п. 10.4 Приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 12.07.2019 № 1923 при раздельном накоплении ТКО: контейнерная площадка оборудуется несколькими контейнерами для смешанных отходов и одним контейнером для сухих отходов, при этом допускается дополнительное раздельное накопление отдельных фракций сухих отходов путем установленных дополнительно контейнеров; мусоропроводы в многоквартирных домах, зданиях, оборудованных соответствующей внутридомовой инженерной системой, используются только для смешанных отходов, при этом сухие отходы складируются пользователями коммунальной услуги по обращению с ТКО в соответствующие контейнеры на контейнерной площадке.

Ответчиком не представлено доказательств ведения раздельного накопления ТКО, соответственно, истцом произведено начисление платы за оказание услуг по обращению с ТКО исходя из утвержденных нормативов.

Отклоняя доводы ответчика о составлении им актов о неоказании услуг, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Разделом VI Типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», предусмотрен определенный порядок фиксаций нарушений по договору.

Пунктом 16 Типового договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем двух незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение трех рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

В соответствии с пунктом 20 Типового договора потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом деле ответчиком представлены односторонние акты, составленные без участия представителей регионального оператора, акт подписан сотрудниками ответчика без привлечения незаинтересованных лиц, а также акты не содержат сведений об объекте (объектах), на котором образуются ТКО, в отношении которого возникли разногласия.

В соответствии с положениями Раздела VI Типового договора акт должен быть направлен Региональному оператору в течение трех рабочих дней с момента его составления. Между тем одним письмом от 14.09.2020 № 275 в адрес Регионального оператора были направлены акты ответчика, составленные за период с января 2019 года по август 2020 года.

Ввиду вышеизложенного представленные ответчиком акты, как верно указал суд первой инстанции, не могут свидетельствовать о неоказании ему услуг по вывозу ТКО.

При этом процесс образования ТКО является закономерным, объективным и непрерывным процессом, связанным с деятельностью потребителя.

Суд первой инстанции также указал, что ответчик, оспаривая факт неоказания услуг Региональным оператором, не представил доказательств самостоятельного вывоза и утилизации ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, а также заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугами по вывозу ТКО, оказываемыми истцом.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство в рамках фактически оказанных и принятых услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и их оплате ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании задолженности признано судом первой инстанции обоснованным.

На основании изложенного, поскольку обоснованность иска подтверждена материалами дела, апелляционный суд соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По мнению суда апелляционной инстанции, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2021 года по делу № А12-30228/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.Б. Шалкин