Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А43-27083/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43 - 27083/2023


г. Нижний Новгород                                                                                                   27 декабря 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45 - 682),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильичевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления сельского хозяйства Администрации городского округа Сокольский Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-плюс» (ОГРН <***>, ИНН

3317008614)

о взыскании 11 070 272 руб. 12 коп.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор-плюс»

к Управлению сельского хозяйства Администрации городского округа Сокольский Нижегородской области

о признании незаконным решения Управления сельского хозяйства администрации городского округа Сокольский Нижегородской области от 19.07.2023 года об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 1,

с привлечением к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вектор-плюс» ФИО1,


при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление сельского хозяйства Администрации городского округа Сокольский Нижегородской области (далее - истец по первоначальному иску, Управление, Управление сельского хозяйства) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-плюс» (далее - ответчик по первоначальному иску, ООО «Вектор-плюс», общество) о взыскании 11 070 272,12 руб. пеней, штрафов и процентов.

На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО «Вектор-плюс» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Управлению сельского хозяйства Администрации городского округа Сокольский Нижегородской области о признании незаконным решения Управления сельского хозяйства администрации городского округа Сокольский Нижегородской области от 19.07.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 1.

В рамках дела А43-21271/2023 арбитражным судом рассматривается дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вектор-плюс».

Решением суда от 20.03.2024 (резолютивная часть объявлена 18.03.2024) ООО "Вектор-Плюс" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением от 08.07.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, арбитражный суд привлек конкурсного управляющего ООО «Вектор-плюс» ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 430027, Республика Мордовия, г.Саранск, а/я 11).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и 3-го лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на основании положений статьи 156 АПК РФ.

В процессе рассмотрения дела суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Между ООО «Вектор-плюс» и Управлением сельского хозяйства заключен муниципальный контракт 05.05.2021 № 1(далее - контракт, МК) на выполнение обществом собственными или привлеченными силами полного комплекса работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Трехэтажный 21-квартирный жилой дом по адресу: Нижегородская область, городской округ Сокольский, <...>» (далее – объект).

Цена контракта определена по итогам электронного аукциона в размере 49 860 000 руб., в том числе НДС. Дополнительным соглашением (ДС) № 4 от 02.09.2022 цена контракта была изменена и составила 59 300 000 руб.

Пунктом 3.1. срок выполнения работ установлен с даты заключения контракта до 25.12.2021. Согласно п. 12.1.1. контракт действует по 24.01.2022 включительно.

Дополнительным соглашением № 5 от 27.09.2022 срок выполнения работ ограничен 01.12.2022 (изменение п. 3.1.)., действие контракта продлено до 30.12.2022 (изменение п. 12.1.1.).

По состоянию на дату 27.12.2022 стоимость фактически выполненных обществом работ составила 31 078 001,26 руб.

Впоследствии ответчиком были сданы работы 28.04.2023 стоимостью 1 495 752,44 руб., 15.05.2023 стоимостью 2 860 318,01 руб. (итого 4 357 069,35 руб.).

Истец указывает, что задолженность общества-подрядчика в пользу заказчика-управления на 28.12.2022 составила 4 939 888,34 руб., в подтверждение чего ссылается на акты сверки взаимных расчетов.

На дату 30.06.2023 конечное сальдо в пользу Управления определено в размере 582 818,99 руб. Акт сверки взаимных расчетов составлен на дату 19.07.2023.

В период действий контракта в связи с нарушением графика выполнения работ истец направлял в адрес ответчика претензии.

Не получив удовлетворения требований, по инициативе Управления контракт расторгнут 31.07.2023 в одностороннем порядке (вступление в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.07.2023).

В связи с изложенным истец исчислил суммы пеней и штрафов в совокупном размере 11 070 272,12 руб.

28.07.2023 сторонами была подписана Справка о стоимости работ и затрат ф. КС-3 № 7 на 1 989 251,65 руб. (л.д. 37-38).

19.11.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ истцом были уточнены исковые требования о взыскании 9 468 757,40 руб., в том числе:

- 573 757,40 руб. пеней, исходя из расчета суммы пеней в размере 1 980 190,06 руб. за вычетом 1 406 432,66 руб. из стоимости работ по акту от 28.07.2023, удержанных ранее Управлением;

- 8 895 000 руб. (штрафа в размере фиксированной суммы 2 965 000 руб. за 3 факта нарушения).

Ответчик против иска возразил, предъявил встречные требования о признании незаконным решения Управления от 19.07.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 1.

Общество полагает, что у Управления основания для принятия решения отсутствовали, поскольку расчет 1/3 срока произведен истцом неверно, кроме того имели место обстоятельства, не зависящие от воли ответчика, и препятствующие исполнению контракта в согласованные сторонами сроки.

От конкурсного управляющего ООО «Вектор-плюс» представлена письменная позиция, в которой заявлено об оставлении иска Управления без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ, поскольку заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"(далее - Закон о банкротстве) должно быть рассмотрено в деле о банкротстве; 08.05.2024 Управление сельского хозяйства обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (РТК) ООО «Вектор-плюс» в размере 11 070 272,12 руб., заявлено ходатайство о снижении неустойки, в случае рассмотрения судом иска Управления сельского хозяйства.

К/у общества заявлен довод об отсутствии на стороне ответчика неотработанного аванса, и, напротив, наличии задолженности Управления по оплате работ.

Встречный иск конкурсный управляющий просит суд рассмотреть по существу.

Арбитражный суд, оценив совокупность представленных сторонами доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Определением от 12.12.2024 (дата объявления резолютивной части) в деле А43-21271/2023 производство по обособленному спору о включении требований Управления сельского хозяйства в реестр РТК ООО «Вектор-Плюс» приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу А43-27083/2023, рассматриваемому Арбитражным судом Нижегородской области.

Решением суда по делу А43-21271/2023 ООО "Вектор-Плюс" признано несостоятельным от 20.03.2024(резолютивная часть объявлена 18.03.2024).

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу положений статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, требования об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке

Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, введение в отношении должника процедуры конкурсного производства исключает возможность продолжения рассмотрения требований к должнику в порядке общего искового производства.

С учетом изложенных обстоятельств суд оставляет иск Управления с учетом уточнения о взыскании неустоек (пеней и штрафов) без рассмотрения.

По итогам рассмотрения встречного иска общества о признании решения Управления от 19.07.2023 об одностороннем отказе от МК от 05.05.2021 № 1 незаконным суд отмечает следующее.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 708 ГК РФ начальные и конечные выполнения работ, а также промежуточные (этапов), в случае установления таковых, относимы к существенным условия договора подряда.

Срок выполнения работ ограничен 01.12.2022 с учетом подписания сторонами ДС № 5 от 27.09.2022.

Порядок расторжения контракта регулируется статьей 8 МК № 1.

В силу п. 8.2. контракта как заказчик, так и подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а также на основании и в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 8.3. контракта заказчик в праве в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства по контракту в случае:

- при существенном нарушении подрядчиком срока (более чем на 1/3 срока) строительства объекта, предусмотренного Календарным планом выполнения работ, контрактом;

- подрядчик не приступает к выполнению работ, предусмотренных контрактом или выполняет работы настолько медленно, что окончание их выполнения к сроку, установленному п. 3.1., становится явно невозможным;

- в иных случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 715 ГК РФ, если (п. 2) если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; (п. 3) если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Сторонами представлена деловая переписка в период действия муниципального контракта.

Письмами в адрес общества Управление неоднократно сообщало о несоблюдении календарных сроков выполнения работ ООО «Вектор-плюс» и просило ускорить выполнение работ.

Из обстоятельств дела следует, что сроки завершения работ по контракту трижды продлялись виду признания обстоятельств, заявленных обществом, обоснованными, в том числе по причине изменения цен на материалы, нарушения логистических цепочек и пр. факторов; была увеличена цена работ.

Изначальный срок окончания работ по контракту установлен 25.12.2021.

Изложенное свидетельствует о содействии заказчика (Управления), одновременно с этим нарушение срока выполнения работ обществом следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев доводы встречного иска общества, суд не находит их обоснованными в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику были перечислены авансовые платежи в размере 36 017 889,60 руб., в том числе:

03.12.2021 - 7 861 615,20 руб.

13.12.2021 - 24 930 000 руб.

27.12.2021 - 2 263 933,20 руб.

29.12.2021 - 962 341,20 руб.

Обществом выполнены и сданы работы стоимостью 35 435 070,61 (л.д. 133-139).

Впоследствии 28.07.2023 сторонами была подписана Справка о стоимости работ и затрат ф. КС-3 № 7 на 1 989 251,65 руб. (л.д. 37-38).

Итого в общей сложности стоимость работ по контракту составляет 37 424 322,26 руб.

О фактическом выполнении полного или практически полного объема работ по МК, но не принятых Управлением, обществом не заявлено. Доказательств того, что работы выполнены в большем объеме, чем представлено первичной документации, не имеется.

Доводы общества о том, что срок выполнения по контракту должен быть продлен до 28.05.2023, суд находит не обоснованными, вместе с тем, в данные сроки обществом контракт исполнен не был, о чем указано выше.

Доводы отзыва ООО «Вектор-плюс», в котором общество полагает, что расчет превышения 1/3 срока на выполнение работ, исключительно при котором [превышении] у Управления возникает право на односторонний отказ от контракта, ошибочны.

Управление как заказчик имеет возможность отказаться от контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, данное право истца не ограничено.

Сведения о возможном исполнении всех принятых на себя обязательств по контракту обществом в сроки в пределах 1/3 превышения срока работ по контракту обществом также не представлены.

Ссылки общества на факты просрочки кредитора - Управления, в том числе по предоставлению документации (Технических условий) не приняты судом, поскольку полный комплект ТУ был передан обществу 30.06.2021, градостроительный план был передан 10.06.2021, при условии начального срока выполнения работ 05.05.2021 (дата заключения контракта). Данные просрочки в сравнении с общим сроком выполнения работ являются несущественными, продление периода выполнения работ на указанный временной отрезок существенным образом не повлияет на фактические обстоятельства спорных отношений сторон в рамках МК.

Кроме того, согласно пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о приостановлении работ подрядчиком-обществом.

Подрядчик, не реализовавший свое право и не исполнивший обязанность по приостановлению работ, лишается возможности ссылаться в дальнейшем на данное обстоятельство.

Продление сроков выполнения работ дополнительными соглашениями имело место после указанных обществом обстоятельств по несвоевременному предоставлению документации заказчиком-Управлением.

Управлением в отзыве на встречный иск были представлены пояснения, что ДС № 2 от 16.12.2021 срок выполнения работ был продлен до 01.07.2022 с учетом задержки ТУ и иных документов для проектирования, о чем общество умолчало.

Подписав ДС, стороны приняли на себя обязательства в изменённом виде уже при условии наличия у общества всей необходимой документации и пр.

Доводы общества в данном контексте (расчета срока на возможное превышение 1/3) об увеличении объемов работ - строительной площади - по ДС № 4 от 02.09.2022, не могут быть приняты судом. Данные изменения произведены сторонами за пределами изначально согласованных сроков на выполнение работ (25.12.2021) и, одновременно с этим, изменённые обязательства приняты ООО «Вектор-плюс» к исполнению. Обществом доказательств выполнения / возможности исполнения/ изначального обязательства до 02.09.2022, даже с учетом продления сроков, не представлено, о чем указано выше.

В письме от 29.11.2022 № 328 Управление просит внести изменения в ПСД и указывает, что фактически СМР на объекте не ведутся более 3-х месяцев (л.д. 94).

Из письма Управления от 01.06.2023 № 147 (л.д. 44) следует, что на 31.05.2023 производство работ обществом прекращено, территория на объект закрыта на замок. Управление в связи с этим обратилось за объяснениями причины остановки СМР.

Нарушение срока выполнения работ подрядчиком более, чем на 1/3 срока окончания строительства, является не единственным основанием для одностороннего отказа заказчика по контракту.

Пункт 8.3. контракта предоставляет право заказчику в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства по контракту, в том числе в случае если подрядчик не приступает к выполнению работ, предусмотренных контрактом или выполняет работы настолько медленно, что окончание их выполнения к сроку, установленному п. 3.1., становится явно невозможным; в иных случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 8.2. контракта как заказчик, так и подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и Законом о контрактной системе.

Статья 715 ГК РФ предоставляет заказчику право отказа от исполнения договора, если окончание работ к сроку становится явно невозможным.

К дате одностороннего отказа Управления от контракта 19.07.2023, т.е. за пределами срока 31.12.2022 согласно ДС № 5, полный объем работ ООО «Вектор-плюс» не был выполнен, процентное соотношение исполненных обязательств по контракту к согласованным составило около 63 %, в стоимостной разнице стоимость невыполненных работ составила 21 875 677,74 руб.; по отношению к изначально согласованной цене контракта - более 10 млн. руб.

Односторонний отказ от контракта (19.07.2023) заявлен Управлением уже после истечения сроков на выполнение работ (01.12.2022), доказательств полного выполнения работ и/или возможности таковой, как указано выше, не представлено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска общества о признании незаконным одностороннего отказа Управления от 19.07.2023 от исполнения МК от 05.05.2021 № 1.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 149 АПК РФ не рассматривается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение встречного иска арбитражным судом возлагается на общество и возмещению не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления сельского хозяйства Администрации городского округа Сокольский Нижегородской области оставить без рассмотрения.

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-плюс» о признании незаконным решения Управления сельского хозяйства администрации городского округа Сокольский Нижегородской области от 19.07.2023 года об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                           И.А. Горбунова