Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А56-59981/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59981/2024
18 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2025, ИНН: <***>);

ответчик: 1) Администрация Приморского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 197374, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>);

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 197349, <...> литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: <***>);

о взыскании 140 947 рублей 26 копеек,

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 03.07.2024,

- от ответчика: 1) не явился, извещен, 2) ФИО2, по доверенности от 09.01.2025,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик 1, Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик 2, Учреждение) о взыскании

21 058 рублей 09 копеек задолженности по оплате услуг отопления и ГВС в отношении жилого помещения по адресу: <...>, литера А, кв. 228 (далее – квартира 228), за период с 01.11.2022 по 29.02.2024, 3 546 рублей 22 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 24.05.2024,

74 918 рублей 20 копеек задолженности по оплате услуг отопления и ГВС в отношении жилого помещения по адресу: <...>, лит. А, кв. 239 (далее – квартира 239), за период с 01.10.2022 по 31.03.2024, 11 786 рублей 78 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 24.05.2024,

17 144 рублей 01 копейки задолженности по оплате услуг отопления и ГВС в отношении жилого помещения по адресу: г. Санкт-Петербург г, Яхтенная ул, дом 22, корпус 2, лит. А, кв. 156 (20/55) (далее – квартира 156), за период с 01.09.2021 по 31.10.2023, 12 493 рублей 15 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 24.05.2024,

а также неустойки, начисленной с 25.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В судебном заседании 18.09.2024 представитель Администрации представил отзыв, указал, что квартира 239 находится в частной собственности с 1993 года; квартира 156 в спорный период была передана нанимателям по договору социального найма; квартира 228 относится к специализированному фонду для детей-сирот и в спорный период не являлась пустующей.

В судебном заседании 18.09.2024 представитель Учреждения представил отзыв, в дополнение к позиции Администрации указал, что наниматель квартиры 156 снят с регистрационного учета 13.07.2023 в связи со смертью, в вышеуказанном помещении остались зарегистрированы несовершеннолетние дети после смерти нанимателя, пояснил, что Приморское РЖА как представитель собственника Санкт-Петербурга обязано нести соответствующие расходы за счет бюджета Санкт-Петербурга только до заселения жилых помещений; приобщил в материалы дела справки по форме № 9 и договоры.

Судебное заседание 18.09.2024 было отложено на 06.11.2024 для ознакомления истца с представленными ответчиками документами.

Определением от 05.11.2024 дата судебного заседания была изменена на 06.12.2024.

В судебном заседании 06.12.2024 представитель истца заявил ходатайство об истребовании у ответчиков справок о регистрации по форме № 9 и документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения.

В связи с предоставлением указанных документов ранее в судебном заседании 18.09.2024 указанное ходатайство в ходе судебного заседания не было поддержано истцом и оставлено без удовлетворения судом, судебное заседание отложено на 19.02.2025 для ознакомления истца с документами и предоставления письменной позиции, ответчикам предложено представить дополнительную письменную позицию в отношении квартиры 156.

В судебном заседании 19.02.2025 истец каких-либо документов в суд не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель Учреждения в судебном заседании 19.02.2025 приобщил в материалы дела решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02.09.2024 по гражданскому делу № 2-5451/2024 о признании ФИО3, ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилыми помещениями, сняв с регистрационного учета.

Судебном заседание 19.02.2025 было отложено на 19.03.2025 по ходатайству истца, истцу предложено уточнить исковые требования и представить письменную позицию.

В судебном заседании 19.03.2025 представитель истца заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве. Определением от 19.03.2025 суд заменил истца по делу на АО «ТЭК СПб» в порядке ст. 48 АПК РФ.

Представитель истца уточнил заявленные требования, исключив квартиру 239, находящуюся в частной собственности, и просил взыскать с ответчиков

21 058 рублей 09 копеек задолженности по оплате услуг отопления и ГВС в отношении жилого помещения по адресу: <...>, литера А, кв. 228 (далее – квартира 228), за период с 01.11.2022 по 29.02.2024, 3 546 рублей 22 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 24.05.2024,

17 144 рублей 01 копейки задолженности по оплате услуг отопления и ГВС в отношении жилого помещения по адресу: г. Санкт-Петербург г, Яхтенная ул, дом 22, корпус 2, лит. А, кв. 156 (20/55) (далее – квартира 156), за период с 01.09.2021 по 31.10.2023, 12 493 рублей 15 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 24.05.2024,

а также неустойки, начисленной с 25.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Полагая, что у ответчиков имеются сведения о законных представителях несовершеннолетних лиц, зарегистрированных в квартире 156, истцом заявлено ходатайство об истребовании информации о законных представителях.

Суд не установил оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Согласно решению Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02.09.2024 по гражданскому делу № 2-5451/2024, приобщенному Агентством в судебном заседании 19.02.2024, истцом по которому выступало Учреждение, из ответов Местной Администрации внутригородского муниципального Санкт-Петербурга МО «Сосновское» от 16.10.2023 и ответу окружного Управления социального развития № 2 Министерства социального развития Московской области от 16.11.2023, следует, что дети переданы в семью на воспитание, сообщить сведения о законных представителях несовершеннолетних не представляется возможным.

Кроме того, установление сведений о законных представителях несовершеннолетних не повлияет на рассмотрение настоящего иска, предъявленного к Администрации и Агентству, с учетом предоставленных ранее в судебных заседаниях документов.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в зоне теплоснабжения истца, оказывающего услуги горячего водоснабжения и отопления, находятся многоквартирные дома (далее - МКД), по адресам: <...>, литера А, г. Санкт-Петербург г, Яхтенная ул, дом 22, корпус 2, лит. А.

Жилые помещения, расположенные МКД и указанные выше, являются собственностью города Санкт-Петербурга.

Ссылаясь на то, что по указанным жилым помещениям имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, истец направил Администрации и Учреждению как представителям собственника претензии с требованием оплатить тепловую энергию.

В ответ на претензии Учреждение письмом от 21.12.2023 № 7-3425/23-0-1 сообщило истцу, в том числе, о заселении квартиры № 156 по договору социального найма, предоставив справки по форме 9 и договоры. Администрация письмом от 29.12.2023 № 01-20-6111/23-0-1 также сообщила указанные сведения и указала на направление подтверждающих документов Агентством ранее в адрес истца. Письмом от 14.05.2024 № 7-1408/24-0-1 Агентство и письмом от 14.05.2024 № 01-20-2261/24-0-1 Администрация сообщили истцу сведения о нахождении помещения 239 в частной собственности. Учреждение письмом от 03.05.2024 № 7-1287/24-0-1 сообщило истцу, в том числе, о заселении квартиры № 228 по договору найма жилого помещения для детей-сирот, предоставив справки по форме 9 и договоры. Администрация письмом от 06.05.2024 № 01-20-2159/24-0-1 также сообщила указанные сведения и указала на направление подтверждающих документов Агентством ранее в адрес истца.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для начисления Предприятием законной неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В данном случае услуги по отоплению и горячему водоснабжению оказывались в отношении жилого помещения, в связи с чем к спорным правоотношениям помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Из положений статьи 210 ГК РФ и статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец предоставляет коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения собственникам и пользователям помещений в спорном МКД на основании части 1 статьи 157.2 ЖК РФ по прямым договорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Пунктом 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» (далее - Положение № 1098), действующего с 01.01.2018, закреплено, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Подпунктом 3 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Согласно пункту 4.23 вышеуказанного положения администрация района Санкт-Петербурга осуществляет полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в установленном порядке.

Согласно статьям 210 и 249 Гражданского кодекса ГК (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Следовательно, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и в части оплаты коммунальных услуг.

Вместе с тем, квартира № 156 по адресу: Яхтенная ул, дом 22, корпус 2, лит. А, согласно выписке из ЕГРН, находится долевой собственности, городу Санкт-Петербургу принадлежит 20/55 доли в праве на квартиру. Из справки по форме № 9 следует, что квартира состоит из 3 комнат. В споре плата за долю, определенную как 20/55 по лицевому счету № <***> – 1 комната площадью 20 кв.м., которая с 2010 года передана по договору социального найма ФИО6 и членам ее семьи. 13.07.2023 ФИО6 снята в регистрационного учета в связи со смертью, регистрация членов семьи прекращена по решению Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02.09.2024 по гражданскому делу № 2-5451/2024. В споре период с 01.09.2021 по 31.10.2023.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора.

В части 4 статьи 155 ЖК РФ определено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Пунктами 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что наниматель по договору социального найма жилого помещения и проживающие с ним члены его семьи (дееспособные и ограниченные судом в дееспособности) обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения такого договора.

Невозможность взыскания задолженности с нанимателей не влечет исполнения данной обязанности собственником жилых помещений.

Иной подход мог бы привести к освобождению физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения необходимой платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047).

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих собственника государственного жилищного фонда возмещать управляющей организации задолженность нанимателей жилых помещений по договорам социального найма по внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги, в том числе и вследствие смерти соответствующего нанимателя.

Пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Таким образом, обязательство по уплате коммунальных платежей за малолетнего является обязательством его родителей, усыновителей или опекунов.

Оснований для возложения обязательств по внесению платы за спорный период в отношении указанного помещения на ответчиков судом не установлено.

Квартира № 228 по адресу: ул. Долгоозерная, д. 8, лит. А, согласно выписке из ЕГРН, находится в собственности города Санкт-Петербурга. Из справки по форме № 9 следует, что квартира состоит из 1 жилой комнаты площадью 17,50 кв.м. С 2019 года квартира передана по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ФИО7 В споре период с 01.11.2022 по 29.02.2024.

Жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (подпункт 8 части 1 статьи 92 ЖК РФ).

Поскольку в статье 157.2 ЖК РФ идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной категории из перечисленных.

Таким образом, модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями.

Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у наймодателя (статья 210 ГК РФ, часть 1 статьи 153 ЖК РФ, пункты 11, 12 Правил N 354).

Из договоров найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, представленных в дело, следует, что наймодателем является Учреждение. К спорному периоду относится договор от 18.07.2019 № 21/7-19, перезаключенный 06.06.2024.

Следовательно, именно Учреждение является лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость коммунальной услуги, оказанной в отношении квартиры 228, переданной по договору.

Доказательств оплаты задолженности в размере 21 058 рублей 90 копеек за период с 01.11.2022 по 29.02.2024 Учреждение в суд не представило.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка с 21.12.2022 по 24.05.2024 в связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии в отношении кв. 228 в размере 3 546 рублей 22 копеек.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и является минимальным. Оснований для применения положений статьей 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ч. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о возложении на истца судебных расходов с учетом первоначально заявленных требований.

Представитель ответчика вопрос о распределении государственной пошлины оставил на усмотрение суда.

Суд обратил внимание на предоставление сведений со стороны Агентства о нахождении помещения в частной собственности в ответе на досудебную претензию. Так, письмом от 14.05.2024 № 7-1408/24-0-1 Агентство и письмом от 14.05.2024 № 01-20-2261/24-0-1 Администрация сообщили истцу сведения о нахождении помещения 239 в частной собственности. Указанные ответы представлены истцом в качестве приложения к исковому заявлению. Квитанции, также приобщенные в материалы дела, содержат сведения об их выставлении на имя собственника – ФИО8 Кроме этого, справка по форме № 9 в отношении указанной квартиры была приобщена в материалы дела в первом судебном заседании, состоявшемся 18.09.2024. Аргументированных пояснений относительно мотивов предъявления 19.06.2024 иска по указанному помещению к Агентству и Администрации истцом не дано.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ. Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию. При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что на дату обращения в суд с настоящим иском истец располагал достаточной информацией в отношении собственника квартиры 239, в том числе с учетом положений п. 6, 6(1) и 19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в связи с чем распределению подлежит уплаченная государственная пошлина при цене иска, определенной истцом в исковом заявлении.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины при цене иска 140 947 рублей 26 копеек составляет 5 228 рублей. С учетом признания обоснованным требований на сумму 24 605 рублей 12 копеек (17,46% от цены иска), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 913 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина на сумму 4 315 рублей остается на истце, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>) 21 058 рублей 90 копеек задолженности, 3 546 рублей 22 копейки неустойки, а также неустойку, начисленную с 25.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 14 ст. 155 ЖК РФ, 913 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» отказать.

В иске к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга отказать.

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 772 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.06.2024 № 27181.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяИноземцева О.С.