Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А55-34106/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 августа 2020 года

Дело №

А55-34106/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2020 года дело по иску, заявлению

Клименковой Марины Александровны, г.Самара

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары, г.Самарао признании недействительным решения и записей

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора ООО «ЛенМед» ФИО3, ВТБ ЛИЗИНГ (Акционерное общество), ГКУ Самарской области «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Самарской области

при участии в заседании

от заявителя – адвокат Нотариус Д.М. по доверенности от 25.10.2019, удостоверение;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.07.2019, удостоверение, диплом;

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: признать незаконным решение Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары о внесении записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 6196313331296 от 10.10.2019 года о ликвидации юридического лица ООО "ЛенМед" ОГРН <***>, обязав инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары исключить из ЕГРЮЛ запись от 10.10.2019 за государственным регистрационным номером 6196313331296 о ликвидации ООО "ЛенМед", признать недействительной (аннулировать) запись в ЕГРЮЛ (строки 160-162 раздела 12) о предоставлении документов для внесения записи о ликвидации Решения общего собрания № 3 от 02.10.2019 года, признать недействительной (аннулировать) запись в ЕГРЮЛ (строки 165-166 раздела 12) о предоставлении документов для внесения записи о ликвидации ликвидационного баланса от 03.10.2019 года.

В процессе рассмотрения дела судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатор ООО «ЛенМед» ФИО3, ВТБ ЛИЗИНГ (Акционерное общество), ГКУ Самарской области «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2020 производство по делу было приостановлено, назначена судебная почерковедческая экспертиза по ходатайству заявителя. Производство по делу было приостановлено до представления заключения по результатам судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 29.07.2020 в связи с поступлением экспертного заключения было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрению дела по существу на 12 августа 2020 года, о чем лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом определением в порядке ст. 186 АПК РФ и в порядке ст. 121 -123 АП РФ направленным по почте заказными письмами.

Протокольным определением суда от 12.08.2020 производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании судом было вынесено определение о выплате денежных средств с депозитного счета экспертному учреждению за проведенную судебную экспертизу.

Представитель ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь также на результаты проведенной судебной экспертизы.

ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом в силу положений ч. 1 ст. 126, ст. 123 и 186 АПК РФ.

Третье лицо – ликвидатор ООО «ЛенМед» ФИО3 согласно отзывам на заявление просит удовлетворить заявленные ФИО2 требований, указывая на их обоснованность (т. 1 л.д. 40-41).

Третье лицо - ВТБ ЛИЗИНГ (Акционерное общество) изложило свои пояснения в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 83-84).

Объяснения третьего лица - ГКУ Самарской области «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Самарской области» отражены в его отзыве (т. 1 л.д. 82-83).

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований с учетом следующих установленных судом обстоятельств.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое, в соответствии со ст. 1 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, с учетом требований

указанного Федерального закона и устава общества. Порядок ликвидации общества определяется ст. 63 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ определено, что записи вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона № 129-ФЗ определено, что сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Инспекцией на основании представленного 09.04.2019 г. (вх. №18945А) на государственную регистрацию пакета документов, регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации и в ЕГРЮЛ внесена запись 16.04.2019 г. ГРН 2196313551234 о принятии решения о ликвидации юридического лица ООО «ЛенМед» и назначении ликвидатором ФИО3

Сообщение о принятии решения о ликвидации общества было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 выпуск № 20(736) от 22.05.2019/1093.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

На основании документов, представленных на государственную регистрацию 17.09.2019г. (вх.№52079А) ООО «ЛенМед», регистрирующим органом принято решение и в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 6196313256595 от 24.09.2019 г. о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Пунктом 1 ст. 21 Федерального закона № 129-ФЗ определен перечень документов, представляемых ликвидационной комиссией (ликвидатором) в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица.

В подписанном заявителем заявлении по форме №16001 подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных Федеральным законом № 129-ФЗ случаях.

03.10.2019г. (вх. №55644А) в Инспекцию был представлен пакет документов для государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО «ЛенМед».

Регистрирующий орган при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации обязан осуществить регистрационные действия на основании представленных при государственной регистрации документов (п. 4 и 4.1 ст. 9, п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ). Обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в представленных документах и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Подпунктом 4.1 п. 4 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий может быть установлен только на основании судебного акта или акта судебного пристава-исполнителя. На основании п.п. м п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, если в регистрирующий орган поступит такой акт в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Также, согласно п. 5 ст. 20 Федерального закона № 129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Следует отметить, что таких судебных актов, содержащих запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий, а также о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу ООО «ЛенМед», в регистрирующий орган не поступало.

Кроме того согласно п. 6 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме № Р38001, утвержденной Приказом ФНС России от 11.02.2016 г. № ММВ-7-14/72@.

Кроме того согласно п. 6 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме № Р38001, утвержденной Приказом ФНС России от 11.02.2016 г. № ММВ-7-14/72@.

Факт представления документов в регистрирующий орган отражается на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет www.nalog.ru (п. 3 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ).

Поскольку ООО «ЛенМед» для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией были представлены все необходимые документы, , какие-либо возражения в регистрирующий орган по вх. № №55644А не поступали, Инспекцией было принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией в отношении ООО «ЛенМед» (ГРН 6196313331296 от 10.10.2019 г.).

Основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (п. 1 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ). Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (п. 2 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ).

Инспекция полагает, что записи, внесенные Инспекцией от 10.10.2019 г. ГРН 6196313331296 о ликвидации юридического лица ООО «ЛенМед», а также спорные записи в ЕГРЮЛ (строки 160-162 раздела 12) о предоставлении документов для внесения записи о ликвидации - решения общего собрания № 3 от 02.10.2019 года, (строки 165-166 раздела 12) о предоставлении документов для внесения записи о ликвидации – ликвидационного баланса от 03.10.2019 года являются правомерными.

При этом, согласно позиции налогового органа действующее законодательство о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не предусматривает возможности восстановления предыдущих записей и исключение (аннулирование) записей из реестра.Решение о государственной регистрации, так же как и решение об отказе в государственной регистрации, а не сама запись в ЕГРЮЛ, имеют ненормативный характер и являются ненормативными актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

Таким образом, согласно доводам ответчика в силу ст. 11, п. 3 ст. 5 Федерального закона №129-ФЗ, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр; при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

В связи с этим инспекция просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Суд считает доводы инспекции применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела необоснованными последующим основаниям.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Защита интересов лиц, чьи права нарушены ликвидацией предприятия возможна путем обжалования ненормативного акта регистрирующего органа – решения о внесении сведений в ЕГРЮЛ.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с вышеизложенным, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, будучи единственным участником юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "ЛенМед", ОГРН <***>, ИНН/КПП 6317104000/631701001, находящегося по адресу: <...>, 08 апреля 2019 года ФИО2 приняла решение о ликвидации указанного юридического лица в связи с прекращением деятельности.

В силу статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) и ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Как следует из объяснений заявителя, и подтверждено третьим лицом – ликвидатором ООО «ЛенМед» ФИО3, поскольку в период деятельности юридического лица последним был заключен договор лизинга № АЛ 113671/02-18 СМР от 27.08.2018 года с АО "ВТБ Лизинг" и договор его на момент принятия решения о ликвидации не исполнен до конца, то на такой момент имелись накопленные лизинговые платежи и авансового платежа, формирующие выкупную стоимость (право преимущественного выкупа предмета финансовой аренды (лизинга)) на сумму 3930964 рубля 40 копеек, т.е. активы баланса (имущество и имущественные права), а также обязательства по уплате лизинговых платежей в оставшейся части на сумму 1.108.023 рубля, т.е. пассивы баланса (кредиторская задолженность). Также и автомобиль, являющийся предметом лизинга в силу пункта 6.1. Договора лизинга, находился на балансе Лизингополучателя ООО " ЛенМед ", а также находился фактически у ООО "ЛенМед ". В целях приведения вышеизложенных обстоятельств к ликвидации юридического лица, при передаче дел ликвидатору ФИО3, она как участник и руководитель ООО " ЛенМед " указала о необходимости переоформления Договора лизинга (перенаём) на третье лицо, которое обеспечило бы в итоге выкуп такого автомобиля, как предмет лизинга, путем перемены лиц в обязательствах с Лизингодателем АО "ВТБ Лизинг".

Ликвидатор ООО " ЛенМед " ФИО3 во исполнение вышеизложенного обратилась к Лизингодателю "ВТБ Лизинг" с целью замены на стороне "Лизингополучателя" юридических лиц, с ликвидируемого ООО "ЛЕНМЕД" на действующее ООО "МедКар" и предоставила соответствующий пакет документов (по образцам, предоставленным для заполнения от АО "ВТБ Лизинг"):

- решение от 26.09.2019 года единственного участника ООО "ЛенМед" ФИО2, владеющей 100% долей о предоставлении согласия на заключение крупной сделки - Договора перенайма к Договору лизинга № АЛ 113761/02-18 СМР от 27.08.2018 года;

- список контролирующих лиц ООО "ЛенМед" по состоянию на 11.09.2019 года;

- информацию о процедуре ликвидации и ликвидатору (право подписания договора перенайма);

При этом, ликвидатор ФИО3 предоставила ФИО2 письмо ООО "ЛенМед" исх.№ 09/03 от 09.09.2019 года о заключении Договора перенайма, в связи с чем заявителем было принято вышеуказанное одобряющее решение от 26.09.2019 года единственного участника ООО "ЛенМед" ФИО2, владеющей 100% долей о предоставлении согласия на заключение крупной сделки - Договора перенайма к Договору лизинга № АЛ 113761/02-18 СМР от 27.08.2018 года.

Из объяснений заявителя следует, что, будучи уверенной, что происходит надлежащее оформление Договора перенайма и защита её интересов, как и интересов кредиторов и должника, соблюдаются, ФИО2 приняла решение № 2 от 17.09.2019 года утвердить промежуточный ликвидационный баланс Общества, составленный по состоянию на 17.09.2019 года и поручить ликвидатору ФИО3 выполнить все необходимые действия по уведомлению о составлении и утверждении промежуточного ликвидационного баланса уполномоченных государственных органов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Однако, как указывает заявитель, и подтверждается объяснениями ликвидатора ФИО3 , изложенными в отзыве, в нарушение требований закона о ликвидации, а именно:

- не реализовав в итоге имущественные и обязательственные права на сумму 3930964,40 рублей и принадлежащие ООО "ЛенМед", которые после расчетов с кредиторами применительно п.8 ст.63 ГК РФ должны были отойти участнику (т.е. ФИО2), вытекающие из Договора лизинга, а также

- не удовлетворив в итоге требования кредитора АО "ВТБ Лизинг" по сумме оставшихся лизинговых платежей на сумму 1.108.023 рублей,

- списав в итоге с баланса юридического лица ООО "ЛенМед" сумму накопленных в счет выкупной (амортизационной) стоимости предмета лизинга лизинговых платежей за автомобиль без фактического заключения договора перенайма (перемены лиц в обязательстве по Договору лизинга), тем самым ликвидатор ФИО3 нарушила права ФИО2, как учредителя (участника) указанного юридического лица, лишив её имущества и финансовых прав по уплаченным 3,9 миллионам рублей, которые после заключения Договора перенайма и погашения задолженности в 1,1млн.рублей подлежали передаче ФИО2 в силу п.8 ст.63 ГК РФ.

Из объяснений ФИО2 следует, что она не подписывала и не принимала решения № 3 от 02.10.2019 года об утверждении ликвидационного баланса Общества, составленного по состоянию на 02.10.2019 года. Как полагает заявитель, именно ликвидатор совершила подписание такого решения № 3 от 02.10.2019 года за неё, изобразив подпись ФИО2 путем подражания до степени схожести.

В представленном отзыве на заявление и в ходе рассмотрения дела в суде ликвидатор ООО «ЛенМед» ФИО3 признала, данные обстоятельства, указав на то, что ФИО2 не подписывала и не принимала решение № 3 от 02.10.2019 «об утверждении ликвидационного баланса ООО «ЛенМед», составленного по состоянию на 02.10.2019, ссылаясь на то, что торопилась выполнить свою работу по ликвидации и не смогла своевременно дозвониться до заявителя. ФИО3 признала, что она сама подписала решение № 3 от 02.10.2019 за ФИО2, изобразив её подпись, предоставив их затем в налоговый орган.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В соответствии со ст.71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оспариваемое решение инспекции принято и оспариваемые записи в ЕГРЮЛ внесены налоговым органом на основании поступившего ему на регистрацию решения единственного участника № 3 от 02 октября 2019 года «ЛЕНМЕД» об утверждении ликвидационного баланса.

Факт того, что ФИО2 не подписывала решение единственного участника №3 от 02 октября 2019 года об утверждении ликвидационного баланса ООО «ЛенМед», составленного по состоянию на 02.10.2019, помимо объяснений самого заявителя, а также третьего лица – ликвидатора ФИО3, подтверждается и заключением эксперта ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы ФИО5 от 14.07.2020 (т. 2 л.д. 108-112), полученным по результатам судебно-почерковедческой экспертизы.

Согласно выводам эксперта, изложенном в указанном экспертном заключении, подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «Единственный участник ООО «ЛенМед: ФИО2/» в решении единственного участника «ЛенМед» № 3 от 02 октября 2019 года, электрографическая копия которого представлена на исследование, выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием подписям ФИО2

Учитывая вышеизложенное, ликвидатор ФИО3 не имела правовых оснований для:

- списания суммы накоплений лизинговых платежей с баланса, поскольку отсутствуют первичные документы, дающими правовые основания для такого списания;

- игнорирования кредиторской задолженности ликвидируемого ООО "ЛенМед" перед АО "ВТБ Лизинг" по уплате оставшихся лизинговых платежей и выкупной стоимости предмета лизинга (автомобиля);

- составления "нулевого" Ликвидационного баланса с учетом всего вышеизложенного и предоставления его на утверждение единственному участнику Общества при ликвидации без фактического проведения всех вышеуказанных мероприятий по взысканию (истребованию, розыску) дебиторской задолженности (абз.2 п.1 ст.63 ГК РФ) и реализации имущественных прав в интересах ликвидируемого общества и его участников (п.4 ст.62 ГК РФ), и до фактического погашения кредиторской задолженности и расчетов с кредиторам (п.6 ст.63 ГК РФ).

В силу пункта 4 ст.62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязаны действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В силу п.4 ст.63 ГК РФ если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется. В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Однако, в нарушение вышеизложенного, ликвидатор (ответчик) не проявил должной добросовестности и разумности, причинив своими действиями (бездействием) ущерб заявителю и завершив ликвидацию юридического лица с нарушениями закона.

Применительно пункту 9 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. В свою очередь пункт 3 ст.22 и пп."а" и "б" п.1 ст.21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для законности ликвидации требуют предоставления в регистрирующий орган соответствующего действительности ликвидационного баланса, без которого ликвидация не может признаваться соответствующей закону и целям гражданского регулирования (п.1 ст.1 и ст.9 ГК РФ), а также представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены.

Данные документы с учетом вышеизложенного не соответствовали действительности.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами фактически указывает на обстоятельства непредставления в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что может служить основанием для отказа в государственной регистрации с учетом положений подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Ликвидационный баланс не утвержденный единственным участником юридического лица, также свидетельствует о несоблюдении порядка ликвидацию, установленного пунктом 6 статьи 63 ГК РФ. Учитывая, что в процессе ликвидации ООО "ЛенМед" установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица ликвидатором был нарушен, а для государственной регистрации прекращения его деятельности в связи с ликвидацией необходимые соответствующие действительности документы в регистрирующий орган представлены не были, действия ликвидатора по ликвидации общества не могут быть признаны законными по мотиву нарушения прав участника (учредителя) юрлица и третьих лиц, выступающих в роли кредиторов ликвидируемого хозяйствующего субъекта и его участников.

Несоблюдение порядка ликвидации, установленного статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правовым основанием для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности.

Данный вывод суда подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2017 № Ф06-16007/2016 по делу № А65-6615/2016, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2018 N Ф05-2941/2017 по делу N А40-153068/2016идругих.

Учитывая всё вышеизложенное, поскольку имеются кредиторы ликвидированного общества "ЛенМед", а также имелось имущество в виде обязательственных прав по сделке (договору лизинга), имеющих достаточно высокую ликвидность и стоимость, в ходе судебного разбирательства установлена подделка подписи учредителя юридического лица на решении единственного участника №3 от 02 октября 2019 года об утверждении ликвидационного баланса ООО «ЛенМед», составленного по состоянию на 02.10.2019, завершение процедуры ликвидации не может быть признано законной, как и действия ликвидатора в указанной части, поскольку без восстановления деятельности ООО "ЛенМед" невозможно трансформировать имеющие ценность "договорные права по Договору лизинга" в конкретное имущество, которое подлежало бы распределению применительно п.5.2. ст.64 ГК РФ между кредиторами или передаче учредителю (участнику) в силу п.8 ст.63 ГК РФ.

Также следует учесть правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ № ВАС-7075/11 от 13.11.2011г, что при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, формирующие соответствующую часть государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии обязательственных прав (актив баланса) или обязательств (пассив баланса), не исполненных перед кредитором, при этом ликвидатор не произвел расчета с таким кредитором. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера активов должника или обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа (ликвидационного баланса), содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Таким образом, будучи введенным ликвидатором в заблуждение, налоговый (государственный регистрирующий) орган неправомерно принял решение о ликвидации юридического лица и о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "ЛенМед".

При этом следует обратить внимание на то, что налоговый регистрирующий орган не мог не знать (должен был знать), что представленные для внесения записей в ЕГРЮЛ сведения и документы не соответствуют действительности и закону, поскольку в налоговый орган ликвидатором представлен ликвидационный баланс от 03.10.2019 года (строка Раздела 12 ЕГРЮЛ), в то время как решение единственного участника о якобы его утверждении датировано 02.10.2019 года, т.е. баланс был составлен и подписан ликвидатором позднее, чем его якобы утвердил единственный участник Общества. Таким образом, 02.10.2019 года никакого ликвидационного баланса от 03.10.2019 года ликвидатором не было составлено и подписано, и таким образом его не мог физически рассмотреть и утвердить единственный участник Общества 02.10.2019 года.

Из объяснений заявителя следует, что копии промежуточного ликвидационного баланса от 17.09.2019г., решения № 2 от 17.09.2019г., ликвидационного баланса от 03.10.2019 года и решения № 3 от 02.10.2019 года - учредитель ФИО2 получила лишь 24 октября 2019 года от ликвидатора Общества, когда начала разбираться в сложившейся ситуации и готовить материалы в суд для оспаривания.

К тому же, в строке 160 раздела 12 ЕГРЮЛ вместо "Решения единственного участника" № 3 от 02.10.2019 года регистрирующий (налоговый) орган указывает иной документ - "Решение Общего собрания", очевидно имея ввиду совсем иной документ, нежели "Решение единственного участника" (как о том правильно мог указать регистрирующий орган в строке 137 раздела 8 ЕГРЮЛ).

Кроме того, налоговым органом при принятии оспариваемого решения и внесения спорных записей в ЕГРЮЛ не учтено следующее.

Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции высших органов управления обществ с ограниченной ответственностью предусмотрен соответственно положениями Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.98 "Об обществах с ограниченной ответственностью", Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 статьи 65.3 ГК РФ, пункту 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к компетенции общего собрания участников общества относятся утверждение ликвидационных балансов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Согласно абзацу 3 пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 Обзора судебной практик по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, также требует нотариального удостоверения.

Как установил суд, решение единственного участника ООО «ЛенМед» № 3 от 02.10.2019 года об утверждении ликвидационного баланса Общества, составленного по состоянию на 02.10.2019 года не было удостоверено нотариусом, доказательств того, что иной способ подтверждения принятия общим собранием состава его участников или единственным участником общества решений предусмотрен уставом Общества налоговым органом не представлено.

Нотариально удостоверенное решение общего собрания участников Общества или решение единственного участника ООО «ЛенМед» о применении альтернативного способа подтверждения принятия собранием решения и состава участников в материалы дела также не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 требование о нотариальном удостоверении, установленное пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника.

В связи с отсутствием нотариального удостоверения решения единственного участника общества об утверждении ликвидационного баланса, необходимого в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, регистрирующий орган должен был вынести решение об отказе в государственной регистрации.

Из правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 подпункт 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ направлен на то, чтобы исключить фальсификацию решения, принимаемого высшим органом управления общества, и действие указанной нормы в равной мере распространяется и на решение единственного участника общества, которое также подвержено риску фальсификации. Кроме того, закон не содержит исключения в отношении решений единственного участника в части требования о нотариальном удостоверении, установленного подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ

Таким образом, имея объективную возможность установить недостоверность и противоречивость представленных ликвидатором ФИО3 на регистрацию документов, а также фактическое представление ликвидатором в налоговый орган недостоверных поддельных документов регистрирующий (налоговый) государственный орган принял незаконное решение о внесении в ЕГРЮЛ записи под номером 6196313331296 от 10.10.2019 года о ликвидации ООО "ЛенМед" ОГРН <***>. Такое оспариваемое решение регистрирующего государственного органа выражено не в виде отдельного документа, а в форме записи в ЕГРЮЛ под номером 6196313331296 от 10.10.2019 года.

При таких обстоятельствах решение ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары о внесении записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 6196313331296 от 10.10.2019 года о ликвидации юридического лица ООО "ЛенМед" ОГРН <***> не соответствует Закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в силу п. 3 ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Таким образом, следует признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 6196313331296 от 10.10.2019 года о ликвидации юридического лица ООО "ЛенМед" ОГРН <***> как не соответствующее закону и нарушающее права заявителя в сфере экономической деятельности.

Также в порядке ст. 201 АПК РФ обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 10.10.2019 за государственным регистрационным номером 6196313331296 о ликвидации ООО "ЛенМед" ОГРН <***>.

Также следует признать недействительной (аннулировать) запись в Едином государственном реестре юридических лиц (строки 160-162 раздела 12) о предоставлении документов для внесения записи о ликвидации - решения общего собрания № 3 от 02.10.2019 года; признать недействительной (аннулировать) запись в Едином государственном реестре юридических лиц (строки 165-166 раздела 12) о предоставлении документов для внесения записи о ликвидации – ликвидационного баланса от 03.10.2019 года и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 в соответствии со ст. 201 АПК РФ.

Доводы инспекции об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права в части исключения (аннулирования) спорных записей в ЕГРЮЛ, отклоняются судом как необоснованные.

С учетом положений статей 12, 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и разъяснений, изложенных в пункте 9 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку права Общества нарушены действиями ликвидатора, которые повлекли принятие регистрирующим органом оспариваемого решения о ликвидации ООО «ЛенМед», суд не может отказать в восстановлении прав Общества даже при ненадлежащем формулировании требований.

Признание недействительной спорных записей в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ликвидации общества является способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

По указанному вопросу имеется аналогичная судебная практика, в частности: Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 4407/14, Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2018 N 305-КГ18-5876 по делу N А40-153068/2016, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2015 N 306КГ-15-537, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2018 по делу N А40-153068/2016.

В связи с удовлетворением требований заявителя, на основании ст. 101-102, 106, 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика – налоговый орган и взысканию с него в пользу ФИО2, а именно:

1) судебные расходы по уплате государственной пошлине, понесенные заявителем в размере 300 руб. согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 27.10.2019 (т. 1 л.д. 12);

2) судебные расходы в виде судебных издержек по оплате услуг эксперта в размере 31838 руб. 40 коп., понесенные заявителем.

Однако судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. о чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 27.10.2019 за рассмотрение заявления ФИО2 о принятии обеспечительных мер подлежат отнесению на заявителя, поскольку в их удовлетворении судом было отказано определением от 30.10.2019, при этом в качестве обеспечительных мер наряду с приостановлением действия оспариваемого решения инспекции (рассмотрение которой не подлежит оплате госпошлиной) была заявлена мера в виде запрета совершать регистрационные действия с предметом лизинга, рассмотрение которой подлежит оплате госпошлиной.

Руководствуясь ст. 101-106, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 6196313331296 от 10.10.2019 года о ликвидации юридического лица ООО "ЛенМед" ОГРН <***>.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 10.10.2019 за государственным регистрационным номером 6196313331296 о ликвидации ООО "ЛенМед" ОГРН <***>

Признать недействительной (аннулировать) запись в Едином государственном реестре юридических лиц (строки 160-162 раздела 12) о предоставлении документов для внесения записи о ликвидации - решения общего собрания № 3 от 02.10.2019 года.

Признать недействительной (аннулировать) запись в Едином государственном реестре юридических лиц (строки 165-166 раздела 12) о предоставлении документов для внесения записи о ликвидации – ликвидационного баланса от 03.10.2019 года.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2.

2. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 31838 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1