Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А40-23488/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23488/23-94-193
г. Москва
10 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., ТЕР. АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, 26-Й КМ, Д. 5, СТР. 3, ОФИС 506, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

к заинтересованному лицу – 1) Начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ( 123423, <...>) ФИО2 ; 2) ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве ( 123423, <...>); 3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

третье лицо- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСИСТЕПЛО" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, 3-Й АВТОЗАВОДСКИЙ ПР-Д, Д. 4, К. 1, ПОМЕЩ. 311, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

об оспаривании действий (бездействий) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Северо – Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 выразившееся в нарушении сроков передачи судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо – Западному АО ГУФССП России по г. Москве в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов заявления взыскателя и исполнительного документа серии ФС № 039121368от 29.11.2022 в отношении ООО «Аксистепло»;

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо – Западному АО ГУФССП России по г. Москве в отношении нарушения сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа;

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т ПЛЮС" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий (бездействий) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Северо–Западному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 выразившееся в нарушении сроков передачи судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо–Западному АО ГУФССП России по г. Москве в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов заявления взыскателя и исполнительного документа серии ФС № 039121368от 29.11.2022 в отношении ООО «Аксистепло»; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо – Западному АО ГУФССП России по г. Москве в отношении нарушения сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления, решением Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2022 по делу № А28-4335/2022 с общества с ограниченной ответственностью "Аксистепло" взыскано в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 138 600 000,00 руб.

29.11.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 039121368.

09.12.2022 вышеуказанный исполнительный документ направлен на исполнение в ОСП по Северо–Западному АО ГУФССП России по г. Москве.

Согласно реестру отправки почтовой корреспонденции от 09.12.2022 и отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090279549610 письмо вручено адресату почтальоном 09.01.2023.

Поскольку сведения о рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства в адрес общества не поступили, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает в связи со следующим.

В силу ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, 26.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, данное постановление направлено в адрес заявителя 10.03.2023 г. (РПО 12342381203782).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Таким образом, совокупность оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей, отсутствуют.

В связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов