Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А32-20701/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-20701/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2022

Полный текст решения изготовлен 18.07.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,

рассмотрев дело по заявлению ИП ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>) к Южной оперативной таможне, Краснодарской таможне, о признании незаконным протоколов об административном правонарушении, признании незаконным Определений ЮТУ, признании незаконным и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях № № 10309000-3721/2021 от 09.12.2021 года; за № 10309000-3720/2021 от 09.12.2021 года; за № 10309000-3719/2021 от 09.12.2021 года; за № 10309000-3717/2021 от 09.12.2021 года и за № 10309000-3716/2021 от 09.12.2021 года.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности;

от заинтересованных лиц: ФИО3 – по доверенности;



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южной оперативной таможне, Краснодарской таможне, в котором просит:

1. Восстановить срок обжалования Определений от 05.03.2022 года, вынесенных Южным таможенным управлением ФТС России по делам за № 10309000-3721/2021; за № 10309000- 3720/2021; за № 10309000-3719/2021; за № 10309000-3717/2021 и за № 10309000-3716/2021; Протоколов об административном правонарушении за № 10309000-3721/2021 от 25.11.2021 года; за № 10309000-3720/2021 от 25.11.2021 года; за № 10309000-3719/2021 от 25.11.2021 года; за № 10309000-3717/2021 от 25.11.2021 года и за № 10309000-3716/2021 от 25.11.2021 года и Постановлений от 25.11.2021 года, вынесенных Краснодарской таможней Южного Таможенного направления ФТС РФ по делам за № 10309000-3721/2021; за № 10309000-3720/2021; за № 10309000- 3719/2021; за № 10309000-3717/2021 и за № 10309000-3716/2021.

2. Признать незаконными и отменить в полном объеме Определения от 05.03.2022 года, вынесенные Южным таможенным управлением ФТС России по делам за № 10309000-3721/2021; за № 10309000-3720/2021; за № 10309000-3719/2021; за № 10309000-3717/2021 и за № 10309000- 3716/2021.

3. Признать незаконными и отменить Протоколы об административном правонарушении за № 10309000-3721/2021 от 25.11.2021 года; за № 10309000-3720/2021 от 25.11.2021 года; за № 10309000-3719/2021 от 25.11.2021 года; за № 10309000-3717/2021 от 25.11.2021 года и за № 10309000-3716/2021 от 25.11.2021 года.

4. Признать незаконными и отменить в полном объеме Постановления по делам об административном правонарушении: за № 10309000-3721/2021 от 09.12.2021 года; за № 10309000-3720/2021 от 09.12.2021 года; за № 10309000-3719/2021 от 09.12.2021 года; за № 10309000-3717/2021 от 09.12.2021 года и за № 10309000-3716/2021 от 09.12.2021 года, в полном объеме.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.

Представитель заинтересованных лиц возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.06.2022 г. до 09 час. 05 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

В ходе камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от 20.08.2021 № 10309000/210/200821/А000073) были установлены факты заявления Целуйко в декларациях на товары недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров вследствии не включения в нее дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной за них, которое повлекло за собой недоплату таможенных платежей.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

1.1. Предпринимателем по декларации на товары № 10309130/161219/0003307, оформленной в электронной форме, помещенны под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, везенные в соответствии с заключенным Целуйко с фирмой Helen Doron English договором от 02.05.2019 № 01-05, товары – рюкзаки и сумки с лицевой поверхностью из текстильных материалов, книги сброшюрованные, для чтения и письма с иллюстрациями и с напечатанными материалами для обучения детей иностранному языку, печатная продукция, торговая марка - Helen Doron English.

В результате проверки документов и сведений выявлен факт не включения в структуру таможенной стоимости задекларированных товаров по декларации на товары (далее – ДТ) №10309130/161219/0003307 суммы по обязательству по выплате платежей за использование объектов интеллектуальной собственности.

В таможенную стоимость проверяемых товаров подлежала включению сумма по ДТ пошлин, налогов в размере 59327,81 рублей.

25.10.2021 Краснодарской таможней предпринимателю направленно уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов от 22.10.2021 № 10309000/У2021/0002824 на 59327,81 сумму рублей.

По указанному факту 25.11.2021 в отношении Целуйко возбужденно дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что предприниматель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившиеся в заявлении в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что повлияло на взимание таможенных платежей.

Постановлением Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении № 10309000-3716/2021 Целуйко была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в одной второй размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 29663,91 рублей.

Предпринимателем по декларации на товары № 10323010/160121/0004609, оформленной в электронной форме, помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, везенные в соответствии с заключенным Целуйко с фирмой Helen Doron English договором от 02.05.2019 № 01-05, товары – рюкзаки и сумки с лицевой поверхностью из текстильных материалов, книги сброшюрованные, для чтения и письма с иллюстрациями и с напечатанными материалами для обучения детей иностранному языку, печатная продукция, торговая марка - Helen Doron English.

В результате проверки документов и сведений выявлен факт не включения в структуру таможенной стоимости задекларированных товаров по декларации на товары (далее – ДТ) № 10323010/160121/0004609 суммы по обязательству по выплате платежей за использование объектов интеллектуальной собственности.

В таможенную стоимость проверяемых товаров подлежала включению сумма по ДТ пошлин, налогов в размере 15191,87 рублей.

25.10.2021 Краснодарской таможней предпринимателю направленно уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов от 22.10.2021 № 10309000/У2021/0002835 на сумму 15191,87 рублей.

По указанному факту 25.11.2021 в отношении Целуйко возбужденно дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что предприниматель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившиеся в заявлении в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что повлияло на взимание таможенных платежей.

Постановлением Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении № 10309000-3717/2021 Целуйко была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в одной второй размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 7595,94 рублей.

Предпринимателем по декларации на товары № 10323010/051120/0033733, оформленной в электронной форме, помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, везенные в соответствии с заключенным Целуйко с фирмой Helen Doron English договором от 02.05.2019 № 01-05, товары – рюкзаки и сумки с лицевой поверхностью из текстильных материалов, книги сброшюрованные, для чтения и письма с иллюстрациями и с напечатанными материалами для обучения детей иностранному языку, печатная продукция, торговая марка - Helen Doron English.

В результате проверки документов и сведений выявлен факт не включения в структуру таможенной стоимости задекларированных товаров по декларации на товары (далее – ДТ) № 10323010/051120/0033733 суммы по обязательству по выплате платежей за использование объектов интеллектуальной собственности.

В таможенную стоимость проверяемых товаров подлежала включению сумма по ДТ пошлин, налогов в размере 139255,8 рублей.

25.10.2021 Краснодарской таможней предпринимателю направленно уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов от 22.10.2021 № 10309000/У2021/0002833 на сумму 139255,8 рублей.

По указанному факту 25.11.2021 в отношении Целуйко возбужденно дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что предприниматель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившиеся в заявлении в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что повлияло на взимание таможенных платежей.

Постановлением Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении № 10309000-3719/2021 Целуйко была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в одной второй размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 69627,9 рублей.

Предпринимателем по декларации на товары № 10313140/030820/0062174, оформленной в электронной форме, помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, везенные в соответствии с заключенным Целуйко с фирмой Helen Doron English договором от 02.05.2019 № 01-05, товары – рюкзаки с лицевой поверхностью из текстильных материалов, книги сброшюрованные, для чтения и письма с иллюстрациями и с напечатанными материалами для обучения детей иностранному языку, печатная продукция, доски магнитно-металлические, торговая марка - Helen Doron English.

В результате проверки документов и сведений выявлен факт не включения в структуру таможенной стоимости задекларированных товаров по декларации на товары (далее – ДТ) № 10313140/030820/0062174 суммы по обязательству по выплате платежей за использование объектов интеллектуальной собственности.

В таможенную стоимость проверяемых товаров подлежала включению сумма по ДТ пошлин, налогов в размере 161380,6 рублей.

25.10.2021 Краснодарской таможней предпринимателю направленно уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов от 25.10.2021 № 10309000/У2021/0002834 на сумму 161380,6 рублей.

По указанному факту 25.11.2021 в отношении Целуйко возбужденно дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что предприниматель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившиеся в заявлении в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что повлияло на взимание таможенных платежей.

Постановлением Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении № 10309000-3720/2021 Целуйко была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в одной второй размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 80690,3 рублей.

Предпринимателем по декларации на товары № 10005030/230321/0123363, оформленной в электронной форме, помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, везенные в соответствии с заключенным Целуйко с фирмой Helen Doron English договором от 02.05.2019 № 01-05, товары – рюкзаки с лицевой поверхностью из текстильных материалов, книги сброшюрованные, для чтения и письма с иллюстрациями и с напечатанными материалами для обучения детей иностранному языку, торговая марка - Helen Doron English.

В результате проверки документов и сведений выявлен факт не включения в структуру таможенной стоимости задекларированных товаров по декларации на товары (далее – ДТ) № 10005030/230321/0123363 суммы по обязательству по выплате платежей за использование объектов интеллектуальной собственности.

В таможенную стоимость проверяемых товаров подлежала включению сумма по ДТ пошлин, налогов в размере 12142,51 рублей.

26.10.2021 Краснодарской таможней предпринимателю направленно уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов от 25.10.2021 № 10309000/У2021/0002861 на сумму 12142,51 рублей.

По указанному факту 25.11.2021 в отношении Целуйко возбужденно дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что предприниматель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившиеся в заявлении в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что повлияло на взимание таможенных платежей.

Постановлением Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении № 10309000-3721/2021 Целуйко была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в одной второй размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 6071,26 рублей.

В Южную оперативную таможню 21.02.2022 поступила жалоба Целуйко от 24.01.2022 № 24/01/22 на постановления по делам об административных правонарушениях №№ 10309000-3716/2021, 10309000?3717/2021, 10309000-3719/2021, 10309000?3720/2021, 10309000?3721/2021 в отношении предпринимателя по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановлений.

По результатам изучения ходатайства, а также материалов указанных дел об административных правонарушениях, было установлено, что жалоба на постановления не может быть принята к рассмотрению в связи с пропуском срока для их обжалования.

Не согласившись с составленным Краснодарской таможней протоколом об административном правонарушении, вынесенными Краснодарской таможней постановлений, определениями Южного таможенного управления, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением, также заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичное правило содержится и в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Статья 115 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного суда N 5 от 24.03.2005 копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Предприниматель, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование: 1) Определений от 05.03.2022 года, вынесенных Южным таможенным управлением ФТС России по делам за № 10309000-3721/2021; за № 10309000-3720/2021; за № 10309000- 3719/2021; за № 10309000-3717/2021 и за № 10309000-3716/2021. 2) Протоколов об административном правонарушении за № 10309000-3721/2021 от 25.11.2021 года; за № 10309000-3720/2021 от 25.11.2021 года; за № 10309000-3719/2021 от 25.11.2021 года; за № 10309000-3717/2021 от 25.11.2021 года и за № 10309000- 3716/2021 от 25.11.2021 года. 3) Постановлений от 09.12.2021 года, вынесенные Краснодарской таможней Южного Таможенного направления ФТС РФ по делам об административных правонарушений, за № 10309000-3721/2021; за № 10309000-3720/2021; за № 10309000-3719/2021; за № 10309000-3717/2021 и за № 10309000-3716/2021.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано следующим. В Определениях от 05 марта 2022 года, направленных Заявителю, не указан срок обжалования данных Актов. А так как Заявитель был вынужден ожидать поступления в его адрес оригиналов указанных выше актов (которые в его адрес, так и не поступили), то считает, что возможно пропустил срок обжалования вынесенных Определений Южным таможенным управлением ФТС России оригиналы Определений от 05 марта 2022 года по делам за № 10309000-3721/2021; за № 10309000-3720/2021; за № 10309000-3719/2021; за № 10309000-3717/2021 и за № 10309000-3716/2021. Указанную причину Заявитель просит Суд считать уважительной.

Согласно разъяснениям пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данная позиция применима к порядку вступления в силу постановлений, принятых органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Рассматривая требование заявителя о признании незаконным постановлений по делам об административном правонарушении: за № 10309000-3721/2021 от 09.12.2021 года; за № 10309000-3720/2021 от 09.12.2021 года; за № 10309000-3719/2021 от 09.12.2021 года; за № 10309000-3717/2021 от 09.12.2021 года и за № 10309000-3716/2021 от 09.12.2021 года, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с учетом норм пункта 3 статьи 113 и пункта 6 статьи 114 АПК РФ, заявление было подано предпринимателем с нарушением десятидневного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, от 22 ноября 2012 года N 2149-О и от 17 июня 2013 года N 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 117 АПК Российской Федерации такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 АПК РФ пропущенный срок на обжалование может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Восстановление процессуальных сроков производится по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании судом причин пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа, заявитель не привел аргументы и не представил доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Следует отметить, что с нарушением срока заявитель обратился также в Южное таможенное управление.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на оспаривание постановлений по делам об административном правонарушении: за № 10309000-3721/2021 от 09.12.2021 года; за № 10309000-3720/2021 от 09.12.2021 года; за № 10309000-3719/2021 от 09.12.2021 года; за № 10309000-3717/2021 от 09.12.2021 года и за № 10309000-3716/2021 от 09.12.2021 года.

Пропуск без уважительной причины, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года N 8673/07, от 19 апреля 2006 года N 16228/05, от 10 октября 2006 года N 7830/06, от 31 октября 2006 года N 8837/06, от 23 января 2007 года N 11984/06 и от 16 ноября 2010 года N 8476/10 также указано, что пропуск срока на оспаривание акта государственного органа служит самостоятельным и достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК Российской Федерации срока является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления административного органа (например, постановления от 6 марта 2015 года по делу N 302- АД14-5029, от 13 марта 2015 года по делу N 309-АД15-973, от 13 апреля 2015 года по делу N 309-АД14-6476, от 3 июля 2015 года по делу N 308-АД15-3970, от 27 июля 2015 года по делу N 304-АД14-8008 и от 2 сентября 2015 года по делу N 304-АД15-8785).

При таких обстоятельствах арбитражный суд не вправе исследовать материалы дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с чем, требование заявителя о признании незаконным постановлений по делам об административном правонарушении: за № 10309000-3721/2021 от 09.12.2021 года; за № 10309000-3720/2021 от 09.12.2021 года; за № 10309000-3719/2021 от 09.12.2021 года; за № 10309000-3717/2021 от 09.12.2021 года и за № 10309000-3716/2021 от 09.12.2021 года, удовлетворению не подлежит.

Суд, рассматривая требования заявителя в части признания незаконным Определения от 05.03.2022 года, вынесенные Южным таможенным управлением ФТС России по делам за № 10309000-3721/2021; за № 10309000-3720/2021; за № 10309000-3719/2021; за № 10309000-3717/2021 и за № 10309000- 3716/2021, установил следующее.

Суд установил, что заявителем не пропущен срок обжалования определений от 05.03.2022 вынесенных Южным таможенным управлением, в связи с чем, в данной части ходатайство не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Южную оперативную таможню 21.02.2022 поступила жалоба ИП ФИО1 от 24.01.2022 № 24/01/22 на постановления по делам об административных правонарушениях №№ 10309000-3716/2021, 10309000?3717/2021, 10309000-3719/2021, 10309000?3720/2021, 10309000?3721/2021 в отношении предпринимателя по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановлений.

По результатам изучения ходатайства, а также материалов указанных дел об административных правонарушениях, было установлено, что жалоба на постановления не может быть принята к рассмотрению в связи с пропуском срока для их обжалования.

Согласно информации отделов документационного обеспечения Южного таможенного управления, Южной оперативной таможни, Краснодарской таможни жалоба ФИО2, защитника ИП А.А. Целуйко, от 24.01.2022 № 24/01/22 в таможенные органы не поступала. Факт отправления жалобы в таможенный орган не подтвержден, трек-номер почтового отправления к жалобе не приложен.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановления по делам об административных правонарушениях вынесены Краснодарской таможней 09.12.2021.

Копии постановлений направлены в адрес ИП Целуйко письмом от 10.12.2021 № 37-08/33737. Согласно почтовому уведомлению (трек-номер 80092167526864) копии постановлений получены предпринимателем лично 15.12.2021.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ последним днем подачи жалобы на указанные постановления является 27.12.2021.

Жалоба от 24.01.2022 подана И.А. Кухтой, защитником Целуйко, за пределами срока обжалования постановлений по делам. Объективные причины, по которой жалоба на постановления по делам об административных правонарушениях не могла быть подана в период с 15.12.2021 по 27.12.2021, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования указаны не были.

На момент обращения с указанной жалобой постановления по делам об административных правонарушениях №№ 10309000-3716/2021, 10309000 3717/2021, 10309000-3719/2021, 10309000 3720/2021, 10309000 3721/2021 вступили в законную силу (28.12.2021).

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

В данном случае, Южное таможенное управление, установив, что заявителем жалобы пропущен срок на обжалование, в отсутствии объективных и уважительных причин пропуска указанного срока, обоснованно отказало предпринимателю в восстановлении пропущенного срока.

В связи с чем, суд рассмотрев требование заявителя о признании незаконным Определений от 05.03.2022 года, вынесенные Южным таможенным управлением ФТС России по делам за № 10309000-3721/2021; за № 10309000-3720/2021; за № 10309000-3719/2021; за № 10309000-3717/2021 и за № 10309000- 3716/2021, не находит оснований для его удовлетворения.

Предприниматель также просит признать незаконными и отменить Протоколы об административном правонарушении за № 10309000-3721/2021 от 25.11.2021 года; за № 10309000-3720/2021 от 25.11.2021 года; за № 10309000-3719/2021 от 25.11.2021 года; за № 10309000-3717/2021 от 25.11.2021 года и за № 10309000-3716/2021 от 25.11.2021 года, а также восстановить срок на их обжалование.

Главой 51 Федерального закона № 289-ФЗ предусмотрено обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, принятых в области таможенного дела.

Производство по рассматриваемым делам об административных правонарушениях окончено вынесением постановлений, порядок обжалования которых предусмотрен исключительно главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

После вынесения постановления по делу об административном правонарушении жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, в ходе рассмотрения которой проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления по делу, в том числе и все доказательства по нему, включая законность составленных протоколов об административном правонарушении, при этом КоАП РФ не предусматривает возможность признания незаконным отдельно протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

- о назначении времени и места рассмотрения дела;

- о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

- об отложении рассмотрения дела;

- о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

- о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица;

- о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса.

При этом КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования всех определений, выносимых в процессе производства по делу об административном правонарушении.

Так, статьей 28.7 КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а статьей 28.2 КоАП РФ - протокола об административном правонарушении как отдельного правоприменительного акта, равно как и статьей 26.10 КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования определений об истребовании сведений и документов.

В силу статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Следовательно, объектом обжалования являются определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановления по делам об административных правонарушениях и последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление, а не иные процессуальные акты, принимаемые на стадии возбуждения дела и рассмотрения его по существу.

Оспариваемые в рамках настоящего дела протоколы об административном правонарушении, являются документами, фиксирующими результаты проверки, и не являются актами индивидуального характера, устанавливающими, изменяющими или отменяющими права и обязанности конкретного лица.

Следует отметить, что действия по вынесению постановлений (определений) о возбуждении дела об административном правонарушении, определений об истребовании сведений, составлению протоколов об административном правонарушении, являются одними из процессуальных действий в рамках административной процедуры, совершаемых в целях формирования доказательственной базы. Процессуальные документы, вынесенные в рамках административного дела, как доказательства по делу об административном правонарушении, исследуются и оцениваются при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Поскольку, оспаривание протоколов об административном правонарушении, нормами действующего законодательства не предусмотрено, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части требования заявителя о признании незаконными протоколов об административном правонарушении за № 10309000-3721/2021 от 25.11.2021 года; за № 10309000-3720/2021 от 25.11.2021 года; за № 10309000-3719/2021 от 25.11.2021 года; за № 10309000-3717/2021 от 25.11.2021 года и за № 10309000-3716/2021 от 25.11.2021 года.

На основании изложенного, также подлежит отклонению ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование вышеуказанных протоколов, поскольку как было указано ранее, оспаривание протоколов об административном правонарушении, нормами действующего законодательства не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонить.

Производство по делу в части признания незаконными и отмене протоколов об административных правонарушениях № 10309000-3721/2021 от 25.11.2021 года; № 10309000-3720/2021 от 25.11.2021 года; № 10309000-3719/2021 от 25.11.2021 года; № 10309000-3717/2021 от 25.11.2021 года, № 10309000-3716/2021 от 25.11.2021 года, прекратить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Т.Ю. Карпенко