Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А50-7657/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7657/2017
22 ноября 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

заявлению товарищества собственников жилья «ФИО7-10» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (614990, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании действий (бездействия) незаконными,

заинтересованные лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала по Пермскому краю (614000, <...>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614000, <...>), товарищество собственников жилья кондоминиума «Большевистская, 24» (614000 <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «УРАЛГЕО» (юридический адрес 614000, <...>; почтовый адрес: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии:

от заявителя председателя ФИО2 на основании протокола 09.06.2016 (т. 1 л.д. 99), представителя ФИО3 по доверенности от 23.01.2017 (т. 1 л.д. 100),

от администрации города Перми – представителя ФИО4 по доверенности от 28.12.2016 (т. 4 л.д. 37),

от Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми – представителя ФИО4 по доверенности от 23.12.2016 (т. 4 л.д. 36),

от ТСЖ кондоминиума «Большевисткая, 24» председателя правления ФИО5 на основании протокола от 24.11.2015, представителя ФИО6 по доверенности от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «ФИО7-10» (далее – ТСЖ «ФИО7-10», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о:

1) признании незаконными действий (бездействия) Администрации города Перми (далее – администрация города Перми), Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми в части отказа в установлении публичного сервитута, возложении на функциональный орган Администрации г. Перми - Департамент градостроительства и архитектуры г. Перми обязанности установить публичный сервитут площадью 936,71 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, район Ленинский, ул. Екатерининская, 24 с кадастровым номером 59:01:4410113:16 в координатах: Системы координат: город Пермь: МСК-59:

№
X

Y
X

Y
1

-112.19

1555.58

518351.00

2232990.94

2
-115.32

1557.13

518347.86

2232992.47

3
-123.79

1540.29

518339.50

2232975.58

4
-130.34

1526.41

518333.03

2232961.65

5
-131.2

1524.41

518332.19

2232959.65

6
-131.16

1520.07

518332.26

2232955.31

7
-136.92

1508.03

518326.57

2232943.23

8
-138.47

1506.77

518325.03

2232941.96

9
-139.79

1506.22

518323.71

2232941.40

10

-141.41

1506.45

518322.09

2232941.62

11

-142.73

1507.16

518320.77

2232942.32

12

-155.86

1513.76

518307.60

2232948.84

13

-161.31

1516.55

518302.13

2232951.59

14

-163.24

1512.8

518300.22

2232947.83

15

-157.78

1510.08

518305.70

2232945.15

16

-144.49

1503.53

518319.03

2232938.68

17

-140.87

1501.69

518322.66

2232936.87

18

-139.72

1500.4

518323.82

2232935.58

19

-138.95

1499.32

518324.60

2232934.51

20

-138.49

1497.61

518325.07

2232932.80

21

-138.85

1495.56

518324.72

2232930.75

22

-149.56

1475.62

518314.14

2232910.74

23

-151.59

1473.03

518312.13

2232908.14

24

-153.79

1471.53

518309.94

2232906.62

25

-155.36

1471.36

518308.37

2232906.44

26

-157.17

1471.71

518306.56

2232906.78

27

-159.92

1473.13

518303.80

2232908.18

28

-171.68

1479.03

518292.00

2232914.01

29

-173.86

1480. IS

518289.81

2232915.11

30

-178.17

1482.54

518285.49

2232917.48

31

-178.73

1482.82

518284.93

2232917.75

32

-180.59

1479.21

518283.09

2232914.13

33

-180.01

1478.93

518283.67

2232913.86

34

-177.62

1477.76

518286.07

2232912.70

35

-174.03

1475.84

518289.67

2232910.80

36

-161.67

1469.58

518302.07

2232904.62

37

-160.15

1468.76

518303.60

2232903.81

38

158.48

1467.74

518622.23

2232904.84

39

-157.8

1467.12

518305.96

2232902.19

40

-157.22

1465.6

518306.55

2232900.67

41

-157.22

1465.6

518306.55

2232900.67

42

-157.43

1461.63

518306.36

2232896.70

43

-171.47

1433.85

518292.50

2232868.83

44

-172.19

1431.42

518291.80

2232866.40

45

-171.83

1428.67

518292.17

2232863.65

46

-170.67

1426.62

518293.35

2232861.61

47

-168.69

1425

518295.34

2232860.00

48

-152.45

1416.3

518311.63

2232851.40

49

-150.9

1419.44

518313.16

2232854.55

50

-166.96

1428.23

518297.05

2232863.24

51

-167.79

1428.89

518296.21

2232863.89

52

-168.39

1429.93

518295.61

2232864.93

53

-168.54

1431.12

518295.45

2232866.12

54

-168.17

1432.32

518295.81

2232867.32

55

-146.65

1473.11

518317.07

2232908.25

56

-145.98

1473.96

518317.73

2232909.10

57

-145.03

1474.52

518318.68

2232909.67

58

-143.84

1474.7

518319.87

2232909.86

59

-142.74

1474.42

518320.97

2232909.58

60

-141.6

1473.89

518322.11

2232909.06

61

-140

1477

518323.69

2232912.18

62

-140.75

1477.37

518322.94

2232912.55

63

-141.89

1478.18

518321.79

2232913.35

64

-142.5

1479.2

518321.18

2232914.37

65

-142.66

1480.44

518321.01

2232915.61

66

-142.32

1481.58

518321.34

2232916.75

67

-141.72

1482.59

518321.94

2232917.76

68

-140.68

1483.32

518322.97

2232918.50

69

-139.39

1483.56

518324.26

2232918.75

70

-138.15

1483.24

518325.50

2232918.43

71

-131.7

1479.91

518331.97

2232915.15

72

-129.35

1483.94

518334.30

2232919.19

73

-135.73

1487.29

518327.90

2232922.50

74

-136.7

1487.99

518326.92

2232923.19

75

-137.25

1488.84

518326.37

2232924.04

76

-137.49

1490.12

518326.12

2232925.32

77

-137.15

1491.41

518326.45

2232926.61

78

-135.66

1494.21

518327.92

2232929.42

79

-128.01

1518.56

518335.42

2232953.82

80

-127.95

1523.12

518335.45

2232958.38

1
-112.19

1555.58

518351.00

2232990.94

согласно Постановлению Администрации г. Перми 04.10.2010 № 647 в части утверждения в проекте планировки территории;

2) признании незаконными действий (бездействия) Администрации города Перми, Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Перми в части отказа от регистрации публичного сервитута, выраженного в письме от 21.12.2016 № СЭД-01-55-850; возложении на Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми обязанности зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю сервитут площадью 936,71 кв.м. расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, район Ленинский, ул. Екатерининская, 24 с кадастровым номером 59:01:4410113:16 в координатах:

Системы координат: город Пермь: МСК-59:

м
X

Y
X

Y
1

-112.19

1555.58

518351.00

2232990.94

2
-115.32

1557.13

518347.86

2232992.47

3
-123.79

1540.29

518339.50

2232975.58

4
-130.34

1526.41

518333.03

2232961.65

5
-131.2

1524.41

518332.19

2232959.65

6
-131.16

1520.07

518332.26

2232955.31

7
-136.92

1508.03

518326.57

2232943.23

8
-138.47

1506.77

518325.03

2232941.96

9
-139.79

1506.22

518323.71

2232941.40

10

-141.41

1506.45

518322.09

2232941.62

11

-142.73

1507.16

518320.77

2232942.32

12

-155.86

1513.76

518307.60

2232948.84

13

-161.31

1516.55

518302.13

2232951.59

14

-163.24

1512.8

518300.22

2232947.83

15

-157.78

1510.08

518305.70

2232945.15

16

-144.49

1503.53

518319.03

2232938.68

17

-140.87

1501.69

518322.66

2232936.87

18

-139.72

1500.4

518323.82

2232935.58

19

-138.95

1499.32

518324.60

2232934.51

20

-138.49

1497.61

518325.07

2232932.80

21

-138.85

1495.56

518324.72

2232930.75

22

-149.56

1475.62

518314.14

2232910.74

23

-151.59

1473.03

518312.13

2232908.14

24

-153.79

1471.53

518309.94

2232906.62

25

-155.36

1471.36

518308.37

2232906.44

26

-157.17

1471.71

518306.56

2232906.78

27

-159.92

1473.13

518303.80

2232908.18

28

-171.68

1479.03

518292.00

2232914.01

29

-173.86

1480.15

518289.81

2232915.11

30

-178.17

1482.54

518285.49

2232917.48

31

-178.73

1482.82

518284.93

2232917.75

32

-180.59

1479.21

518283.09

2232914.13

33

-180.01

1478.93

518283.67

2232913.86

34

-177.62

1477.76

518286.07

2232912.70

35

-174.03

1475.84

518289.67

2232910.80

36

-161.67

1469.58

518302.07

2232904.62

37

-160.15

1468.76

518303.60

2232903.81

38

158.48

1467.74

518622.23

2232904.84

39

-157.8

1467.12

518305.96

2232902.19

40

-157.22

1465.6

518306.55

2232900.67

41

-157.22

1465.6

518306.55

2232900.67

42

-157.43

1461.63

518306.36

2232896.70

43

-171.47

1433.85

518292.50

2232868.83

44

-172.19

1431.42

518291.80

2232866.40

45

-171.83

1428.67

518292.17

2232863.65

46

-170.67

1426.62

518293.35

2232861.61

47

-168.69

1425

518295.34

2232860.00

48

-152.45

1416.3

518311.63

2232851.40

49

-150.9

1419.44

518313.16

2232854.55

50

-166.96

1428.23

518297.05

2232863.24

51

-167.79

1428.89

518296.21

2232863.89

52

-168.39

1429.93

518295.61

2232864.93

53

-168.54

1431.12

518295.45

2232866.12

54

-168.17

1432.32

518295.81

2232867.32

55

-146.65

1473.11

518317.07

2232908.25

56

-145.98

1473.96

518317.73

2232909.10

57

-145.03

1474.52

518318.68

2232909.67

58

-143.84

1474.7

518319.87

2232909.86

59

-142.74

1474.42

518320.97

2232909.58

60

-141.6

1473.89

518322.11

2232909.06

61

-140

1477

518323.69

2232912.18

62

-140.75

1477.37

518322.94

2232912.55

63

-141.89

1478.18

518321.79

2232913.35

64

-142.5

1479.2

518321.18

2232914.37

65

-142.66

1480.44

518321.01

2232915.61

66

-142.32

1481.58

518321.34

2232916.75

67

-141.72

1482.59

518321.94

2232917.76

68

-140.68

1483.32

518322.97

2232918.50

69

-139.39

1483.56

518324.26

2232918.75

70

-138.15

1483.24

518325.50

2232918.43

71

-131.7

1479.91

518331.97

2232915.15

72

-129.35

1483.94

518334.30

2232919.19

73

-135.73

1487.29

518327.90

2232922.50

74

-136.7

1487.99

518326.92

2232923.19

75

-137.25

1488.84

518326.37

2232924.04

76

-137.49

1490.12

518326.12

2232925.32

77

-137.15

1491.41

518326.45

2232926.61

78

-135.66

1494.21

518327.92

2232929.42

79

-128.01

1518.56

518335.42

2232953.82

80

-127.95

1523.12

518335.45

2232958.38

1
-112.19

1555.58

518351.00

2232990.94

согласно постановлению Администрации города Перми 04.10.2010 № 647 в части утверждения в проекте планировки территории, решения Пермской городской Думы от 18.12.2012 № 284 (с учетом уточнений, принятых протокольными определениями от 07.07.2017, 02.08.2017 – т. 1л.д. 105, т. 2 л.д. 129).

Определениями суда от 12.05.2017, 20.06.2017, 07.07.2017, 02.08.2017 к участию в деле в порядке ст. 200 АПК РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП «Росреестра»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю), товарищество собственников жилья кондоминиума «Большевистская, 24» (далее – ТСЖ «Большевистская, 24»), общество с ограниченной ответственностью «УРАЛГЕО» (далее – общество «УРАЛГЕО»).

Судебное разбирательство отложено до 09.11.2017.

От заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП «Росреестра», Управление Росреестра по Пермскому краю, общество «УРАЛГЕО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФГБУ «ФКП «Росреестра» направило письменное заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. В материалах дела имеются отзывы ФГБУ «ФКП «Росреестра», Управления Росреестра по Пермскому краю (т. 1 л.д. 113, 118).

Руководствуясь ч. 2 ст. 200 АПК РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представители заявителя поддержали заявление с учетом письменных пояснений (т. 1 л.д. 136, т. 3 л.д. 38, т. 4 л.д. 3). Заявлено о восстановлении предусмотренного ст. 198 АПК РФ срока обращения в суд.

Представитель Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, ТСЖ «Большевистская, 24» возражали против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в письменных отзывах (т. 1 л.д. 121, т. 2 л.д. 119). В частности указано на обращение в суд за пределами трех месяцев с момента получения отказа, а также на отсутствие правовых оснований для установления частного сервитута.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.04.2004 получено положительное заключение государственной вневедомственной экспертизы № 2/6.2004-1.2004 по ТЭО на строительство жилого дома по ул. ФИО7, 10 в квартале 113 Ленинского района г. Перми (шифр 122-01), 23.03.2006 получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 305/2004/5, разрешение на ввод в эксплуатацию здания по ул. ФИО7, 10 выдано 25.12.2006 (т. 1 л.д. 27, 30, 31).

При строительстве жилого дома по адресу <...>, по градостроительному плану застройки квартала № 113 г. Перми, ЗАО «Пермградпроект» разработан проект 50-122-01-МТ. На листе 4 экспликации стадии ТЭО в отношении земельного участка по адресу ул. Большевисткая, 24 сделана отметка об общественном сервитуте площадью 730 кв.м (т. 4). В проекте (лист 3) обозначены сервитут А, для проезда к жилому дому -ул. ФИО7, 10, ФИО7, 8; сервитут В для проезда к жилому дому - ул. ФИО7, 10 и общественному зданию по ул. Островского. Обозначенные проектом общественные сервитуты согласованы Архитектурно - планировочным Управлением ДПиР г. Перми - ФИО8, которое входило в Административный аппарат Администрации г. Перми.

Здание имеет входные группы с обеих сторон здания.

Проезд во внутренний двор дома по адресу <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410113:19 возможен только через две арки дома по адресу ул. Большевистская, 24, который обслуживает ТСЖ «Большевистская, 24», то есть через земельный участок с кадастровым номером 59:01:441013:16.

С момента ввода дома в эксплуатацию, с 2007 г. ТСЖ «ФИО7-10» неоднократно обращалось к Администрации города Перми по регистрации публичного сервитута согласно проекту застройки квартала 113. В письме от 24.08.2009 № И-22-10-03-4816 сообщено о разработке сервитута в 2009-2010 г. В письме от 30.12.2009 № И-01-42-5901 сообщено о том, что границы зон действия публичных сервитутов отображаются в проектах межевания территории и указываются в составе градостроительного плана земельного участка. Границы зон действия публичных сервитутов также указываются в документах государственного кадастрового учета земельных участков и объектов капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2010 по делу № А50-4330/2010, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, по иску ТСЖ «ФИО7 - 10» к ответчику ТСЖ «Большевистская,24» признаны незаконными действия последнего создававшие препятствия для осуществления собственниками жилых помещений многоквартирного дома № 10 по ул. ФИО7, права свободного (доступного) пользования своим жилищем (перекрытие проезда к дому через существующие арки в доме № 24 по ул. Большевистской, возложении на ТСЖ «Большевистская, 24» запрета совершать такие незаконные действия в будущем, вплоть до рассмотрения органом местного самоуправления заявления истца об установлении публичного сервитута (т. 1 л.д. 55-70).

Постановлением Главы города Перми от 24.06.2010 № 110 назначены публичные слушания по проекту планировки (в части установления красных линий) и проекту межевания территории кварталов 42, 74, 75, 84, 85, 112, 113, 114, 117, 143 ограниченных ул. Советская, ул. Николая Островского, ул. Клименко, ул. Ленина, ул. ФИО7, ул. Парковой, ул. Большевистской, ул. Максима Горького, ул. Луначарского, ул. Пушкина в жилом районе Центр Ленинского района г. Перми» (т. 3 л.д. 92). Разработке предшествовали обращения заявителя в уполномоченные органы (т. 1 л.д. 32-33, 35).

05.08.2010 состоялись публичные слушания по обсуждению указанного проекта. Согласно протоколу от 05.08.2010 на публичных слушаниях в том числе рассматривался вопрос о формировании публичного сервитута, площадью 937 кв.м., для обеспечения свободного доступа к смежным территориям. Замечаний по данному вопросу не поступало (т. 3 л.д. 94).

Проект межевания территории № 87, квартала 113 утвержден Постановлением Администрации города Перми 04.10.2010 № 647 (т. 3 л.д. 63). На плане межевания территории обозначен публичный сервитут, его граница и координаты на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410113:16 (территория № 87, квартал № 113, участок № 7, площадью 936,71 кв.м. Акт опубликован в бюллетени № 78 (372) от 12.10.2012.

В пояснительной записке к проекту межевания указано, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ТСЖ кондоминиум «Большевистская, 24» предлагается формирование публичного сервитута площадью 936,71 кв.м. для обеспечения доступа к смежным территориям (лист 7 пояснительно записки – т. 3 л.д. 72). На плане межевания территории отражена область публичного сервитута с указанием границ (т. 3 л.д. 78, 83).

Из пояснений общества «УралГео» от 05.10.2017 следует, что границы определены по существующим проездам (т. 4 л.д. 1). Из материалов дела следует, что поводом для разработки сервитута также явились обращения заявителя в прокуратуру (т. 3 л.д. 108-110).

Решением Ленинского районного суда по делу № 2-2074/2011 от 28.11.2011 по иску ФИО9 отказано в признании недействительным постановления Администрации города Перми 04.10.2010 № 647 в части утверждения в проекте планировки территории публичного сервитута ввиду отсутствия нарушений процедуры его принятия.

21.11.2016 заявитель обратился к главе Администрации города Перми с заявлением о признании публичного сервитута установленным по результатам публичных слушаний, проведенных 05.08.2010 и утвержден постановлением Администрации города Перми 04.10.2010 № 647, и его регистрации в установленном порядке (т. 1 л.д. 22).

Письмом Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Перми от 21.12.2016 № СЭД-01-55-850 заявителю было отказано со ссылкой на то, что решения Администрацией городаПерми об установлении публичного сервитута для проезда к многоквартирному дому по ул. Пермской, 10, не принималось (т. 1 л.д. 19).

Ранее с аналогичными заявлениями заявитель обращался к муниципальным органом (письма от 18.10.2010 исх. № 1810/10-1, от 07.06.2011 № 0706/11-1, от 13.01.2011 № 1301/11-1, от 18.04.2012 № 1804/12-1, от 14.01.2014 № 02-01/14 - т. 1 л.д. 44, 46, 48, 50, 52). В регистрации публичного сервитута было отказано письмами 13.12.2010 № СЭД-01-63-454, от 17.06.2011 № СЭД-22-01-27-50, , 04.02.2011 № СЭД-22-01-27-4, от 04.05.2012 № СЭД-22-01-27-38, от 13.02.2014 № СЭД-22-01-23-69 – т. 1 л.д. 45, 47, 49, 51, 53), в том числе в связи с тем, что не разработан порядок, регулирующий установление публичных сервитутов на территории муниципального образования «город Пермь».

Полагая, что отказ в установлении и регистрации сервитута является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями. Границы определены на основании заключения общества «Геосфера-Пермь» (т. 2 л.д. 80).

Согласно п. 8 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем доводы муниципальных органов об обращении в суд за пределами указанного срока отклоняются судом в силу следующего.

Спор возник в связи с позицией заявителя о наличии оснований для установления публичного сервитута.

Правовой основания для установления публичного сервитута определены положениями ст. 274 ГК РФ, 23 ЗК РФ.

При этом в силу специфики публичного сервитута его установление требует соблюдение определенных административных процедур. Совершенные уполномоченными органами действий или допущенные бездействия при совершении указанных процедур могут быть оспорены заинтересованными лицами, в пределах сроков, установленных для защиты гражданских прав.

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О указано на следующее. По своему буквальному смыслу положение ч. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публичных отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (ст. 19, ч. 1 и 2; ст. 46, ч. 1 и 2).

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит рассмотрению по существу.

Решением Пермской городской Думы от 18.12.2012 № 284 утвержден Порядок установления публичных сервитутов в городе Перми (далее – Порядок № 284).

В силу п. 1.5 указанного порядка на территории города Перми публичный сервитут устанавливается постановлением администрации города Перми (далее - решение об установлении публичного сервитута). Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний, проводимых на территории города Перми в порядке, установленном для проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности, с учетом особенностей проведения общественных слушаний предусмотренных разделом 3 Порядка (п. 1.6 Порядка № 284).

При этом согласно п. 1.12, 2.7, 2.8 Порядка № 284 от имени муниципального образования город Пермь мероприятия по оценке необходимости установления публичного сервитута на территории г. Перми, а также государственной регистрации установленных публичных сервитутов проводит функциональный орган администрации города Перми, осуществляющий функции управления в сфере градостроительной деятельности (далее в Порядке № 284 именуется функциональным органом) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На момент рассмотрения спора таким функциональным органом является Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (п. 3.2.2.8 утвержденного решением Пермской городской Думы от 27.09.2011 № 193 Положения о департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Перми, в редакции решения Пермской городской Думы от 26.01.2016 № 11).

В силу изложенного надлежащими органами по первому требованию являются администрации города Перми, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми, по второму требованию - Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми.

Согласно п. 9 ст. 23 ЗК РФ сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора публичный сервитут не установлен по следующим основаниям.

Из положений ч. 2 ст. 23 ЗК РФ следует, что публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

В подтверждение установления сервитута заявитель ссылается на постановление Администрации города Перми 04.10.2010 № 647.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 13427/12 проект межевания территории является актом публичного органа, который отображает пространственные характеристики образованных в пределах такой территории земельных участков как объектов гражданского оборота, и в силу этого данный акт адресован не неопределенному кругу лиц, а лишь тем лицам, которые являются их собственниками или обладают в отношении их иными правами или могут приобрести на них права по основаниям, установленным законом, в том числе как собственники расположенных на них объектов недвижимости на основании ст. 36 ЗК РФ. С учетом этого проект межевания территории не содержит норм права и по своей юридической природе является ненормативным актом.

Таким образом, наличие на момент рассмотрения спора нормативного правового акта, устанавливающего спорный сервитут, из материалов дела не следует.

Доводы заявителя по положения подп. 8 п. 5 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату утверждения документации о планировке территории, согласно которой проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются границы зон действия публичных сервитутов, отклоняются судом, так как указанный документ не регламентирует порядок установления публичных сервитутов. Включение в состав проект межевания территории № 87, квартала 113 утвержденного постановлением Администрации города Перми 04.10.2010 № 647, границ публичного сервитута таковым актом в силу вышеизложенного таковым актом не является.

Аналогичный вывод следует из содержания, действующего на момент рассмотрения спора порядка № 284, установления публичного сервитута в разделах 3 и 4, согласно которым при наличии документации по планировке территории назначаются отдельные слушания по установлению сервитута, в отсутствии документации по планировке сведения о сервитуте включаются только после его государственной регистрации.

В отсутствие регистрации сервитута, включение сведений о нем в документацию по планировке может указывать лишь как на планирование его установления.

Выводы суда об отсутствии на момент рассмотрения спора нормативного акта об установлении спорного публичного сервитута согласуется с выводами, изложенными в решении Ленинского районного суда г. Перми от 10.07.2015, апелляционном определении Пермского краевого суда от 19.10.2015 по делу № 33-10952 (т. 1 л.д. 126, т. 2 л.д. 92) по делу по иску ФИО2, как собственника квартиры, о признании незаконными действий администрации г. Перми по отказу в государственной регистрации публичного сервитута отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410113 площадью 6856 кв.м.

Ссылка заявителя на выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2010 по делу № А50-4330/2010, также отклоняется судом, поскольку указанный судебный акт принят до утверждения проекта межевания, то есть спор между сторонами разрешен в переходный период. Фактов, требующих установления публичного сервитута, в рамках указанного дела не установлено.

В части требований о признании незаконным бездействия в части установления публичного сервитута.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.2 Порядка № 284 инициатором установления публичного сервитута может выступать любое лицо (далее - инициатор установления публичного сервитута).

Заявление об установлении публичного сервитута и прилагаемые документы, материалы должны содержать сведения:

об инициаторе установления публичного сервитута,

о местонахождении земельного участка, в отношении которого предполагается установить публичный сервитут,

о собственнике, землепользователе, землевладельце земельного участка, о цели установления публичного сервитута (содержание публичного сервитута, материалы в обоснование необходимости установления испрашиваемого публичного сервитута, подтверждение наличия необходимости удовлетворения публичного интереса, подтверждение отсутствия других вариантов, предложения по определению наименее обременительного варианта сервитута), о предлагаемом сроке действия публичного сервитута,

о границах зон действия публичного сервитута (в отношении какой части земельного участка будет действовать публичный сервитут) - (п. 2.4 Порядка № 284).

В силу п. 2.7 Порядка № 284 по результатам предварительного рассмотрения заявления и документов, представленных инициатором установления публичного сервитута, функциональный орган в течение тридцати дней после дня поступления заявления принимает одно из следующих решений:

о возможности установления публичного сервитута (п. 2.7.1 Порядка № 284); о возвращении инициатору заявления с приложенными документами, материалами с обоснованием причин возврата в случае, если:

заявление не содержит сведений, указанных в пунктах 2.4, 2.5 Порядка № 284, текст заявления не поддается прочтению,

цель, для достижения которой предполагается установить публичный сервитут, может быть достигнута другим способом, в том числе путем установления сервитута,

несоответствия установления публичного сервитута целям, предусмотренным действующим законодательством (п. 2.7.2 Порядка № 284).

Как закреплено в п. 1.9 Порядка № 284, исключительным основанием для установления публичного сервитута является обеспечение интересов местного самоуправления или местного населения (удовлетворение публичных интересов) при том условии, что эти публичные интересы не могут быть удовлетворены иначе как только путем установления публичного сервитута.

Указанная норма согласуется положениями п. 2, 3 ст. 23 ЗК РФ, согласно которой публичный сервитут устанавливается в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. В частности, могут устанавливаться публичные сервитуты для: прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе; использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры; размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним; 4) проведения дренажных работ на земельном участке; 5) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; 6) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; 7) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; 8) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства); 9) временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ.

По смыслу части 2 статьи 23 ЗК РФ установление публичного сервитута должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т. п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при установлении публичных сервитутов состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Доказательств необходимости защиты публичного интереса заявленным сервитутом суду не предоставлено. Из представленной заявителем проектной документации следует, что границы именуемого в них сервитута установлены в целях прохода к жилому дому, имеющему нежилые помещения, то есть в целях частного интереса. Государственные (муниципальные) учреждения в доме не располагаются. Кроме того, стороны заявляли, что беспрепятственный проход к зданию по ул. ФИО7, 10 имеется. Письма собственников помещений дома по адресу ФИО7, 10 иного не доказывают, не подтверждают необходимость обеспечения прохода неограниченного круга лиц (т. 3 л.д. 41-48, т. 4 л.д. 8-10).

Ссылка заявителя на расположении линейного объекта отклоняются судом, так как из представленных заявителем документов не следует, что границы спорного сервитута определялись с учетом указанного обстоятельства.

Доводы заявителя об установлении в ходе строительства и утверждения проекта планировки территории обременения использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410113:16 в целях обеспечения прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410113:19 не подлежат оценке судом, поскольку выходя за рамки предмета спора.

В силу изложенного основания для признания незаконным бездействия администрации города Перми, Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми в установлению публичного сервитута в заявленных границах отсутствуют. Оснований для удовлетворения соответствующих требований заявителя также не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Заявителем заявлено 2 требования, оплата при обращении в суд произведена в размере 3000 руб.

В таком случае 3000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ФИО7-10» в доход федерального бюджета государственную пошлину 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина