Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А32-14815/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-14815/2020
г. Краснодар
19 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения от 12 ноября 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 19 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1

при ведении протокола судебного заседания после перерыва помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» - Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог по строительству объектов железнодорожного транспорта, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу агрофирма «Южная», Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань

третьи лица:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

администрация муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа

о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд,

при участи:

от истца: ФИО2 – доверенность от 11.03.2020 № ДКРС–46/Д;

от ответчика: ФИО3 – доверенность;

остальные участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» - Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог по строительству объектов железнодорожного транспорта, г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу агрофирма «Южная», Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань, согласно которому просит:

1. Прекратить право аренды акционерного общества агрофирма «Южная» на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0301000:252 по договору переуступки прав аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 07.07.2015г., договора аренды земельного участка № 3700005693 от 26.09.2013.

2.Определить размер возмещения за прекращение права аренды акционерного общества агрофирма «Южная», в связи с изъятием для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 23:37:0301000:478, относящийся к категории земель: Земли промышленности, обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешённого использования: железнодорожный транспорт, площадью 1422 +/- 66 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Анапский р-н, г Анапа, в размере: 52 250 руб., из них: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:0301000:478 площадью 1 422 кв.м, изымаемого из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0301000:252 площадью 5 778 564 кв.м составляет 51 900 руб.; рыночная стоимость убытков, в том числе плата за регистрацию права (при длительности аренды более года) составляет: 350 руб.

3. Выделить в отдельное производство требование об определении размера возмещения за прекращение права аренды акционерного общества агрофирма «Южная», в связи с изъятием для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 23:37:0301000:478.

4. Зарегистрировать право муниципальной собственности за муниципальным образованием город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0301000:478, относящийся к категории земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешённого использования: железнодорожный транспорт, площадью 1422 +/- 66 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Анапский р-н, г. Анапа.

5. В резолютивной части судебного акта указать, что решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права муниципальной собственности за муниципальным образованием г.к. Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0301000:478, относящийся к категории земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешённого использования: железнодорожный транспорт, площадью 1422 +/- 66 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Анапский р-н, г. Анапа (с учетом уточнения данного пункта определением суда от 13.07.2020 г.).

6. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2020 ходатайство ответчика о назначении экспертизы удовлетворено, назначена по делу судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Сити-Консалт» ФИО4

19.10.2020 г. в суд поступило экспертное заключение № 081020.01 от 14.10.2020 г.

В судебном заседании представители истца и ответчика письменных позиций с учетом выводов эксперта не представили.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 05.11.2020 г. судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.11.2020 г. до 09-20 час. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе участников процесса.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, ссылаясь на то, что определенная экспертом сумма возмещения является чрезмерно заниженной, что вызывает сомнения у общества в достоверности проведенной экспертизы. Представитель ответчика пояснил, что не согласен с выбранными экспертом аналогами – земли с/х без учета особенностей объектов (виноградников).

Представитель истца, возражая против назначения повторной экспертизы, указал на то, что на изымаемом земельном участке виноградники никогда не росли. Представитель ответчика данный факт не опроверг.

Кроме того, представители сторон в судебном заседании пояснили, что спорный земельный участок осваивается и на момент оценки уже стояли столбы.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17-10 час. После перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно поступившему в суд 11.08.2020 ходатайству истца об уточнении исковых требований, последний просит:

1. Изъять для нужд РФ земельный участок с кадастровым номером 23:37:0301000:478, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0301000:252 путем прекращения права аренды АО агрофирма «Южная» на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0301000:252 по договору переуступки прав аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 07.07.2015г., договора аренды земельного участка № 3700005693 от 26.09.2013.

2.Определить размер возмещения за прекращение права аренды акционерного общества агрофирма «Южная», в связи с изъятием для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 23:37:0301000:478, относящийся к категории земель: Земли промышленности, обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешённого использования: железнодорожный транспорт, площадью 1422 +/- 66 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Анапский р-н, г Анапа, в размере: 52 250 руб.

3. Зарегистрировать право муниципальной собственности за муниципальным образованием город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0301000:478, относящийся к категории земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешённого использования: железнодорожный транспорт, площадью 1422 +/- 66 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Анапский р-н, г. Анапа.

4. В резолютивной части судебного акта указать, что решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права муниципальной собственности за муниципальным образованием г.к. Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0301000:478, относящийся к категории земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешённого использования: железнодорожный транспорт, площадью 1422 +/- 66 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Анапский р-н, г. Анапа.

5. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах ходатайство об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению.

Суд, рассматривая ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы, исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Между тем, поступившее в суд экспертное заключение № 081020.03 от 14.10.2020 г. не вызывает у суда сомнений в его обоснованности. Озвученные представителем ответчика возражения относительно выбранных экспертом аналогов отклоняются судом как необоснованные с учетом пояснений сторон в судебном заседании об отсутствии на спорном участке виноградников.

Кроме того, само по себе несогласие с суммой, определенной по результатам экспертного исследования не является основанием для назначения повторной экспертизы.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу повторной экспертизы надлежит отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Суд установил, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.12.2017 № 1596 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», на основании распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 30.07.2018 № ВЧ-195-р «Об изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: «Электрификация участка разъезд 9 км – Юровский – Анапа Северо-Кавказской железной дороги» (далее – Объект), в соответствии с приложением № 1 к указанному распоряжению изъятию для государственных нужд подлежит, в том числе часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:37:0301000:252, площадью 1422 кв. м, находящегося в аренде у АО агрофирма «Южная», и расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Анапский р-н, с северо-восточной стороны пос. Виноградный, площадь 5778564 +/-21034 кв. м.

Исходный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0301000:252 находится в собственности муниципального образования город-курорт Анапа и предоставлен в аренду АО агрофирма «Южная» на основании договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 07.07.2015 и договора аренды земельного участка от 26.09.2013 № 3700005693.

В результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0301000:252 образованы несколько земельных участков, в том числе участок с кадастровым номером 23:37:0301000:478, относящийся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с видом разрешенного использования: железнодорожный транспорт, площадью 1422 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Анапский р-н, г. Анапа.

Граница сформированного земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством, сведения о границах внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН.

С целью определения размера возмещения за часть земельного участка с кадастровым номером: 23:37:0301000:252 (образован земельный участок с кадастровым номером 23:37:23:37:0301000:478) ОАО «РЖД» заключило договор с оценочной компанией ООО «Терра Доке Инвест» на проведение оценки рыночной стоимости изымаемой недвижимости.

Размер возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:37:0301000:478 определен на основании выполненного независимой оценочной компанией ООО «Терра Доке Инвест» отчета об оценке № 751ОН/221а-01-20, дата определения стоимости 30.10.2019, дата составления отчета 17.01.2020 и составляет 52 250 рублей, из них: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:0301000:478 площадью 1422 кв.м, изымаемого из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0301000:252 площадью 5778564 кв.м составляет 51 900 рублей; рыночная стоимость убытков, в том числе плата за регистрацию права (при длительности аренды более года) составляет 350 рублей.

Письмом от 24.01.2020 № ИРД-64 дирекция направила в адрес агрофирмы соглашение об изъятии земельного участка для государственных нужд с кадастровым номером 23:37:0301000:478 с приложением выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок и отчета об оценке рыночной стоимости изъятия.

В установленные сроки соглашение об изъятии агрофирмой подписано не было, в связи с чем, Дирекция обратилась в арбитражный суд.

Статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных нужд в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, решение о таком изъятии принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством объектов федерального значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов (автомобильные дороги федерального значения, объекты федерального транспорта и т.д.).

В соответствии статьи 49 ЗК РФ Федеральным агентством железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (МИНТРАНС РОССИИ) принято распоряжение от 30.07.2018 № ВЧ-195-р «Об изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации в целях обеспечения размещения объекта: «Электрификация участка разъезд 9 км – Юровский – Анапа Северо-Кавказской железной дороги».

Пунктом 1 статьи 279 ГК РФ предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных и муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие.

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с распоряжением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 10 статьи 56.10 ЗК РФ уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявший распоряжение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято распоряжение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка.

Соглашение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 23:37:0301000:478, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 23:37:0301000:252, агрофирмой не подписано.

При таких обстоятельствах, подлежит изъятию для нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 23:37:0301000:478.

В силу пункта 3 части 1 статьи 56.11 ЗК РФ основанием досрочного прекращения договора аренды земельного участка является заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда об изъятии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также – образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно пункту 6 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах, в том числе, в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 4 статьи 11.8 ЗК РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Из указанных норм права следует, что образование земельных участков из земельного участка, используемого на основании договора аренды, не влечет автоматического прекращения действия данного договора аренды. При образовании нового участка взамен переданного в аренду, арендные отношения могут быть возобновлены с прежним арендатором или на основе заключения нового договора или посредством заключения соглашения о внесении изменений в прежний договор. Выбор варианта продолжения договорных отношений оставлен законодателем на усмотрение сторон.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2016 № Ф08-9510/2015 по делу № А32-10134/2014, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу № А53-8327/2019.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для прекращения права аренды агрофирмы в отношении всего исходного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0301000:252 по договору переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 07.07.2015, договора аренды земельного участка от 26.09.2013 № 3700005693.

В соответствии с Рекомендациями по применению Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», утв. Минэкономразвития России, прекращение права собственности на земельный участок одного публичного правового образования в пользу другого публичного правового образования в ходе изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд не осуществляется (пункт 39).

Таким образом, законодатель допустил возможность изъятия земельных участков, находящихся в собственности одного публично-правового образования, для нужд другого публичного образования, в форме прекращения ограниченных вещных либо обязательственных (арендных) прав у лиц, которым такие участки были ранее предоставлены. При этом само изъятие (в этой форме прекращения прав) осуществляться независимо от формы собственности на изымаемый земельный участок. Изъятие для нужд публично-правового образования (в данном случае – для федеральных нужд) земельного участка, относящегося к муниципальной собственности, не приводит и к коллизии публичных интересов (к конфликту интересов между разными уровнями публичной власти).

Учитывая изложенное, в целях возможности фактического исполнения решения суда, суд полагает возможным указать, что решение является основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0301000:478 в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

В силу статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.1998 № 135- ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.

На основании отчета об оценке ООО «Терра Докс Инвест» № 751ОН/221а-01-20, дата определения стоимости 30.10.2019 г. размер возмещения за изымаемый земельный участок составляет 52 250 рублей.

Между тем, ответчик не согласился с размером возмещения, установленным в отчете об оценке ООО «Терра Докс Инвест» № 751ОН/221а-01-20.

В силу ст. 13 Закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).

На основании возражений ответчика арбитражный суд, по ходатайству последнего, определением суда от 06.08.2020 г. назначил судебную экспертизу, производство которой поручено эксперту ООО «Сити-Консалт» ФИО4

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- на дату проведения экспертизы определить размер возмещения за прекращение права аренды акционерного общества агрофирма «Южная», в связи с изъятием для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 23:37:0301000:478, относящийся к категории земель: Земли промышленности, обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешённого использования: железнодорожный транспорт, площадью 1422 +/- 66 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Анапский р-н, г Анапа, изымаемого из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0301000:252 площадью 5 778 564 кв.м?

Размер возмещения, связанный с изъятием спорного земельного участка, согласно экспертному заключению составил 31 765 рублей., в том числе рыночная стоимость в размере 31 415 рублей и убытки в размере 350 рублей.

Заключение эксперта содержит вопросы, поставленные перед экспертом, ответы на них, задание на производство экспертизы, сведения об эксперте и экспертной организации, перечень использованных материалов (в том числе ссылки на них по тексту заключения), подписку эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробное описание объекта оценки, в исследовательской части заключения производится определение стоимости (оценка) объекта.

У суда не вызывает сомнения верность процесса оценки произведенных расчетов и итоговых результатов оценки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», законодательства об оценочной деятельности, а также требованиям земельного законодательства.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

При проведении экспертизы в рамках настоящего дела эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта, составившего экспертное заключение, не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании. Ответ эксперта на поставленный судом вопрос понятен, непротиворечив, следует из проведенного исследования, подтвержден фактическими данными. Компетентность эксперта документально подтверждена, заключение соответствует всем требованиям действующего законодательства.

В заключении отражены все предусмотренные ст. 86 АПК РФ сведения.

На основании выше изложенного, заключение эксперта № 081020.01 от 14.10.2020 г. принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о необходимости установления размера возмещения исходя из стоимости, установленной в отчете об оценке № 751ОН/221а-01-20 от 17.01.2020 г., ввиду следующего.

При определении даты, на которую надлежит установить сумму убытков в связи с изъятием, следует исходить из следующего.

Пунктом 5 статьи 56.8 ЗК РФ закреплено, что в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, указано, что определение размера возмещения, подлежащего выплате собственнику (пользователю) с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка, было предусмотрено пунктом 4 статьи 57 ЗК РФ для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 89-КГ15-4). Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд после 1 апреля 2015 г., поскольку действующим законодательством не установлено иное.

Между тем, в рассматриваемом случае, в связи с тем, что земельный участок уже осваивается, фактическое изъятие земельного участка уже произведено.

Приведенный в Обзоре ВС РФ пример нацелен на защиту интересов ответчика, поскольку несогласие последнего с ценой изъятия влечет по общему правилу невозможность фактического изъятия, а влияние инфляционных процессов приводит к недостоверности рыночной цены изымаемого участка на момент его фактического изъятия той цене, которая была определена на дату принятия решения об изъятии.

В рассматриваемом же споре, когда несогласие ответчика с предложенным возмещением не явилось препятствием к фактическому изъятию до разрешения спора о размере возмещения в судебном порядке, такой подход будет прямо противоречить как смыслу закона, так и целям данного разъяснения, поскольку закон предполагает максимальную привязку даты оценки к дате фактического изъятия земельного участка.

Таким образом, при определении даты, на которую надлежало оценивать размер возмещения за спорный земельный участок, следовало учитывать, что спорный земельный участок уже осваивается, в связи с чем, фактически изъят.

Однако, при назначении экспертизы по настоящему делу стороны не оповестили суд о том, что спорный земельный участок фактически уже изъят, путем его освоения.

В связи с чем, при назначении судебной экспертизы перед экспертом поставлен вопрос об определении размера возмещения на дату проведения экспертизы.

Между тем, после поступления экспертного заключения в суд в судебном заседании 12.11.2020 г. стороны пояснили, что спорный земельный участок уже осваивается.

Согласно положениям ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, дата проведенной оценки при составлении отчета № 751ОН/221а-01-20 от 17.01.2020 г. более приближена к дате фактического изъятия спорного земельного участка.

В связи с чем, размер возмещения надлежит установить исходя из отчета об оценке № 751ОН/221а-01-20 от 17.01.2020 г.

Учитывая, что на дату проведения судебной экспертизы размер возмещения определен в размере меньшем, чем на дату составления отчета по заказу истца, у суда отсутствуют основания для назначения повторной экспертизы в виду отсутствия целесообразности, учитывая, в том числе размер возмещения (определенный как оценкой так и судебной экспертизой), составляющий сумму не намного превышающую расходы по судебной экспертизе и госпошлине.

По требованию истца об обращении решения к немедленному исполнению суд указывает на следующее.

Пунктом 3 статьи 182 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Доказательства оспаривания принятых уполномоченными органами документов – оснований изъятия спорного земельного участка, стороны суду не представили.

Как было указано выше, участок изымается для строительства объекта государственной важности с императивно установленными Правительством РФ сроками его строительства. Рассматриваемый в настоящем деле иск подан в интересах Российской Федерации.

Уровень органа, утвердившего программу развития транспортной системы России, и как следствие, статус объекта строительства, предполагает, что замедление исполнения настоящего решения может привести к причинению значительного ущерба государству.

С учетом изложенного, указанное требование следует удовлетворить.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате проведенной экспертизы подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, поступившее в суд 11.08.2020 – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной экспертизы – отказать.

Изъять для федеральных нужд путем прекращения права аренды АО агрофирма «Южная» на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0301000:478, относящийся к категории земель: Земли промышленности, обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешённого использования: железнодорожный транспорт, площадью 1422 +/- 66 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0301000:252, площадью 5778564 кв. м.

Определить размер возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:37:0301000:478, относящийся к категории земель: Земли промышленности, обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешённого использования: железнодорожный транспорт, площадью 1422 +/- 66 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Анапский р-н, г. Анапа, в размере 52 250 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0301000:478, относящийся к категории земель: Земли промышленности, обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешённого использования: железнодорожный транспорт, площадью 1422 +/- 66 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Анапский р-н, г. Анапа.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с АО агрофирма «Южная», Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий