Постановление от 30 ноября 2022 г. по делу № А56-114805/2021

1188/2022-580433(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-114805/2021
30 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Горбатовской О.В., Нестерова С.А. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31958/2022) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профман» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2022 по делу № А56-114805/2021, принятое по иску истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профман» ответчик: товарищество собственников жилья «Московский квартал 139К2» третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академия» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профман» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Московский квартал 139К2» (далее – ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1. истребовать из чужого незаконного владения Товарищества собственников жилья «Московский квартал 139К2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) движимое имущество, принадлежащее собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, строение 1, а именно: 1) TrassirDuoStation 323D5F65 AF32 17.05.2016u S/N Ll-s3369; 2) TrassirDuoStation 323E5A2E AF32 17.05.2016 S/N Ll-s3353; 3) TrassirDuoStation 323D6553 AF 32 17.05.2016 S/S Ll-s3341; 4) Источник бесперебойного питания - ups 2000/1200;

2. признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, строение 1, на движимое имущество, а именно: 1) TrassirDuoStation 323D5F65 AF32 17.05.2016u S/N Ll-s 3369; 2) TrassirDuoStation 323E5A2E AF32


17.05.2016 S/N Ll-s3353; 3) TrassirDuoStation 323D6553 AF 32 17.05.2016 S/S Ll- s3341; 4) Источник бесперебойного питания - ups 2000/1200.

Определением от 30.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академия».

Решением от 18.08.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Апелляционный суд с учетом мнения представителей сторон в удовлетворении ходатайства отказал.

Представители истца доводы жалобы поддержала, представители ответчика и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании протокола № 1/21 от 06.02.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, стр. 1, проведенного в форме очно-заочного голосования (далее - протокол ОСС № 1/21 от 06.02.2021), а также распоряжения ГЖИ Санкт-Петербурга № 580-рл от 26.02.2021 «О внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт- Петербург», истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, строение1.

Ранее управление указанным многоквартирным домом осуществляла общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академия» (далее - третье лицо).

01.03.2021 по акту № 2/21-В6 приема-передачи технической документации, технических средств и оборудования на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, стр. 1, третье лицо передало истцу оборудование, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома - оборудование системы видеонаблюдения придомовой территории и паркинга, состоящее, в том числе из: 1) TrassirDuoStation 323D5F65 AF32 17.05.2016u S/N Ll-s 3369; 2) TrassirDuoStation 323E5A2E AF32 17.05/2016 S/N Ll-s3353; 3) TrassirDuoStation 323D6553 AF 32 17.05.2016 S/N Ll-s3341; 4) Источник бесперебойного питания - ups 2000/1000.

Протоколом ОСС № 1/21 от 06.02.2021 собственниками утвержден договор управления с ООО «УК «ПРОФМАН», являющееся приложением № 1 к настоящему протоколу.

Приложением № 1 к договору управления утвержден состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, стр. 1, в состав которого входит, в том числе система видеонаблюдения.

07.05.2021 сотрудником полиции из помещения паркинга № 277-Н, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, стр. 1, по заявлению ФИО2, являющегося председателем ТСЖ «Московский квартал 139К2» было изъято указанное


оборудование системы видеонаблюдения придомовой территории и паркинга, в подтверждение чего в материалы дела представлен протокол осмотра места происшествия от 07.05.2021.

Истец указал, что в настоящее время спорное оборудование передано на хранение и находится у председателя ТСЖ «Московский квартал № 139к2» ФИО2, в подтверждение чего представлены ответы Прокуратуры Московского района за №№ 1861ж от 17.06.2021 и от 19.08.2021.

Ссылаясь на то, что спорное имущество (система видеонаблюдения), принадлежащее собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, стр. 1, незаконно удерживается ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК РФ при обращении с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить доказательства наличия у него права собственности на истребуемое имущество и нахождения его на момент рассмотрения спора во владении ответчика.

При этом деятельность истца регламентирована договором управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками помещений 06.02.2021. Условия договора утверждены решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом № 1120 от 06.02.2021.

Условия договора не содержат положений, предоставляющих управляющей организации право от имени собственников и в интересах собственников обращаться в суд с иском о признании права общедолевой собственности собственников помещений на имущество.

Между тем право собственности на спорное имущество истцом документально не подтверждено.

Представленный истцом в обоснование своих требований акт приема передачи № 2/21-В6 от 01.03.2021 не может являться доказательством общей собственности собственников помещений многоквартирного Санкт-Петербург, ул. Варшавская дом 6, корп.2, стр.1, поскольку факт передачи не подтверждает факт законности владения и получения, на что правильно указал суд в решении.

Акт приема передачи № 2/21-В6 от 01.03.2021 не содержит идентифицирующих признаков спорного оборудования (инвентарные номера, серийные номера), доказательств принятия спорного оборудования на баланс истцом не представлено.

В судебном заседании в обоснование иска представитель истца сослалась на договор подряда № 01-10/16 от 03.10.2016, протокол осмотра места происшествия от 07.05.2021.

Между тем из представленных документов не представляется возможным установить тождественность оборудования с предметом иска, идентифицирующие признаки оборудования документы не содержат.

Оборудование передано на ответственное хранение ФИО2 (представитель ответчика) старшим участковым оперуполномоченным 29 о/п после сопоставления серийных номеров гарантийных талонов и находится во владении указанного лица на законном основании, что исключает возможность применения ст. 301 ГК РФ.

При этом действия оперуполномоченного истец не обжаловал.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм


материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2022 по делу № А56-114805/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи

О.В. Горбатовская

С.А. Нестеров