Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А40-131090/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-131090/22-96-877
03 августа 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2022

Полный текст решения изготовлен 03.08.2022



Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС" 121357, <...>, ЭТ/КОМ/ОФ 2/29/А209, КАБИНЕТ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2014, ИНН: <***>

к ответчику ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КОНТУР" 241050, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРЯНСК ГОРОД, ФОКИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2015, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 6 061 150,69 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 31.05.22г.;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КОНТУР" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании аванса в размере по Договору в размере 6 000 000 рублей 00 коп.; процентов за неправомерное удержание денежных средств в рамках ст. 395 ГК РФ в размере 61 150,69 (шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят) рублей 69 коп.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

31.05.2021г. между ООО «ВостокСтройСервис» (далее – Истец, Подрядчик) и ООО «СК «Контур» (далее – Ответчик, Субподрядчик) заключен договор субподряда №01СУБ/ВМ на выполнение строительно-монтажных работ 1, 2 и 4 этапов «Постоянного базисного склада взрывчатых материалов с пунктом изготовления компонентов эмульсионных взрывчатых веществ на объекте АО «Ургалуголь» (далее - Договор), в соответствии с которым, Субподрядчик обязуется в установленные настоящим Договором сроки выполнить по Техническому заданию (Приложение №1 к Договору) строительно-монтажные работы 1, 2 и 4 этапов «Постоянного базисного склада взрывчатых материалов с пунктом изготовления компонентов эмульсионных взрывчатых веществ на объекте АО «Ургалуголь» (далее – Объект) в соответствии с условиями настоящего Договора, Сводным сметным расчетом стоимости строительства и локальными сметными расчетами (Приложения № 2, 2.1-2.74) и проектной документацией, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для строительства и монтажа Объекта, принять результат и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 3.1.1. Договора Подрядчик перечисляет аванс на мобилизацию, на расчетный счет Субподрядчика в размере 6 000 000 (Шесть миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 1 000 000,00 (Один миллион) рублей 00 копеек, в течение 7 (семи) рабочих дней, с даты начала выполнения работ.

Свои обязательства Истец исполнил в полном объеме, 04.06.2021г. п/п №330 на р/с Ответчика был перечислен аванс в согласованной сумме.

Согласно п.2.1. Договора сторонами установлено: Начало работ: 01.06.2021г. Окончание работ: 31.03.2022г.

Однако по состоянию на 11.05.2022 Субподрядчик к работам не приступил.

Согласно п. 20.4 Договора Подрядчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения Договора.

12.05.2022 на основании вышеизложенного и руководствуясь п. 20.4 Договора, ст. ст. 450 - 453, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, Подрядчик в связи с задержкой Субподрядчика начала работ более чем на 30 дней уведомил Субподрядчика об отказе от исполнения Договора субподряда №01СУБ/ВМ на выполнение строительно-монтажных работ 1, 2 и 4 этапов «Постоянного базисного склада взрывчатых материалов с пунктом изготовления компонентов эмульсионных взрывчатых веществ на объекте АО «Ургалуголь» от 31.05.2022 г, а также потребовал вернуть перечисленный аванс в размере 6 000 000 рублей.

Данное уведомление было направлено в соответствии с п.15.3 и п. 20.7. Договора и по состоянию на текущую дату не получено Ответчиком, что подтверждается отчетом АО «Почты России».

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 6 000 000 руб.


Истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в рамках ст. 395 ГК РФ в размере 61 150,69 (шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят) рублей 69 коп. за период 20.05.2022 – 21.06.2022 гг.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства N 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п. 2 постановления Правительства РФ N 497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КОНТУР"(ИНН: 3257035699) в пользу ООО "ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС" (ИНН: 7703814260) неосновательное обогащение в размере 6 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 768 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить ООО "ВОСТОКСТРОЙСЕРВИС" (ИНН: 7703814260) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 823 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник