Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А33-6089/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2019 года

Дело № А33-6089/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» (ИНН 2466275621, ОГРН 1142468049162, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами топливно-энергетического комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании задолженности, неустойки, а также судебных издержек,

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.03.2019 года (сроком действия до 07.05.2022), личность удостоверена паспортом,

в отсутствии: ФИО2, представитель по доверенности от 28.06.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами топливно-энергетического комплекса» (далее – ответчик) о взыскании 663 536 руб. 05 коп. задолженности по договору оказания услуг техникой № 068/2018 от 23.05.2018, 117 855 руб. 58 коп. неустойки по 01.03.2019 и по день фактического исполнения обязательства, а также судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 366 руб. 08 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.03.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 12.04.2019 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Стороны закончить дело мировым соглашением или применить процедуру медиации отказались.

Истец представил суду возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 17 июля 2019 года в целях уточнения истцом исковых требований, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 440 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.07.2019 в 12 час. 15 мин. с участием того же представителя истца, в отсутствие ответчика.

16.07.2019 в материалы дела от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которое приобщено к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 663 536 руб. 05 коп. задолженности по договору оказания услуг техникой № 068/2018 от 23.05.2018, 83 767 руб. 80 коп. неустойки за период с 03.07.2018 по 01.11.2018, неустойку начисленную на сумму долга, начиная с 02.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом принятого судом уточнения.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Ответчик иск не признает в полном объеме и возражает по всем доводам истца, изложенным в исковом заявлении:

- истцом не представлены доказательства оказания услуг, срок действия договора закончился 28 июля 2018 года (33 календарных дня с 25 июня). Следовательно, Акт от 06 августа 2018 года № 190 находится за рамками срока действия договора.

- представленные истцом акты, подписаны не полномочным лицом: на актах стоит подпись и расшифровка «ФИО4». ООО «ЦУП ТЭК» не предоставляло ФИО4 полномочий по приемке оказанных услуг и подписанию актов об оказании услуг;

- отрывные талоны к путевым листам, доказательства передачи в срок счет-фактуры ответчику и в суд не представлены;

- у ответчика отсутствует гарантийное письмо исх. № 418к от 10.08.2018.

Истец по доводам ответчика возражал на основании следующего:

- касаемо довода об оказании услуг за сроком действия договора. Согласно п. 8.5. договора, если сторона не заявит за 5 дней до истечения срока действия договора о его прекращении, договор считается пролонгированным. Количество пролонгации не ограничено. Кроме того, истец полагает, что согласно п. 8.3. договора, прекращение договора не освобождает заказчика от необходимости оплаты на оказанные и принятые услуги. По акту № 190 от 06.08.2018 года, услуги приняты в общем порядке, установленном договором, оснований для отказа в оплате услуг нет;

- касаемо довода о подписании всех актов неуполномоченным лицом. Все 6 актов об оказанных услугах, со стороны ответчика подписал ФИО4 Акты заверены печатью и частично оплачены. Одобрением действий представителя ФИО4, является три платежа за оказанные услуги, совершенные обществом. На основании изложенного истец полагает, что доводы ответчика не содержат оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований;

- касаемо требования о предоставлении отрывных талонов к путевым листам. Как следует из п. 4.2. договора, исполнитель предлагая Заказчику подписать Акт об оказанных услугах, должен предоставить сам акт, отрывные талоны к путевым листам и счет фактуру. Подписанный заказчиком Акт об оказании услуг, является подтверждением оказания услуг для целей осуществления расчетов. У путевого листа только один отрывной талон. И повторно он не может быть предоставлен по запросам уполномоченных лиц. Поскольку акт подписан, и до момента обращения в суд с иском о погашении долга, претензий по объему и качеству услуг не поступало, полагаем, что заявленное представителем требование, это результат не добросовестного поведения с целью уклонения от оплаты долга.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами топливно-энергетического комплекса» (заказчик) заключен договор на оказание услуг техникой от 23.05.2018 №068/2018 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги специальной техникой и транспортом (далее «техника»), в соответствии с ее техническим назначением, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (далее «услуги») (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, под услугами по договору понимаются выполнение исполнителем задания заказчика на основании заявки заказчика на оказание услуг техникой, согласованной сторонами (приложение № 1).

В пункте 1.3 договора сторонами согласовано, что местом оказания услуг стороны определили - Куюмбинский лицензированный участок Эвенкийского района Красноярского края (далее «ЮГУ»).

Исходя из пункта 1.4 договора, условия оказания услуги (время и место) определяются в Заявке (приложение № 1), подписанной полномочными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, заказчик обязан произвести оплату оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1 договора, единицей измерения услуг по договору являются «час». Стоимость одного часа определяется сторонами в приложении № 2 к договору. Стоимость услуг указана с учетом НДС по ставке 18%. Оплата оказанных услуг производится из расчёта работы автокрана - рабочая смена не менее 10 часов/сутки.

На основании пункта 3.2.1 договора, заказчик производит авансовый платёж в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей в срок, не позднее 25.05.2018. Авансовый платёж идёт в зачёт оказанным услугам.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оказанные в отчетный период услуги оплачиваются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре на основании акта об оказании услуг, составленного на основе отрывных талонов к путевым листам и счет-фактур, в течение 10 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг. В случае отсутствия письменных замечаний по представленному акту оказания услуг и непредоставления подписанного акта оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента его предоставления заказчику, услуги считаются оказанными и принятыми в полном объеме.

Исходя из пункта 4.2 договора, исполнитель представляет заказчику Акт об оказании услуг, отрывные талоны к путевым листам и составленную на основе указанных документов счёт-фактуру не позднее 30 числа отчётного месяца. Заказчик обязан подписать Акт об оказании услуг либо предоставить мотивированный отказ от подписания в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта. Акт об оказании услуг является подтверждением оказания исполнителем услуг для целей осуществления расчетов.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае нарушения условий договора, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне пени в размере 0,1% от суммы неисполненных, либо не надлежаще исполненных обязательств за каждый день просрочки выполнения указанных обязательств.

На основании пунктов 7.1-7.2 договора, споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора или в связи с ним, будут разрешаться сторонами путем переговоров. В случае если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ, Арбитражным судом Красноярского края (договорная подсудность).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до «25» июня 2018 г., а в части расчетов до момента оплаты. Если за 5 (пять) календарных дней ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 8.5 договора).

В приложении № 2 к договору стороны установили размер стоимости 1 часа работы техники с учетом стоимости ГСМ (заправка исполнителя): автокран грузоподъемностью 25-ти тонн - 2 200 руб.

Ответчиком произведена предоплата по договору на оказание услуг техникой от 23.05.2018 №068/2018 в размере 75 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 28.05.2018 № 688.

Во исполнение условий договора, исполнитель оказал заказчику услуги техники (автокран КС-55713-5К-3) на общую сумму 1 366 200 руб., что подтверждается, подписанными со стороны заказчика, актами выполненных работ: № 156 от 19.06.2018 на сумму 217 800 руб., № 157 от 19.06.2018 на сумму 290 400 руб., № 169 от 09.07.2018 на сумму 132 000 руб., № 170 от 09.07.2018 на сумму 198 000 руб., № 180 от 18.07.2018 на сумму 264 000 руб., № 190 от 06.08.2018 на сумму 264 000 руб.

Представленные в материалы дела акты подписаны сторонами, проставлены оттиски печати сторон.

В качестве доказательств оказания услуг спецтехники по спорным актам истец представил в материалы дела путевые листы, а также реестры оказания услуг техникой.

Ответчиком произведена оплата оказанных услуг на сумму 702 663 руб. 95 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1155 от 05.07.2018 на сумму 142 800 руб., № 1630 от 31.08.2018 на сумму 460 000 руб., № 688 от 28.05.2018 на сумму 75 000 руб. (предоплата), на сумму 24 863 руб. 95 коп. (акт на питание № 55/1 от 30.06.2018).

Как следует из иска, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, у последнего перед истцом, с учетом частичных оплат образовалась задолженность в размере 663 536 руб. 05 коп.

Истцом в материалы дела представлено письмо ООО «Центр управления проектами топливно-энергетического комплекса» исх. № 418к от 10.08.2018, согласно которому ответчик указывает, что в период исполнения договорных обязательств ООО «ЦУП ТЭК» допустило образование задолженности перед ООО «СИБАВТОТРАНС» в размере 823 тыс. руб. ООО «ЦУП ТЭК» гарантирует оплату указанной задолженности в следующем порядке: до 28 августа 2019 г. - 459 536,05 (четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 05 копеек, в том числе НДС 18%; до 28 сентября 2018 г. - 400 000, 00 (четыреста тысяч) рублей, в том числе НДС 18%.

На основании пункта 5.2 договора, истец начислил ответчику неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в размере 83 767 руб. 80 коп. за период с 03.07.2018 по 01.11.2018 (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 01.02.2019 № 66, в которой предложил незамедлительно исполнить обязательство по оплате задолженности за оказанные по актам услуги спецтехники в размере 663 536 руб., а также сумму договорной неустойки. Претензия направлена ответчику ценным письмом 07.02.2019, согласно представленным в материалы почтовой квитанцией и описью вложения. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 663 536 руб. 05 коп. задолженности по договору оказания услуг техникой № 068/2018 от 23.05.2018, 83 767 руб. 80 коп. неустойки за период с 03.07.2018 по 01.11.2018, неустойки начисленной на сумму долга, начиная с 02.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 366 руб. 08 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договора на оказание услуг техникой от 23.05.2018 №068/2018 регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами топливно-энергетического комплекса» (заказчик) заключен договор на оказание услуг техникой от 23.05.2018 №068/2018 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги специальной техникой и транспортом (далее «техника»), в соответствии с ее техническим назначением, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (далее «услуги») (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, под услугами по договору понимаются выполнение исполнителем задания заказчика на основании заявки заказчика на оказание услуг техникой, согласованной сторонами (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, заказчик обязан произвести оплату оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1 договора, единицей измерения услуг по договору являются «час». Стоимость одного часа определяется сторонами в приложении № 2 к договору. Стоимость услуг указана с учетом НДС по ставке 18%. Оплата оказанных услуг производится из расчёта работы автокрана - рабочая смена не менее 10 часов/сутки.

В приложении № 2 к договору стороны установили размер стоимости 1 часа работы техники с учетом стоимости ГСМ (заправка исполнителя): автокран грузоподъемностью 25-ти тонн - 2 200 руб.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оказанные в отчетный период услуги оплачиваются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре на основании акта об оказании услуг, составленного на основе отрывных талонов к путевым листам и счет-фактур, в течение 10 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг. В случае отсутствия письменных замечаний по представленному акту оказания услуг и непредоставления подписанного акта оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента его предоставления заказчику, услуги считаются оказанными и принятыми в полном объеме.

Исходя из пункта 4.2 договора, исполнитель представляет заказчику Акт об оказании услуг, отрывные талоны к путевым листам и составленную на основе указанных документов счёт-фактуру не позднее 30 числа отчётного месяца. Заказчик обязан подписать Акт об оказании услуг либо предоставить мотивированный отказ от подписания в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта. Акт об оказании услуг является подтверждением оказания исполнителем услуг для целей осуществления расчетов.

Факт оказания истцом ответчику услуг эксплуатации техники на общую сумму 1 366 200 руб.. подтверждается, подписанными со стороны заказчика, актами выполненных работ: № 156 от 19.06.2018 на сумму 217 800 руб., № 157 от 19.06.2018 на сумму 290 400 руб., № 169 от 09.07.2018 на сумму 132 000 руб., № 170 от 09.07.2018 на сумму 198 000 руб., № 180 от 18.07.2018 на сумму 264 000 руб., № 190 от 06.08.2018 на сумму 264 000 руб.

Представленные в материалы дела акты подписаны сторонами, проставлены оттиски печати сторон.

Ответчиком заявлен довод о том, что представленные истцом акты, подписаны не уполномоченным лицом.

Исследовав представленные в материалы дела акты, суд установил, что спорные акты содержат подпись представителя заказчика и расшифровку «ФИО4», а также печать организации заказчика.

Из пояснений ответчика следует, что ООО «ЦУП ТЭК» не предоставляло ФИО4 полномочий по приемке оказанных услуг и подписанию актов об оказании услуг.

Однако, заявляя указанный довод, ответчик не обосновал, как у указанного лица, который не имеет полномочий по приемке оказанных услуг и подписанию актов об оказании услуг, имеется печать юридического лица ООО «ЦУП ТЭК».

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Акты об оказании услуг заверены печатью ответчика, которая не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати третьими лицами (в том числе ФИО4), ответчик в материалы дела не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати.

Ответчик соответствующих пояснений и доказательств в опровержение указанных обстоятельств в материалы дела не представил.

Договором от 23.05.2018 №068/2018 не предусмотрено положения о назначении ответственного работника, уполномоченного подписывать акты выполненных работ. В соответствии с обычаями делового оборота правом подписи первичных документов, которыми и являются акты выполненных работ, обладает лицо, выступающее от имени заказчика и непосредственно присутствующее на объекте.

Пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательств того, что на дату подписания актов указанное лицо не являлось работником ответчика не представлено.

Кроме того, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг).

Как следует из материалов дела, ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги на сумму 702 663 руб. 95 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1155 от 05.07.2018 на сумму 142 800 руб., № 1630 от 31.08.2018 на сумму 460 000 руб., № 688 от 28.05.2018 на сумму 75 000 руб. (предоплата), на сумму 24 863 руб. 95 коп. (акт на питание № 55/1 от 30.06.2018).

Ответчик не обосновывает факт перечисления истцу указанных денежных средств иными обязательствами перед истцом, не связанными с оказанием услуг в рамках спорного договора. Также ответчик не обращается к истцу с требованием возврата ошибочно перечисленных денежных средств (неосновательного обогащения) по указанным платежным поручениям.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено письмо ООО «Центр управления проектами топливно-энергетического комплекса» исх. № 418к от 10.08.2018, согласно которому ответчик указывает, что в период исполнения договорных обязательств ООО «ЦУП ТЭК» допустило образование задолженности перед ООО «СИБАВТОТРАНС» в размере 823 тыс.руб. ООО «ЦУП ТЭК» гарантирует оплату указанной задолженности в следующем порядке: до 28 августа 2019 г. - 459 536,05 (четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 05 копеек, в том числе НДС 18%; до 28 сентября 2018 г. - 400 000, 00 (четыреста тысяч) рублей, в том числе НДС 18%.

Учитывая вышеизложенное, довод ответчика о том, что ФИО4 не был уполномочен на подписание актов, отклоняется судом.

Довод ответчика о том, что Акт от 06 августа 2018 года № 190 находится за рамками срока действия договора, в связи с чем, не подлежит оплате, оценен судом и признан необоснованным, поскольку указанный акт подписан сторонами в аналогичном порядке, в качестве основания в акте оказанных услуг указан договор от 23.05.2018 №068/2018, что позволяет соотнести первичный документ именно с данным договором и установить факт оказания услуг во исполнение спорного договора и их принятие ответчиком.

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг, нашедших свое отражение в вышеуказанных актах, истцом в материалы дела представлены путевые листы, а также реестры оказания услуг техникой, содержащие подписи уполномоченных ответчиком лиц.

Указанные путевые листы и реестры подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества оказанных услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в период действия спорного договора обращался к истцу с мотивированными возражениями (претензиями) по качеству оказанных в заявленный период услуг либо ненадлежащему порядку оформления и направления заказчику документов (пакета документов) по договору, являющихся основаниями для оплаты услуг.

Как установлено судом, до момента обращения в суд с иском о погашении долга, претензий по объему и качеству услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, рассмотрены судом, признаны необоснованными, противоречащими представленными в дело доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание осведомленность ответчика о наличие задолженности, указанной в гарантийном письме, частичную оплату долга ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг и принятие данных услуг ответчиком, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по их оплате.

Истец числит за ответчиком, с учетом частичных оплат, задолженность по оплате оказанных услуг эксплуатации техники в размере 663 536 руб. 05 коп.

Судом проверен выполненный истцом расчет задолженности с учетом частичных оплат, признан верным. Ответчиком размер задолженности не оспорен.

Доказательств оплаты долга в заявленном истцом размере ответчиком не представлено. Доказательств, подтверждающих, что истцом оказаны услуги в меньшем объеме либо что услуги не оказывались, ответчиком не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по эксплуатации техники, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные истцом услуги, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 663 536 руб. 05 коп. долга является законным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец начислил неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в размере 83 767 руб. 80 коп. за период с 03.07.2018 по 01.11.2018 (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оказанные в отчетный период услуги оплачиваются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре на основании акта об оказании услуг, составленного на основе отрывных талонов к путевым листам и счет-фактур, в течение 10 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг. В случае отсутствия письменных замечаний по представленному акту оказания услуг и непредоставления подписанного акта оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента его предоставления заказчику, услуги считаются оказанными и принятыми в полном объеме.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае нарушения условий договора, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне пени в размере 0,1% от суммы неисполненных, либо не надлежаще исполненных обязательств за каждый день просрочки выполнения указанных обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признается судом не противоречащим материалом и фактическими обстоятельствами дела, действующему законодательству и не нарушает прав ответчика. Арифметика расчета ответчиком не оспорена.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании 83 767 руб. 80 коп. неустойки, рассчитанной на основании пункта 5.2 договора, заявлено истцом обоснованно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 663 536 руб. 05 коп., рассчитанной за период с 02.11.2018 по день фактического возврата долга.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует ранее действовавшей правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 04.04.2014 № 22, а также правовой позиции, изложенной в пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки на сумму долга в размере 663 536 руб. 05 коп., рассчитанной за период с 02.11.2018 по день фактического возврата долга, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 366 руб. 08 коп. судебных издержек по оплате почтовых расходов.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, в связи с чем, требование истца о возмещении почтовых расходов, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание результат рассмотрения спора, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами топливно-энергетического комплекса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 663 536 руб. 05 коп. задолженности, 83 767 руб. 80 коп. неустойки по 01.11.2018, а также неустойки, подлежащей начислению на сумму долга в размере 663 536 руб. 05 коп. начиная со 02.11.2018 за каждый день просрочки, рассчитанную по ставке 0,1% по день фактической оплаты долга, а также 17 946 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 366 руб. 08 коп. почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 943 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.02.2019 № 701.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова