Решение от 17 февраля 2024 г. по делу № А33-17078/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2024 года

Дело № А33-17078/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН 2457029066, ОГРН 1022401628920)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 19.04.2023 № B-178в,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному Округу",

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя (посредством систем веб-конференции): ФИО1, представителя по доверенности №925-Д от 01.11.2023,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 30.06.2023 №01-2/8-10837,

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 20.12.2023 №112,

при ведении протокола судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи,

установил:

МУП МО г. Норильска «КОС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик), в котором просит признать недействительным предписание Енисейского межрегионального управлении Федеральной службы но надзору в сфере природопользования об устранении выявленных нарушений от 19.04.2023№ B-178в;

Определением от 13.06.2023 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному Округу".

В материалы дела посредством сервиса «Мой Арбитр» 27.06.2023 поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы от МУП «КОС», в котором заявитель просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

1) Были ли применены и соблюдены все необходимые документы межгосударственной стандартизации (ГОСТ Р 59024-2020 Национальный стандарт Российской федерации. Вода. Общие требования к отбору проб (утв. и введен в действие от 10.09.2020 №640-ст), природоохранные нормативные документы федеративные (ПНД Ф 12.15.1-08), иные методики измерения, отбора или контроля, иные нормативные документы при отборе проб 07.04.2023 и их испытаниях филиалом "ЦЛАТИ по Енисейскому региону ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" г. Красноярск в рамках внеплановой выездной проверки№В-178в?

2) При утвердительном ответе на вопрос №1 сообщить, могли ли установленные нарушения повлиять на результаты исследования проб воды?

Представитель заявителя поддержал ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Представители ответчика и третьего лица возразили против удовлетворения ходатайства заявителя о проведении судебной экспертизы.

В удовлетворении ходатайства отказано судом, поскольку с учетом представленных в материалы дела доказательств, с учетом предмета спора, необходимость в проведении экспертизы по поставленным вопросам отсутствует.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенных в отзывах.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц под номером <***>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности предприятия является сбор и обработка сточных вод.

Решением от 27.01.2016 № 24-17.01.08.004-Р-РСБХ-С-2016-02893/00 МУП «КОС» предоставлен в пользование водный объект – руч. Подпорожный (правый приток р. Хантайка) с целью сброса сточных вод. Указанным решением установлены цели, виды и условия использования водного объекта или в его части. Срок водопользования водным объектом - с даты регистрации в государственном водном реестре до 31.12.2028.

В рамках федерального государственного экологического контроля (надзора), на основании решений руководителя надзорного органа от 21.03.2023 № 178-ре, от 10.04.2023 №242-р/п, от 17.04.2023 №256-ре в период с 29.03.2023 по 19.04.2023 в отношении МУП «КОС» проведена, согласованная с прокуратурой Красноярского края, внеплановая выездная проверка на предмет соблюдение юридическим лицом обязательных требований нормативных и правовых актов: ч. 4 ст. 35, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российский Федерации (учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 24230021000205446862).

Решение о проведении внеплановой проверки принято на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в связи с наличием сведений непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, окружающей среде, полученным при проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, выразившемся в нарушении экологических требований при сбросе сточных вод (Акт выездного обследования от 16.02.2023 №91).

К участию в контрольном мероприятии привлечена экспертная организация – филиал «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО»

ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» 07.04.2023 выполнен отбор проб сточных вод, зафиксированный протоколом№ Н2г-В. Анализ проб выявил превышение концентраций загрязняющих веществ, поступающих в водный объект в составе сточных вод (взвешенные вещества, БПК5, ионы аммония, нефтепродукты).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 19.04.2023 № В-178.

По окончании проверки Управлением в отношении МУП «КОС» выдано предписание от 19.04.2023 № В-237в, согласно которому предприятию надлежит в срок до 25.09.2023 устранить следующие нарушения:

1) по результатам проведения лабораторных исследований (протокол испытаний от 14.04.2023 № Н2г-В) в сточных водах, сбрасываемых с очистных сооружений гп. Снежногорск МУП «КОС» выявлены превышения содержания загрязняющих веществ над нормативами, установленными НДС, что нарушает часть 4 статьи 35, часть 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации;

Решением руководителя Управления от 26.05.2023 досудебная жалоба МУП «КОС» на предписание оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выданным предписанием надзорного органа, предприятие оспорило его в судебном порядке.

Полагая, что предписание от 19.04.2023 № В-237в противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из совокупности положений части 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), пунктов 4, 5.1, 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, следует, что оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных Управлению Росприроднадзора полномочий.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контролируемое лицо при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля имеет право, в том числе обжаловать действия (бездействие) должностных лиц контрольного (надзорного) органа, решения контрольного (надзорного) органа, повлекшие за собой нарушение прав контролируемых лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в досудебном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца третьего части 5 статьи АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно разъяснениям по применению указанных норм права, данными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в силу абзаца 3 части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных в статье 98 указанного федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего закона.

Согласно части 13 статьи 98 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.

Федеральный государственный экологический контроль (надзор) включен в Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, утвержденный Постановлением Правительства от 28.04.2021 № 663 (пункт 22).

Таким образом, по рассматриваемому спору предусмотрено обязательное соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ и Федеральный закон от № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 336 установлено, что в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям:

а) при условии согласования с органами прокуратуры:

- при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

Из материалов дела следует, что решение от 21.03.2023 № 178-ре о проведении внеплановой выездной проверки было принято на основании сведений о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, окружающей среде, выразившейся в нарушении экологических требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, выразившемся в нарушении экологических требований при сбросе сточных вод (Акт выездного обследования от 16.02.2023 №91).

Выездная проверка согласована прокуратурой Красноярского края (решение о согласовании от 22.02.2023 № 07/4-866-23-799).

Нарушений, влекущих недействительность проверки, судом не установлено.

Срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Заявителем оспаривается предписание от 19.04.2023 № В-237в, согласно которому по результатам проведения лабораторных исследований (протокол испытаний от 14.04.2023 № Н2г-В) в сточных водах, сбрасываемых с очистных сооружений гп. Снежногорск МУП «КОС» выявлены нарушения часть 4 статьи 35, часть 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации в виде превышения содержания загрязняющих веществ над нормативами, установленными НДС.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее ФЗ № 7-ФЗ, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ,), нормативы допустимых сбросов - нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.2 Федерального закона от 10.01.2002№ 7-ФЗ, объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории:

объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории;

объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории;

объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории;

объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

МУП «КОС» эксплуатировался объект НВОС - Цех очистных сооружений пос. Снежногорск, код объекта 04-0124-000515-П, относящийся к объектам II категории.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002№ 7-ФЗ, установлено, что нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

На момент проведения контрольно-надзорного мероприятия действовал Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды» утвержден распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р, в редакции распоряжения от 10.05.2019 №914-р.

В указанном Перечне в разделе 2 «Для водных объектов» под пунктом 5 включен аммоний-ион, под пунктом 74 - нефтепродукты, 164 - БПК5, 166 - взвешенные вещества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой соответственно в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 31.2 настоящего Федерального закона, кроме случаев, предусмотренных статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 31.2 ФЗ № 7-ФЗ, установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.

Декларация о воздействии на окружающую среду представляется в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в отношении объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, в отношении иных объектов - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Декларация о воздействии на окружающую среду должна содержать следующие сведения:

наименование, организационно-правовая форма и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства индивидуального предпринимателя;

код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;

вид основной деятельности, виды и объем производимой продукции (товара);

информация о реализации природоохранных мероприятий;

данные об авариях и инцидентах, повлекших за собой негативное воздействие на окружающую среду и произошедших за предыдущие семь лет;

декларируемые объем или масса выбросов, сбросов загрязняющих веществ, образовываемых и размещаемых отходов;

информация о программе производственного экологического контроля.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 2 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (далее – ВК РФ) количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 1 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы ( пункт 4 статьи 56 ВК РФ)

Из материалов дела следует, что основанием для выдачи предписания являлись, в том числе результаты анализа проб сточных вод, зафиксированный протоколом № Н2г-В от 07.04.2023.

Заявитель является водопользователем, в соответствии с Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 127.01.2016 № 24.09.2018 № 24-17.01.08.004-Р-РСБХ-С-2016-02893/00 осуществляющим сброс сточных вод в руч. Подпорожный (правый приток р. Хантайка) после их очистки на очистных сооружениях.

В качестве норматива допустимого воздействия использованы заявленные в Декларации о воздействии на окружающую среду концентрации по этим загрязняющим веществам.

Согласно декларации о воздействии на окружающую среду Цеха очистных сооружений поселка Снежногорск (код объекта 04-0124-000515-П), в сбросах сточных, концентрация следующих опасных для здоровья человека веществ и соединений не должна превышать: нефтепродукты - 0,05 мг/куб.дм3, взвешенные вещества - 4,62 мг/куб.дм3, БПК 5 - 2,0 мг/куб.дм3, ион аммония - 0,4 мг/куб.дм3».

В обоснование своих требований МУП «КОС» заявляет довод о том, что отбор проб был произведён с нарушением норм законодательства: анализ проб из произведён за пределами установленного срока, ёмкости с пробами не были опломбированы, не производилось ополаскивание ёмкости, проба была взята без перемешивания потока, пробы были точечные, а не усреднённые по времени.

Указанные доводы отклоняются судом на основании следующего.

Из материала дела следует, что отбор проб сточных вод, поступающих в ручей Подпорожный с очистных сооружений пос. Снежногорск, эксплуатируемых МУП «КОС», был выполнен в ходе внеплановой выездной проверки 07 апреля 2023 года привлечёнными специалистами Норильского межрайонного отдела лабораторного анализа и технических измерений филиала по Енисейскому региону ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу», то есть экспертной организацией, аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отбор проб осуществлялся в соответствии с требованиями статьи 81 Федерального закона от 31,07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и требованиями ГОСТ «ГОСТ Р 59024-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 10.09.2020 N 640-ст).

На основании части 1 статьи 81 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», од отбором проб (образцов) в целях настоящего Федерального закона понимается совершаемое инспектором, экспертом или специалистом контрольное (надзорное) действие ппо изъятию (выборке) проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб (образцов) на испытания и (или) экспертизу в контрольный (надзорный) орган и (или) экспертную организацию в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

ГОСТ Р 59024-2020, согласно его п.1 распространяется на любые типы вод и устанавливает общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств. Указанный нормативный акт не предусматривает применение при отборе проб для целей государственного контроля (надзора) «ПНД Ф 12.15.1-08. Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод», утверждённых Федеральным центром анализа и оценки техногенного воздействия» от 05 мая 2015 года.

Как следует из протокола обора проб №Н2г-В от 07.04.2023, отбор проб сточных вод имел место 07 апреля 2023 года в период с 11.55 час. до 12.10 час, а временем начала их испытаний в соответствующем протоколе указано 08 апреля 2023 года 9.20 час.

В связи с чем, оснований полагать превышенными сороки хранения проб, установленные ГОСТ Р 59024-2020, не имеется. Довод заявителя о нарушении экспертной организацией сроков хранения проб и проведение исследований за их пределами отклоняется судом.

Довод заявителя о несоблюдении процедуры отбора проб, установленной пунктом 5.3 Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 (далее - ПНД Ф 12.15.1-08), так как специалистам следовало отбирать пробы усредненные, а не точеные также отклоняется судом на основании следующего.

Место отбора проб и периодичность отбора устанавливают в соответствии с программой исследования в зависимости от водного объекта, систем водоснабжения или водоотведения, за исключением отбора проб сточных вод централизованной системы водоотведения, осуществляемого в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 4.3 ГОСТ 59024-2020).

Метод отбора проб и тип пробы выбирают в зависимости от типа воды, ее напора, потока, температуры, глубины водного объекта, цели исследования и перечня определяемых показателей с таким расчетом, чтобы исключить (свести к минимуму) возможные изменения определяемого показателя в процессе отбора (пункт 4.5 ГОСТ 59024-2020).

Согласно Таблице Б.1 ГОСТ 59024-2020 составные пробы применяют в случаях, когда требуются усредненные данные о составе воды в предположении, что значения определяемых параметров незначительно изменяются за время отбора.

Согласно пункту 5.3 ПНД Ф 12.15.1-08 вид пробы должен отвечать поставленной задаче и быть адекватным установленным нормативам/лимитам. Так, при изучении изменений состава воды во времени или распределения загрязняющих веществ по сечению или объему отбираются только простые пробы. При изучении состава вод могут отбираться усредненные пробы (в потоке - по времени, в емкости - по объему).

Для цели контроля соблюдения нормативов/лимитов, установленных в виде концентрации, отбираются простые пробы. В случае установления норматива/лимита в единицах массы сброса (например, в г/час) отбирается проба, усредненная в течение часа. Если норматив/лимит установлен в виде средней концентрации или массы за определенный период времени (смена, сутки), отбирается усредненная среднесменная или среднесуточная проба соответственно. При установлении норматива/лимита, среднего за год, отбираются либо смешанные за приемлемый период, либо разовые пробы с последующим осреднением результатов.

Изучив материалы дела, суд полагает, что, учитывая условия получения образцов в точке отбора проб (поток воды из трубы в яму/обрыв), необходимость изучения концентраций конкретных веществ, выбор специалистами экспертной организации составного вида пробы являлся допустимым. В данном случае проверка производилась на конкретные вещества, устанавливалась их концентрация, а не масса, в связи с чем взятие усредненных проб (на чем настаивает заявитель), не отвечало бы поставленной задаче.

В соответствии с пунктом 4.6 ГОСТ 59024-2020 при предварительной обработке, подготовке к хранению и хранении проб соблюдают условия, регламентированные в нормативном документе (НД), определяющем методику (метод) измерений конкретного показателя. В случае отсутствия в НД, определяющем методику (метод) измерений показателя, указаний по подготовке к хранению допускается применять способы, приведенные в таблицах 1 - 4.

Таблицей 1 пункта 6 ГОСТ 59024-2020 установлены способы консервации и условия хранения проб для определения физико-химических и химических показателей.

Из протоколов отбора проб от 07.04.2023 № Н2г-В следует, что была произведена консервация относительно веществ ионов аммония, нитрит-ионов, нитрат-ионов, фосфат-ионов. В отношении взвешенных веществ, БПК5, ХПК, сульфат-ионов консервация при отборе проб не производилась.

При этом суд отмечает, что согласно ГОСТ 59024-2020 консервация взвешенных веществ, БПК5, ХПК и сульфат-ионов осуществляется путем охлаждения пробы, что не требует специального указания на добавление каких-либо веществ. Примененные экспертной организацией методики измерений показателей веществ допускали использование спорных проб.

Кроме того, поскольку из протокола испытаний следует, что пробы были доставлены в исследовательский центр 07 апреля 2023 года в 15 часов 45 минут, т.е. до истечения 24 часов, консервирование проб не требовалось, как и не требовалось их опломбирование, что также предусмотрено положениями ГОСТ 59024-2020.

Вопреки доводам заявителя исследованные видеозаписи не подтверждают факт неополаскивакия всей посуды, используемой для хранения проб. При этом, согласно «ПНД Ф 12.15.1-08. Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» посуда для хранения пробы для определения нефтепродуктов не ополаскивается.

Кроме того, на представленных фотографиях к протоколу осмотра и видеозаписях видно, что пробы отбираются разные промаркированные емкости и используется несколько пробоотборников.

Довод заявителя о том, что проба должна была быть взята специалистом организации, осуществляющей водоснабжение, отклоняется судом, поскольку специалист в силу положений части 1 статьи 81 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» вправе осуществлять контрольное (надзорное) действие по изъятию (выборке) проб (образцов) сточных вод.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 81 названного Закона, отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи. Указанное положение законодательства было соблюдено при взятии отбора проб, что подтверждается материалами дела, замечаний от представителя заявителя при взятии отбора проб не поступило.

Также отклоняется довод заявителя о том, что представителю МУП «КОС» не был вручён экземпляр протокола отбора проб, поскольку указанное не нарушение положение законодательства.

Ссылка заявителя на положения ПНД Ф 12.15.1-08 Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод, обязывающие экспертную организацию производить параллельные и резервные виды проб для проведения сравнительного анализа результатов, полученных в лабораториях контролирующего собственника и лаборатории МУП «КОС», судом не принимается, поскольку предприятие не является абонентом, производящим сброс сточных вод в систему коммунального водоотведения, а отбор указанных видов проб в рамках осуществления федерального государственного экологического контроля (надзора) действующим законодательством не предусмотрен.

Более того принимая во внимание расположение точки сброса сточных вод (вне систем коммунального водоотведения) предприятие имело возможность самостоятельно произвести параллельный отбор проб для цели исследования.

Представитель МУП «КОС» присутствовали 07.04.2023 при отборе проб экспертной организацией, что подтверждается протоколами отбора проб № Н2г-В. Не представление МУП «КОС» возможности параллельного отбора проб с привлечением своих специалистов заявителем не доказано.

Нарушений в данной части не установлено

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела протоколы испытаний от 14.04.2023 № Н2г-В, отраженные в них методики исследований, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений экспертной организацией нормативных положений в части отбора и исследования представленных лаборатории проб.

Проведённые исследования подтверждают факты нарушений в части превышения установленных концентраций.

По результатам проведенных лабораторных испытаний административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях МУП «КОС» нарушения обязательных требований, установленных законодательством в сфере природопользования.

Суд в целом при оценке нарушений также учитывает, что установлены существенные (кратные) превышения по всем пробам. Заявитель, в том числе экспертными заключениями, результатами производственного контроля не опроверг факты превышения.

Из части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации следует, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет сброса в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

При таких обстоятельствах нарушение, указанное в пункте 1 предписания от 19.04.2023 № В-178в, в части превышения содержания загрязняющих веществ над нормативами, установленными НДС, суд признает обоснованным и правомерно установленным.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Таким образом, предписание от 19.04.2023 № В-178в соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо дополнительные обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения заявления подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова