Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № А56-20092/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20092/2020
22 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Волховстроевский транспортный прокурор

заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 14.04.2020)

от заинтересованного лица: ФИО1 (паспорт)

установил:

Волховстроевская транспортная прокуратура (далее - заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, Предприниматель, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 13.03.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 15.04.2020.

Представитель Прокуратуры поддержал заявленные требования. Предприниматель факт правонарушения признал, просил назначить минимальное наказание с учетом добровольного прекращения противоправного поведения.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В связи с поступлением обращения гражданина ФИО3 Прокуратурой 29.11.2019 осуществлена выездная проверка на железнодорожном вокзале на станции Волховстрой-1, в отношении торговой точки, расположенной по адресу: <...>, лит. А, пом. 2-Н №36, в которой Предпринимателем на основании договора аренды 21.09.2019 №ЦРИ/04/А/2197/16/003382 осуществляется деятельность по реализации готовых выпечных изделий: булочек с рисом, булочек с луком и яйцом, сосисок в тесте, гамбургеров, френч-догов и гриль-догов.

В ходе проверки выявлено, что на упаковках с булочками с рисом и луком и яйцом, сосисками в тесте отсутствует информация об условиях хранения и сроке годности, реализация выпечки осуществляется без наличия этикеток с информацией о производителе, дате выработки, условиях хранения и сроках годности.

Усмотрев в действиях ИП ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, Прокуратура 31.12.2019 постановлением возбудила в отношении Предпринимателя дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ, до дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), в соответствии с частью 1 статьи 5 которого пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 9 статья 17 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя (пункт 13 статьи 17 TP ТС 021/2011).

Факт нарушения Предпринимателем указанных требований ТР ТС 021/2011 подтверждается представленными в материалы административного дела доказательствами и подтвержден ФИО1 в судебном заседании.

Нарушение требований Технического регламента при осуществлении деятельности по реализации готовых выпечных изделий образует в действиях Предпринимателя объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований Технических регламентов при реализации товаров Предпринимателем в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Прокуратурой представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Учитывая характер допущенных нарушений, исходя из перечисленных положений законодательства, направленных на обеспечение реализации прав потребителей на достоверную информацию о товаре, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей продукции, а также принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, оснований для освобождения Предпринимателя от административной ответственности применительно к положениям статьи 2.9 КоАП РФ не имеется..

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалы дела не представлены доказательства привлечения Предпринимателя ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, представитель Прокуратуры указанные обстоятельства не оспаривала.

Согласно пояснениям Предпринимателя, в рассматриваемом случае назначение штрафа даже в минимальном размере по данной статье является для Предпринимателя существенным. ФИО1 указал, что выявленные нарушения были незамедлительно устранены. Спорная торговая точка является единственным местом осуществления деятельности и в данный момент не функционирует. Кроме того, у ФИО1 имеется двое несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание, что Предприниматель является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), привлекается к административной ответственности впервые, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд полагает необходимым применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение.

Данное наказание отвечает принципу разумности и справедливости и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315470200000172) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание – предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.