Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А59-1285/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-1285/2024
г. Владивосток
12 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-5212/2024

на определение от 09.04.2024

судьи Е.М. Александровской

по делу № А59-1285/2024 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ФИО1

к областному открытому акционерному обществу «Сахалиноблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к администрация муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к ответственности, признании договора по взысканию задолженности  от 13.12.2022 как незаконное обогащение в соответствии с нормами УК РФ, взыскании морального вреда, истребовании доказательств,

при участии: стороны не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к областному открытому акционерному обществу «Сахалиноблгаз» (далее – ОАО «Сахалиноблгаз»), к администрация муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее – администрация) о привлечении к ответственности, признании договора по взысканию задолженности  от 13.12.2022 как незаконное обогащение в соответствии с нормами УК РФ, взыскании морального вреда, истребовании доказательств.

Определением суда от 18.03.2024 исковое заявление оставлено без движения, срок для устранения недостатков установлен до 08.04.2024. Указанным определением заявителю предложено представить документ подтверждающий направление либо вручение ответчику копии заявления с приложенными документами, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также правовое обоснование обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.04.2024 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление ФИО1 возвращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.04.2024,  ФИО1 обжаловал его в порядке апелляционного производства. По тексту апелляционной жалобы ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции, иск принять к рассмотрению, возбудить производство, вынести определение, иск по всем частям экономического преступления возмещение ущерба морального вреда в сумме 1 500 000  руб. солидарно и иные издержки возложить на ответчиков, иск в полной мере всех частей – удовлетворить. Апеллянт указывает, что им были предоставлены документы во исполнения определения от 18.03.2024 об оставлении искового заявления без движения. Документы были предоставлены согласно статьи 125 АПК РФ посредством системы электронного документооборота ФИО1 своевременно. При этом, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru/ где все участник могли с ним ознакомится.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 11.09.2024.

К судебному заседанию от ОАО «Сахалиноблгаз» поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. По тексту письменного отзыва ОАО «Сахалиноблгаз» выразил несогласие с доводами жалобы.

Администрация отношение к апелляционной жалобе не выразила, отзыв на неё не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем апелляционный суд на основании статей 156, 266 АПК РФ приступил к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основные требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению, закреплены в статьях 125, 126 АПК РФ.

При этом, согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Из материалов дела следует, что оставляя исковое заявления без движения, суд первой инстанции в определении суда от 18.03.2024 указал, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, а именно:

– уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

– документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе договор о взыскании задолженности от 13.12.2022 года на сумму 75 827 рублей;

– копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

– выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Кроме того, заявителю, учитывая ссылки в исковом заявлении на нормы Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ, необходимо было пояснить об относимости рассмотрения спора к компетенции арбитражного суда.

В связи с изложенным, на основании статьи 128 АПК РФ суд первой инстанции оставил исковое заявление без движения на срок до 08.04.2024, к которому заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Указанное определение от 18.03.2024, направленная судом истцу, возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru/.

Таким образом, суд первой инстанции предпринял надлежащие меры для извещения ФИО1 об оставлении его заявления без движения.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) статья 165.1 ГК РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления N 25, с учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При этом, вопреки доводам жалобы, по состоянию на 09.04.2024 ФИО1 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, ссылка апеллянта на то, что информация о движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru/, где все участник могли с ним ознакомится, апелляционным судом не принимается.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определение суд первой инстанции действовал в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок устранены не были.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции и отмечает, что возвращение искового заявления не нарушает право истца на судебную защиту, поскольку согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.04.2024 по делу №А59-1285/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.



Судья


Д.А. Самофал