Решение от 4 марта 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28942/2025
05 марта 2026 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2026 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Комбинат детского питания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Дворик-Ритейл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Республика Башкортостан, г. Уфа

о взыскании задолженности по договору поставки № ДВР8-22 от 18.05.2022 в размере 46 269 рублей 65 копеек, процентов на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Комбинат детского питания» (далее – ООО «Комбинат детского питания», истец, поставщик) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дворик-Ритейл» (далее – ООО «Дворик-Ритейл», ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № ДВР8-22 от 18.05.2022 в размере 46 269 рублей 65 копеек, процентов на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно подходу, изложенному в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применения Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», на основании статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность). Соглашение сторон об изменении подсудности, являющимся частью договора, не зависит от других условий договора, то есть носит автономный характер.

В соответствии с п. 13.2 договора (согласно протокола разногласий к договору поставки №ДВР 8-22 от 18.05.2022) если стороны не смогут прийти к согласию, то возникшие разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Юридическим адресом истца (ООО «Комбинат детского питания») является: 410080, <...> б/н.

Таким образом, заключая вышеназванный договор (с учетом протокола разногласий), в пункте 13.2 договора стороны воспользовались правом на изменение подсудности, установленной статьи 35 и 36 АПК РФ. Следовательно, данный иск подсуден рассмотрению в Арбитражный суд Саратовской области по месту нахождения истца.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Назначая предварительное судебное заседание, судом в определении от 26.01.2026 года по делу № А57-28942/2025 было разъяснено положение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца и ответчика не поступало возражений против перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец через систему «Мой Арбитр» представил письменные пояснения, в соответствии с которыми указывает, что задолженность ответчика на 24.02.2026 составляет 46 269,45 руб., представил расчет суммы неустойки за период с 26.06.2024 по 24.02.2026 в размере 14 499,11 руб. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы ответчиком представлены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае, таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных требований.

Таким образом, представитель неявившейся стороны не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между ООО «Комбинат детского питания» и ООО «Дворик-Ритейл» 18.05.2022 был заключен договор поставки №ДВР8-22, согласно условиям которого, поставщик в лице ООО «Комбинат детского питания» принял на себя обязанность в обусловленный договором срок передать товар в собственность покупателя в соответствии с его заказами, а покупатель в лице ООО «Дворик-Ритейл», в свою очередь, принять указанный товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с п. 1.2 договора заказы выставляются покупателем на основании согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, которая предусматривает согласованный перечень поставляемых товаров, цены на них. В согласованной сторонами спецификации дополнительно могут быть указаны адреса поставки. В случае если место поставки товара не указано в спецификации, то место поставки товара указывается в заказе.

Согласно п. 2.1 договора цена поставляемых товаров устанавливается в спецификации в рублях. В случае, если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельного (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти), цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 4.1 договора поставщик самостоятельно своим транспортом и за свой счет производит доставку товара в согласованные адреса доставки.

Под датой поставки понимается дата получения товара в согласованном месте поставки. Датой перехода права собственности, считается дата фактической (физической) передачи товара поставщиком покупателю по приёмо-передаточному документу, в этот же момент к покупателю переходит риск случайной гибели или повреждения товара (п. 4.2 договора).

На основании п. 5.1 покупатель оплачивает полученный товар по ценам, указанным в спецификации (приложение №1). Расчеты за каждую поставленную партию производятся покупателем с отсрочкой платежа, установленной с момента передачи товара, сроки согласованны сторонами в договоре.

ООО «Комбинат детского питания» выполнил в полном объеме свои обязательства, установленные вышеназванным договором, поставив в адрес ООО «Дворик-Ритейл» товар, однако встречного исполнения обязательства по оплате указанного товара со стороны ООО «Дворик-Ритейл» не последовало.

Так, в период с 10.01.2024 по 09.03.2024 в адрес ООО «Дворик-Ритейл» был поставлен товар на общую сумму 46 269,65 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами за указанный период.

Однако полной оплаты за поставленный товар со стороны ООО «Дворик-Ритейл» не последовало.

В целях урегулирования сложившейся ситуации ООО «Комбинат детского питания» 27.12.2024 направило в адрес ООО «Дворик-Ритейл» досудебную претензию с требованием об оплате задолженности за поставленный товар, уведомлением об одностороннем отказе от исполнения раннее заключенного договора поставки, а также с расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ. Ответа от ООО «Дворик-Ритейл» на вышеназванную претензию не последовало.

ООО «Комбинат детского питания» 11.09.2025 повторно направило аналогичную претензию в адрес ООО «Дворик-Ритейл» с актуальным расчетом процентов на дату направления претензии.

Однако ответа на данную претензию от ООО «Дворик-Ритейл» также не последовало, как и оплаты образовавшейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.

Из содержания договора поставки №ДВР8-22 от 18.05.2022 усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт оплаты товара.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

На основании статьи 516 Кодекса покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Во исполнение обязательств по договору поставщик поставил товар покупателю, что подтверждается счет-фактурами, представленными в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний на общую сумму 48 133,11 руб.

Истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме.

Ответчиком частично был оплачен поставленный товар, в связи с чем сумма задолженности на момент подачи искового заявления составляет 46 269,65 руб.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Однако ответчиком обязательства по договору своевременно исполнены не были, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору поставки №ДВР8-22 от 18.05.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 46 269,65 руб.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024 по 24.02.2026 в размере 14 499,11 руб.

Как пояснил истец, последняя оплата от ответчика была произведена 25.06.2024. указанная оплата была осуществлена за раннее поставленный товар в рамках договора №ДВР8-22 от 18.05.2022, в связи с чем истец начисляет неустойку с 26.06.2024.

Проверив представленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает его подлежащим применению. Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан правильным, а требования подлежащими удовлетворению. Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В связи с тем, что ответчик до настоящего момента не оплатил имеющуюся задолженность, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2024 по 24.02.2026 (дата оглашения резолютивной части решения) в размере 14 499,11 руб. и с 25.02.2026 по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением №5376 от 22.10.2025.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в размере 60 768,76 руб. (46 269,65 руб. сумма задолженности + 14 499,11 руб. сумма неустойки) размер государственной пошлины составляет 10 000 руб.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комбинат детского питания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Саратов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дворик-Ритейл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Республика Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат детского питания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Саратов задолженность по договору поставки № ДВР8-22 от 18.05.2022 в размере 46 269 рублей 65 копеек, проценты на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.06.2024 по 24.02.2026 в размере 14 499,11 руб., и далее с 25.02.2026 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Гусева