Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А06-10300/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10300/2020
г. Астрахань
29 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>

дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 1.742.376 руб. 06 коп. и пени в сумме 953.877 руб. 95 коп.

третье лицо: Публичное акционерное общество «Россети Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2023 года,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 31.05.2022 года

от третьего лица: не явился




Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании долга сумме 3.091.074 руб. 76 коп. и пени в сумме 12.235 руб. 81 коп.


В дальнейшем истец уменьшал и увеличивал размер исковых требований как в части взыскания долга, так и в части взыскания пени и просил взыскать долг в сумме 1.742.376 руб. 06 коп. и пени в сумме 953.877 руб. 95 коп.


В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до суммы 1.602.376 руб. 06 коп. и увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до суммы 987.013 руб. 98 коп.


Соответствующие уменьшение и увеличение размера исковых требований судом было принято


В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Россети Юг».


Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Также ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просил суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить неустойку.



Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.


В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.


Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил.


В соответствии с договором энергоснабжения № 28-600-06401 от 27.08.2019 года для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, заключенным между Публичным акционерным обществом «Астраханская энгергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (Исполнитель), Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией исполнителя, а исполнитель обязался принять электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (освещение и иное потребление электрической энергии токоприемниками и межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и оплачивать потребленную в процессе содержания общего имущества электрическую энергию в многоквартирном доме и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.


В спорный период ответчик осуществлял управление многоквартирными домами по адресам в г. Астрахань:

ул. Николая Островского, дом 59;

ул. Николая Островского, дом 123;

ул. Николая Островского, дом 115;

ул. Николая Островского, дом 64;

ул. Николая Островского, дом 160, корпус 1;

ул. Николая Островского, дом 160, корпус 3;

ул. Джона Рида, дом 33;

ул. Дубровинского, дом 58;

ул. ФИО4, дом 4;

ул. ФИО4, дом 1а;

ул. ФИО4, дом 2, корп. 1;

ул. ФИО4, дом 2, корп. 2;

ул. ФИО4, дом 10;

ул. ФИО4, дом 2, корп. 5;

ул. ФИО4, дом 16;

ул. Ахшарумова, дом 6;

ул. Пороховая, дом 16А;

ул. Южная, дом 25;

ул. Южная, дом 25, корп. 1;

ул. Космонавтов, дом 14;

ул. Космонавтов, дом 4, корп. 1;

ул. Космонавтов, дом 3б;

ул. Космонавтов, дом 16;

ул. Боевая, дом 57;

ул. Боевая, дом 61;

ул. Кубанская, дом 17, корп.1;

ул. ФИО6, дом 2/18;

ул. ФИО6, дом 4;

ул. ФИО6, дом 4, корп. 1;

ул. Бэра, дом 57;

ул. Звездная, дом 7, корп. 3.


Истец в период сентябрь 2019 года – июнь 2020 года (а по многоквартирному дому по ул. Космонавтов, дом 16 в период май 2019 года – июнь 2020 года) поставлял в многоквартирные жилые дома по вышеуказанным адресам электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.


Согласно пункту 5.3 договора при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии объем электроэнергии, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, необорудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении Исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные пунктом 4.1.7. настоящего договора, либо при недопуске Исполнителем 2-х и более раз представителей Гарантирующего поставщика для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = V Hодн

где V Hодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.


В многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Николая Островского, дом 115; ул. Николая Островского, дом 64; ул. Николая Островского, дом 160, корпус 1; ул. ФИО4, <...> количество электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме в сентябре 2019 года, определено исходя из нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.


Таким же способом определено количество электрической энергии, потребленной:

в октябре – декабре 2019 года - в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. ФИО4, д. 2, корп. 1; ул. ФИО4, д. 2, корп. 2; ул. Космонавтов, <...>

в январе – марте 2020 года в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. ФИО4, д. 2, корп. 1; ФИО4, д. 2, корп. 5; ул. ФИО5, <...>

в апреле, мае 2020 года в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. ФИО4, д. 2, корп. 1; ФИО4, д. 2, корп. 5; ул. ФИО5, <...>

в июне 2020 года в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. ФИО4, д. 2, корп. 1; ФИО4, д. 2, корп. 5; ул. ФИО5, <...>



Пунктом 5.1 договора установлено, что объем электроэнергии, поставляемой Исполнителю в расчётном периоде по договору энергоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета, определяется на основании . показаний расчетных общедомовых приборов учета, указанных в Приложении № 2 к настоящему Договору «Перечень регистрируемых электросчетчиков Исполнителя» и Приложении № 5 к настоящему Договору «Перечень жильцов, проживающих в жилых помещениях, с расшифровкой по площади жилых помещений и установленных индивидуальных приборов учета в жилых помещениях многоквартирного жилого дома» по формуле:


Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате Исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.


В многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Николая Островского, дом 59; ул. Николая Островского, дом 123; ул. Николая Островского, дом 160, корпус 3; ул. Джона Рида, дом 33; ул. Дубровинского, дом 58; ул. ФИО4, дом 4; ул. ФИО4, дом 1а; ул. ФИО4, дом 10; ул. Ахшарумова, дом 6; ул. Пороховая, дом 16А; ул. Южная, дом 25; ул. Южная, дом 25, корп. 1; ул. Боевая, дом 57; ул. Боевая, дом 61; ул. ФИО6, дом 4; ул. ФИО6, дом 4, корп. 1; ул. Звездная, дом 7, корп. 3, ул. ФИО4, дом 2, корп. 2; ул. Космонавтов, дом 14; ул. Кубанская, дом 17, корп.1; ул. ФИО5, д. 160, корп. 1, количество электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определено исходя из показаний общедомового прибора учета и объема электрической энергии, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме.


Для целей установления обстоятельств, связанных с определением объема электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, требующих специальных познаний, судом по ходатайству ответчика в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная экспертиза.


Перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

Определить в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124, объем и стоимость коммунального ресурса в виде электрической энергии, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме и подлежащего оплате ООО «Жилкомсервис» за период с сентября 2019 года по июнь 2020 года, в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам в г. Астрахани:

1. ул. ФИО5, д. 59

2. ул. ФИО5, д. 123

3. ул. ФИО5, д. 160, корп. 1

4. ул. ФИО5, д. 160, корп. 3

5. ул. Джона Рида, д. 33

6. ул. Дубровинского, д. 58

7. ул. ФИО4, д. 4

8. ул. ФИО4, д. 10

9. ул. Ахшарумова, д. 6,

10. ул. Пороховая, д. 16А

11. ул. Южная, д. 25

12. ул. Южная, д. 25, корп. 1

13. ул. Боевая, д. 57

14. ул. Боевая, д. 61

15. ул. Кубанская, д. 17, корп. 1

16. ул. ФИО6, д. 4

17. ул. ФИО6, д. 4, корп. 1

18. ул. Бэра, д. 57

19. ул. Звездная, д. 7, корп. 3


Проведение экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр», экспертам - ФИО7 и ФИО8


По результатам проведенной судебной экспертизы эксперты пришли к выводу о том, что стоимость коммунального ресурса в виде электрической энергии, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «Жилкомсервис» за период сентябрь 2019 года - июнь 2020 года составила 2.783.678 руб. 36 коп. (в том числе, по многоквартирному дому по ул. Кубанская, д. 17, корп. 1 – 1.469.072 руб. 88 коп.).


В соответствии с пунктом 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.


Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Суд полагает, что судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Рассчитанная указанными в договоре способами стоимость электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за спорный период, по мнению истца, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы составила 2.978.376 руб. 06 коп.


Вместе с тем, судом установлено, что при определении объема коммунального ресурса в виде электрической энергии, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме по ул. Кубанская, д. 17, корп. 1 были использованы недостоверные сведения о показаниях общедомового прибора учета электрической энергии, приведшие в результате к неверному определению стоимости коммунального ресурса в виде электрической энергии, потребленного при содержании общего имущества в данном доме за период сентябрь 2019 года - июнь 2020 года


Истцом стоимость электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме по ул. Кубанская, д. 17, корп. 1 в июне 2020 года с учетом судебной экспертизы определено в сумме 1.469. руб. 70 коп. – здесь, наверное, лучше будет взять по судебной экспертизе, ведь истец уменьшил размер исковых требований применительно к выводам судебной экспертизы.


Истец, определяя количество электрической энергии по названному дому исходил из того, что показания общедомового прибора учета предоставляются в кВт.ч. Вместе с тем, установленный в многоквартирном доме по ул. Кубанская, д. 17, корп. 1 общедомовой прибор учета электрической энергии № 008984038000206 осуществляет измерение количества потребленной электрической энергии как в кВт.ч., так и в квар.ч.


Судом установлено, что при расчете количества электрической энергии по показаниям общедомового прибора учета в июне 2020 года в качестве начальных показаний использованы показания в квар.ч., а в качестве конечных показаний использованы показания в кВт.ч. В связи с этим, количество потребленной электрической энергии не могло быть определено в кВт.ч. путем вычитания из конечных показаний в кВт.ч. начальных показаний в квар.ч.


Установить показания общедомового прибора учета электрической энергии № 008984038000206 по состоянию на дату, когда имели место последние учтенные показания в кВт.ч., которые могли бы служить начальными показаниями для определения количества электрической энергии на основании показаний общедомового прибора учета, не представилось возможным.


В таком случае, при определении объема коммунального ресурса в виде электрической энергии, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме по ул. Кубанская, д. 17, корп. 1 в июне 2020 года следует исходить из отсутствия показаний общедомового прибора учета.


Таким образом, с учетом положений пункта 5.3 договора объем коммунального ресурса в виде электрической энергии, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме по ул. Кубанская, д. 17, корп. 1 за спорный период следует определять исходя из норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.


Определенное таким способом количество электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме по ул. Кубанская, д. 17, корп. 1 за спорный период составило 1.581,1 кВт.ч. на сумму 7.652 руб. 50 коп.


При указанных обстоятельствах, стоимость коммунального ресурса в виде электрической энергии, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «Жилкомсервис» за период сентябрь 2019 года - июнь 2020 года (а по многоквартирному дому по ул. Космонавтов, дом 16 в период май 2019 года – июнь 2020 года) составила 1.528.869 руб. 23 коп.


Согласно пункту 6.3 договора оплата в размере стоимости объема потребления за расчетный период производится исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.


Ответчик свои обязательства по оплате приобретенной электрической энергии исполняет ненадлежащим образом, оплату произвел частично в сумме 1.376.000 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 152.869 руб. 23 коп.


Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.


Согласно статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Кроме того, в соответствии с пунктом 6.4 договора при нарушении сроков оплаты Исполнитель оплачивает Гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.


Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Поскольку ответчиком нарушены условия договора о своевременной оплате приобретенной энергии, истец вправе требовать уплаты установленной договором неустойки за все время просрочки исполнения обязательства.


Сумма пени за период просрочки с 21.10.2019 года по 31.03.2022 горда и с 03.10.2022 года по 26.05.2023 года, рассчитанная, исходя из стоимости электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, за период сентябрь 2019 года - июнь 2020 года в сумме 1.528.869 руб. 23 коп. составила 447.611 руб. 69 коп.


Отсутствие вины в неисполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.


Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просил суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить неустойку.


Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.


Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено право суда уменьшить неустойку в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.


Размер установленной договором неустойки, исходя из количества просроченных дней, составляет одну трехсотую, одну стосемидесятую и одну стотридцатую ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.


Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункты 69, 71, 73, 75, 77 Постановления).


По своей организационно-правовой форме ответчик относится к коммерческим корпоративным организациям и является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.


Как следует из материалов дела, ответчик, заявив об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.


При этом, ответчик не только не представляет доказательства, подтверждающие, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, но и не ссылается на эти обстоятельства, как на основание необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.


Иные обстоятельства, в том числе, тяжелое финансовое положение, ненадлежащее исполнение гражданами своих обязанностей перед управляющей организацией по внесению платежей, сами по себе не являются основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.


Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.


Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.


Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.


Суд не усматривает, что установленная в законе в размере 1/300, 1/170 и 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации неустойка настолько высока, неразумна и несправедлива, что может свидетельствовать о том, что в силу лишь своего высокого размера явно приведет к получению истцом необоснованной выгоды.


Явная несоразмерность неустойки судом не установлена.


Факт нарушения сроков оплаты договорных обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.


Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.


В таком случае у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения подлежащей уплате ответчиком неустойки.


При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания долга в сумме 152.869 руб. 23 коп. и в части взыскания пени в сумме 447.611 руб. 69 коп.


Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.


Истец заявил требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


Исковые требования Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 621.178 руб. 92 коп., из которых 152.869 руб. 23 коп. – сумма долга, 447.611 руб. 69 коп. – сумма пени за период просрочки с 21.10.2019 года по 31.03.2022 гора и с 03.10.2022 года по 26.05.2023 года и 20.698 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Пени начислены на сумму долга в размере 152.869 руб. 23 коп. и подлежат начислению с 27.05.2023 года по день фактической уплаты Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы долга в размере 1/130 действующей на дату исполнения настоящего решения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.


В остальной части иска отказать.


Взыскать с Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 32.035 руб. 40 коп.


В результате зачета:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 589.143 руб. 52 коп.


Взыскать с Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.613 руб. 80 коп.


Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 62.000 руб., поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области от Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) согласно платежному поручению от 12.04.2021 года № 288.


Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области денежные средства в сумме 88.000 руб., в возврат денежных средств, поступивших по платежному поручению от 12.04.2021 года № 288 в сумме 28.000 руб. и по платежному поручению от 08.04.2021 года № 284 в сумме 60.000 руб.



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.



Судья

А.Н. Рыбников