Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А78-1608/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1608/2023
г.Чита
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 сентября 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.П. Фоминым

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств (неосновательное обогащение и проценты) за фактическое пользование земельным участком, с кадастровым номером 75:32:030760:17, площадью 3773 кв. м., расположенным по адресу: <...>, находящимся в собственности Российской Федерации, за период с 31.12.2019 по 28.09.2022, на общую сумму 1 907 471,11 руб., из них: сумма неосновательного обогащения 1 707 643,64 руб.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 199 827,47 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО «Трансспецстрой» в лице ФИО1 и ФИО2, финансового управляющего ФИО2 в лице ФИО3, ФИО4 – конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие представителей, установил:


Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – Агентство, истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ООО «Ника», общество, ответчик) о взыскании денежных средств (неосновательное обогащение и проценты) за фактическое пользование земельным участком, с кадастровым номером 75:32:030760:17, площадью 3773 кв. м, расположенным по адресу: <...>, находящимся в собственности Российской Федерации, за период с 31.12.2019 по 28.09.2022, на общую сумму 1 907 471,11 руб., из них: сумма неосновательного обогащения 1 707 643,64 руб.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 199 827,47 руб. (уточнение принято к рассмотрению протокольным определением суда от 23.04.2024).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ООО «Трансспецстрой» в лице ФИО1,  ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3, ФИО4 – конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – третьи лица).

В судебное заседание представители сторон и иных лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.

От истца поступили пояснения от 13.09.2024, согласно которым уточнения исковых требований не требуются, поскольку дополнительно представленными документами подтверждается факт расположения в границах земельного участка с кадастровым номером 75:32:030760:17 объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ответчику, иные объекты – отсутствуют. Истец возразил относительно вызова свидетеля ФИО5 ввиду достаточности доказательств. Просит провести заседание в отсутствие своего представителя, исковые требования удовлетворить.

Судом ходатайство ответчика о вызове свидетеля оставлено без удовлетворения ввиду необоснования необходимости заслушивания указанного лица и отсутствия в деле документального подтверждения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (статья 88 АПК РФ).

К пояснениям представлены доказательства их отправки в адрес всех лиц, участвующих в деле.

 Определением от 15.07.2024 судом назначено дело к судебному разбирательству на 18.09.2024.

Представителями сторон и иных лиц, участвующих в деле, возражения относительно рассмотрения дела по существу не заявлены.

Учитывая отсутствие возражений, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», о чем указано в протокольном определении от 18.09.2024.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 19.09.2024, о чем на официальном сайте суда в сети Интернет размещена информация.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные истцом пояснения, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании пункта 4.1.1 Положения о территориальном органе, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 128 от 28.05.2019,  истец осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 75:32:030760:17, площадью 3773 кв. м, расположенный по адресу: <...>, (регистрационная запись за номером 75-75-01/062/2007-344 от 21.06.2002).

В границах указанного земельного участка находятся объекты недвижимого  имущества, принадлежащие на праве  собственности  ООО «Ника», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.02.2022:

-   здание, назначение: нежилое, наименование: Лечебно-оздоровительный комплекс, площадью 972,9 кв. м, кадастровый номер 75:32:030760:1374 (запись регистрации права 75:32:030760:1374-75/122/2019-14 от 31.12.2019);

-   помещение, назначение: нежилое – наименование: Административное помещение, площадью 2470,8 кв. м, кадастровый номер 75:32:030760:484 (запись о регистрации права 75:32:030760:484-75/122/2019-14 от 31.12.2019). Указанное помещение находится в здании с кадастровым номером 75:32:030760:484, что подтверждается выпиской ЕГРН от 10.06.2022;

-   помещение, назначение: нежилое, наименование: Гараж, площадью 427 кв. м, кадастровый номер 75:32:030760:1375 (запись о регистрации права 75:32:030760:1375 от 31.12.2019).

Ссылаясь на положения статьи 25, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Агентство указало на незаконное, без оформления договора, пользование обществом земельным участков в период с 31.12.2019 по 28.09.2022.

Определив размер неосновательного обогащения на основании отчетов о рыночной оценке № 2650/7 от 05.09.2022 (т. 1 л.д. 39-56), № 367/2024 от 27.02.2024 (т. 4 л.д. 66-115), после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 28.09.2022 № 75-НП/9282 оставлена без удовлетворения), Агентство  обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве от 23.05.2023 на исковое заявление ответчик указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку сведения из ЕГРН являются недостоверными. Таганским районным судом города Москвы в рамках уголовного дела постановлением от 01.02.2021 наложен арест на объекты недвижимости по адресу: <...>. Постановлением от 18.05.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-153275/2019 удовлетворено заявление финансового управляющего, признаны недействительными сделки и применены  последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение: истребованы объекты у ООО «Ника» в пользу должника, в том числе расположенные на земельном участке с 75:32:030760:17 по адресу: <...>. Полагает, что объекты недвижимости принадлежат ФИО2 Наличие ареста препятствует внесению изменений в ЕГРН.

Третье лицо ООО «Трансспецстрой» в лице конкурсного управляющего в лице ФИО1 в отзыве на исковое заявление указало, что ООО «Трансспецстрой» являлось собственником зданий, расположенных по адресу: <...>. до 12.12.2019 по договору купли-продажи недвижимости от 12.12.2019, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 31.12.2019. Оставляет рассмотрение спора по существу на усмотрение суда.

Согласно отзыву финансового управляющего ФИО2 в лице ФИО3 собственником объектов недвижимости, расположенных на указанном истцом земельном участке, является ООО «Ника», которое обязано вносить арендную плату за пользование земельным участком. Вместе с тем полагает, что надлежащим ответчиком по делу является фактический собственник имущества – ФИО2, а ООО «Ника» является ненадлежащим ответчиком.

В пояснениях от 14.08.2023 истец  указал, что поскольку на дату рассмотрения спора переход права собственности на объекты недвижимости не произведен, финансовым управляющим должника не в полной мере приняты меры для исполнения постановления  от 18.05.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-153275/2019, учитывая, что ответчик уклонился от фактической передачи объектов недвижимого имущества, продолжает использовать объекты недвижимости путем сдачи в аренду,  просит удовлетворить иск за счет ООО «Ника».

В отзыве ФИО2 от 04.09.2023 указано, что ООО «Ника» является титульным собственником объектов недвижимости и надлежащим ответчиком по делу. Указывает на некорректность произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенного без учета моратория.

Ответчик в отзыве от 04.09.2023 указал на представление доказательств фактической передачи помещений ФИО2

Согласно письменной позиции ответчика от 02.11.2023 выражено несогласие с расчетом арендной платы и начисленных процентов в связи с неприменением истцом моратория.

По мнению ФИО2 от 05.11.2023 размер задолженности за фактическое пользование земельным участком не может превышать 290 707,91 руб., также к процентам подлежит  применению мораторий.

Истцом 08.11.2023 представлены возражения, согласно которым постановление Правительства Российской Федерации от 10.02.2023 № 191 неприменимо к спорному периоду, ссылается на рекомендательный характер постановления Правительства № 497.

В позиции, представленной ответчиком 05.02.2024 ответчик со ссылкой на статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полагает, что ООО «Ника» приобрело право на использование земельного участка на прежних условиях, то есть по условиям договора от 28.10.2004.

Истец в возражениях от 06.02.2024  указал на то, что статьей 39.7 ЗК РФ пунктом 1 предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Также подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582» о рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в пояснениях от 15.07.2024 указало, что данные ЕГРН не позволяют определить здания и земельные участки, в границах которых находятся помещения с кадастровыми номерами 75:32:030760:1375 и 75:32:030760:484, для выяснения данного вопроса необходимо заключение специалиста, составленное при обследовании объектов в натуре.

 Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части, исходя из  следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение.

В предмет доказывания по кондикционному иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца – правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет; размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Оснований для применения статьи 1109 ГК РФ в деле не установлено.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 1 и 3 статьи 552 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

В силу положений пункта 2 статьи 422, пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7 ЗК  РФ за находящиеся в публичной собственности земельные участки, переданные в аренду без проведения торгов по договорам, заключенным после введения в действие ЗК РФ, взимается арендная плата, которая определяется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая земельные участки, право собственности на которые не разграничено) и органами местного самоуправления, и относится к категории регулируемых цен.

Как следует из представленного в материалы дела соглашения от 16.05.2016 арендодатель – Российская Федерация и арендатор – Федеральное государственное унитарное предприятие «Забайкальскавтодор» в лице конкурсного управляющего расторгли с 10.03.2016 договор аренды земельного участка № 642/04 от 28.10.2004 (т. 4 л.д. 16).

Таким образом, довод ответчика о необходимости применения ставок арендных платежей, действовавших в отношении предшествующего арендатора, отклоняется.

Ссылки ответчика о применении методики расчета арендной платы от  кадастровой стоимости также отклоняются ввиду ссылки на нормативное регулирование, принятое позднее начала пользования земельным участком и ввиду отсутствия заключенного в установленном порядке договора аренды земельного участка.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Из положений части 2 статьи 9 и статьи 65 АПК РФ следует, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Из сведений, содержащихся в ЕГРН, следует, что собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащем истцу, является ООО «Ника».

Размер неосновательного обогащения определен истцом как арендная плата за пользование земельным участком, которая определена с учетом положений пункта г пункта 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Согласно указанному пункту размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

С учетом положений приказа Минэкономразвития России от 29.12.2017 № 710 истцом в расчете размера арендной платы применена рыночная стоимость земельного участка согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, разработанная Минимущества России от 07.03.202 № 568-р методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода.

Ссылки ответчика на пункт 66 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) отклоняется, поскольку объектов незавершенного строительства на земельном участке не имеется.

Положения подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ не применимы, так как  размеры арендной платы, указанные в нем, касаются участков, находящихся в муниципальной собственности.  

Уточненный расчет истца за пользование земельным участком, исходя из оценки рыночной стоимости годовой арендной платы за временное фактическое владение и пользование земельным участком,  подтвержден отчетами об оценке № 2650/7 от 05.09.2022 (т. 1 л.д. 39-56), № 367/2024 от 27.02.2024 (т. 4 л.д. 66-115), произведен за период с 31.12.2019 – даты государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества за ООО «Ника» и до 28.09.2022 в размере 1 707 643,64 руб.

Вместе с тем при проверке расчета  (т. 4 л.д. 63-65) с учетом отчета № 367/2024 судом установлено, что за 31.12.2019 сумма арендной платы составила 1 721 руб., за период с 01.02.2020 по 31.12.2020 – 592 960 руб. 50 коп., за 2021 – 668 961,96 руб., за девять месяцев 2022 года из расчета 49 333, 33 руб. в месяц, всего 443 999,97 руб., итого за спорный период расчет должен составить 1 707 643 руб. 43 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части неосновательного обогащения (21 коп.) надлежит отказать.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неосновательно обогащения на стороне ответчика.

Таким образом,  суд признает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 199 827 руб. 47 коп. за период  31.12.2019 по 29.09.2022.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о его частичной обоснованности ввиду следующего.

С учетом периода просрочки начисление процентов должно осуществляться с 01.01.2020 по 28.09.2022, а также с учетом моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Таким образом, за период с 01.01.2020 по 28.09.2022 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть следующим:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

1 721

01.01.2020

31.01.2020

31

0
-

6,25%

366

9,11

55 626,50

01.02.2020

09.02.2020

9
53 905,50

01.02.2020

6,25%

366

85,49

55 626,50

10.02.2020

29.02.2020

20

0
-

6%

366

182,38

109 532

01.03.2020

31.03.2020

31

53 905,50

01.03.2020

6%

366

556,64

163 437,50

01.04.2020

26.04.2020

26

53 905,50

01.04.2020

6%

366

696,62

163 437,50

27.04.2020

30.04.2020

4
0

-
5,50%

366

98,24

217 343

01.05.2020

31.05.2020

31

53 905,50

01.05.2020

5,50%

366

1 012,49

271 248,50

01.06.2020

21.06.2020

21

53 905,50

01.06.2020

5,50%

366

855,99

271 248,50

22.06.2020

30.06.2020

9
0

-
4,50%

366

300,15

325 154

01.07.2020

26.07.2020

26

53 905,50

01.07.2020

4,50%

366

1 039,43

325 154

27.07.2020

31.07.2020

5
0

-
4,25%

366

188,78

379 059,50

01.08.2020

31.08.2020

31

53 905,50

01.08.2020

4,25%

366

1 364,51

432 965

01.09.2020

30.09.2020

30

53 905,50

01.09.2020

4,25%

366

1 508,28

486 870,50

01.10.2020

31.10.2020

31

53 905,50

01.10.2020

4,25%

366

1 752,60

540 776

01.11.2020

30.11.2020

30

53 905,50

01.11.2020

4,25%

366

1 883,85

594 681,50

01.12.2020

31.12.2020

31

53 905,50

01.12.2020

4,25%

366

2 140,69

650 428,33

01.01.2021

31.01.2021

31

55 746,83

01.01.2021

4,25%

365

2 347,78

706 175,16

01.02.2021

28.02.2021

28

55 746,83

01.02.2021

4,25%

365

2 302,32

761 921,99

01.03.2021

21.03.2021

21

55 746,83

01.03.2021

4,25%

365

1 863,06

761 921,99

22.03.2021

31.03.2021

10

0
-

4,50%

365

939,36

817 668,82

01.04.2021

25.04.2021

25

55 746,83

01.04.2021

4,50%

365

2 520,21

817 668,82

26.04.2021

30.04.2021

5
0

-
5%

365

560,05

873 415,65

01.05.2021

31.05.2021

31

55 746,83

01.05.2021

5%

365

3 709,03

929 162,48

01.06.2021

14.06.2021

14

55 746,83

01.06.2021

5%

365

1 781,96

929 162,48

15.06.2021

30.06.2021

16

0
-

5,50%

365

2 240,17

984 909,31

01.07.2021

25.07.2021

25

55 746,83

01.07.2021

5,50%

365

3 710,27

984 909,31

26.07.2021

31.07.2021

6
0

-
6,50%

365

1 052,37

1 040 656,14

01.08.2021

31.08.2021

31

55 746,83

01.08.2021

6,50%

365

5 744,99

1 096 402,97

01.09.2021

12.09.2021

12

55 746,83

01.09.2021

6,50%

365

2 343

1 096 402,97

13.09.2021

30.09.2021

18

0
-

6,75%

365

3 649,67

1 152 149,80

01.10.2021

24.10.2021

24

55 746,83

01.10.2021

6,75%

365

5 113,65

1 152 149,80

25.10.2021

31.10.2021

7
0

-
7,50%

365

1 657,20

1 207 896,63

01.11.2021

30.11.2021

30

55 746,83

01.11.2021

7,50%

365

7 445,94

1 263 643,46

01.12.2021

19.12.2021

19

55 746,83

01.12.2021

7,50%

365

4 933,40

1 263 643,46

20.12.2021

31.12.2021

12

0
-

8,50%

365

3 531,28

1 312 976,79

01.01.2022

31.01.2022

31

49 333,33

01.01.2022

8,50%

365

9 478,61

1 362 310,12

01.02.2022

13.02.2022

13

49 333,33

01.02.2022

8,50%

365

4 124,25

1 362 310,12

14.02.2022

27.02.2022

14

0
-

9,50%

365

4 964,03

1 362 310,12

28.02.2022

28.02.2022

1
0

-
20%

365

746,47

1 411 643,45

01.03.2022

31.03.2022

31

49 333,33

01.03.2022

20%

365

23 978,60

1 460 976,78

01.04.2022

30.04.2022

30

49 333,33

01.04.2022

0%(мораторий)

365

0
1 510 310,11

01.05.2022

31.05.2022

31

49 333,33

01.05.2022

0%(мораторий)

365

0
1 559 643,44

01.06.2022

30.06.2022

30

49 333,33

01.06.2022

0%(мораторий)

365

0
1 608 976,77

01.07.2022

31.07.2022

31

49 333,33

01.07.2022

0%(мораторий)

365

0
1 658 310,10

01.08.2022

31.08.2022

31

49 333,33

01.08.2022

0%(мораторий)

365

0
1 707 643,43

01.09.2022

28.09.2022

28

49 333,33

01.09.2022

0%(мораторий)

365

0
Итого:

1002

1 705 922,43

5,08%

114 412,92


В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ и постановление № 44 соответственно) указано, что целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В пункте 2 постановления № 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в силу указанных норм Закона № 127-ФЗ  и разъяснений правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве, при этом на текущие платежи подлежит начислению неустойка (штраф, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на периодические платежи за фактическое пользование федеральным имуществом подлежат начислению в следующем размере:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

C
по

  дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

49 333,33

01.05.2022

03.05.2022

3
0

-
17%

365

68,93

49 333,33

04.05.2022

26.05.2022

23

0
-

14%

365

435,21

49 333,33

27.05.2022

31.05.2022

5
0

-
11%

365

74,34

98 666,66

01.06.2022

13.06.2022

13

49 333,33

01.06.2022

11%

365

386,56

98 666,66

14.06.2022

30.06.2022

17

0
-

9,50%

365

436,57

147 999,99

01.07.2022

24.07.2022

24

49 333,33

01.07.2022

9,50%

365

924,49

147 999,99

25.07.2022

31.07.2022

7
0

-
8%

365

227,07

197 333,32

01.08.2022

31.08.2022

31

49 333,33

01.08.2022

8%

365

1 340,79

246 666,65

01.09.2022

18.09.2022

18

49 333,33

01.09.2022

8%

365

973,15

246 666,65

19.09.2022

28.09.2022

10

0
-

7,50%

365

506,85

Итого:

151

197 333,32

9,82%

5 373,96

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 119 786 руб. 88 коп.

В остальной части иска надлежит отказать.

Доводы истца о том, что применение моратория к ответчику является правом, а не обязанностью, судом отклоняется.

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений – это исключительная компетенция суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором.

В связи с этим в силу требований процессуального закона (часть 3 статьи 9, часть 1 статьи 133, часть 1 статьи 135, часть 2 статьи 136 АПК РФ) арбитражный суд по меньшей мере должен поставить на обсуждение сторон спора вопрос о наличии в содеянном должником всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь его к ответственности. Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория (пункт 7 постановления № 44). Тем самым достигаются задачи правосудия, определенные процессуальным законом (подпункты 1, 3, 4 статьи 2 АПК РФ).

Согласно пункту 7 постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Мораторий, установленный Постановлением № 497, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Эти правила применяются ко всем категориям юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления № 497 (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и  экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Доводы ответчика об освобождении его от ответственности ввиду действия моратория, установленного  Правительством Российской Федерации на период с 6 апреля 2020 года на 6 месяцев постановлением от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – постановление № 428), судом отклоняются.

Мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020  на 6 месяцев постановлением № 428 и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на 3 месяца постановлением от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики, прежде всего, было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам – лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания (подп. «а» п. 1 постановления № 428).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее – постановление № 434).

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)» утвержден приказом Росстандарта от 31.01. 2014 № 14-ст и используется для решения различных задач, связанных с классификацией видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации; определением осуществляемых ими основного и дополнительных видов экономической деятельности; обеспечением потребностей органов государственной власти и управления в информации о видах экономической деятельности при решении аналитических задач.

Сведения об основном виде деятельности юридического лица подлежат внесению в его регистрационные документы (подпункты 1.1, 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», приказ ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»).

Указание основного вида деятельности в регистрационных документах юридического лица предполагает, что именно этой деятельностью оно и занимается. Упоминание этой деятельности в постановлении Правительства Российской Федерации, которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика является 68.20 аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Указанный Код ОКВЭД в перечне, утвержденном постановление № 434, отсутствует, следовательно, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Иных оснований для освобождения от ответственности в порядке статьи 401 ГК РФ ответчиком не представлено.

Доводы ответчика относительно того, что он является ненадлежащим, судом отклоняется.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ

«О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

 Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В связи с тем, что ответчик согласно сведениям из ЕГРН является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, то он является надлежащим ответчиком по делу. На момент рассмотрения дела переход права собственности не произведен, иное ответчиком не доказано (статьи 9, 64, 65, 71, 75 АПК РФ).

Доводы ответчика о существовании множественности лиц на стороне пользователей спорного земельного участка судом отклоняются, поскольку дополнительно представленными истцом документами подтверждается факт расположения в границах земельного участка с кадастровым номером 75:32:030760:17 объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ответчику, иные объекты – отсутствуют.

Истцом представлена информация главного специалиста-эксперта от 22.08.2024, согласно которой по договору аренды от 23.08.1999 № 2097 администрацией города Читы в аренду государственному унитарному предприятию  Читинского областного дорожного управления земельный участок 0,4342 га (4342 кв. м), расположенный по адресу: <...>.

В 2004 году Государственное унитарное предприятие  Читинское областное дорожное управление обратилось в муниципальное предприятие города Читы проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро «Геоплан» по межеванию земельного участка. В результате межевания подготовлен план границ землепользования, согласованный 26.08.2004 Управлением архитектуры и градостроительства г. Читы и утвержденный 26.08.2004 руководителем межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Читы и Читинского района. Площадь земельного участка по результатам межевания составила 3 773 кв. м.  В плане указано, что границах участка расположено: 1.2  административное здание и 3 гараж. Иные объекты отсутствуют.

По результатам межевания 15.09.2004 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 75:32:030760:17, площадью 3 773 кв. м., расположенным по адресу: <...>, в границах которого находятся объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Ника». Объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, отсутствуют. В 2005 году подготовлен технический паспорт на объекты недвижимости, ранее принадлежавшие ФГУП «Забайкальскавтодор».

Согласно выпискам из технических паспортов, составленных по состоянию на 30.08.2005, указано, что объекты недвижимости:

-   помещение, назначение: нежилое – наименование: Административное помещение, лит. А, площадью 2470,8 кв. м, <...>;

-   помещение, назначение: нежилое, наименование: Гараж, площадью 427 кв. м, <...>;

-    здание, назначение: нежилое, наименование: Лечебно-оздоровительный комплекс, лит. Б, площадью 972,9 кв. м, <...>,

-   Расположены на земельном участке 75:32:030760:17.

Здания с кадастровыми номерами 75:32:030760:1405, 75:32:030760:68 расположены на двух земельных участках с кадастровыми номерами 75:32:030760:17 и 75:32:030760:5.

-               Объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Ника», помещение, назначение: нежилое – наименование: Административное помещение, площадью 2470,8 кв. м, кадастровый номер 75:32:030760:484, находящееся в здании с кадастровым номером 75:32:030760:68;  помещение, назначение: нежилое, наименование: Гараж, площадью 427 кв. м, кадастровый номер 75:32:030760:1375, находящееся в части административного здания с кадастровым номером 75:32:030760:1405; здание, назначение: нежилое, наименование: Лечебно-оздоровительный комплекс, площадью 972,9 кв. м, кадастровый номер 75:32:030760:1374, является зданием, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером 75:32:030760:17, что подтверждается землеустроительным делом, подготовленным проектно-производственным архитектурно-планировочным бюро «Геоплан» в 2004 году.

-   Граница помещений с кадастровыми номерами 75:32:030760:484, 75:32:030760:1375 проходят по границам земельных участков с кадастровыми номерами 75:32:030760:17 и 75:32:030760:5.

Постановлением главы администрации г. Читы от 25.04.2001 № 855 земельный участок площадью 9097, 14 кв. м по адресу: г. Чита, ул. Проезжая, 46, предоставлен  постоянное (бессрочное) пользование Отдельному батальону дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел.

К указанному постановлению подготовлен чертеж границ землепользования площадью 9097,14 кв. м. В ЕГРН внесен земельный участок с кадастровым номером 75:32:030760:5 площадью 9097 в границах, указанных на чертеже. Площади и границы не изменялись.

Земельный участок с кадастровым номером 75:32:030760:5 площадью 9097 кв. м принадлежит на праве собственности Российской Федерации, в границах участка расположены объекты недвижимости 75:32:030706:1376, 75:32:030760:485.

Доказательств наличия иных собственников на спорном земельном участке ответчиком не представлено.

  В соответствии с положениями статьи 101 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

   Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

            В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 729 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 707 643 руб. 43 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 75:32:030760:17, площадью 3773 кв. м, расположенным по адресу: <...>, находящемся в собственности Российской Федерации, за период с 31.12.2019 по 28.09.2022, 119 786 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 28.09.2022, всего 1 827 430 руб. 31 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 729 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья                                                                                               О.В. Герценштейн