Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А56-38893/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38893/2019
21 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Царевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20300/2019) ООО «СК Инженерные системы»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу № А56-38893/2019(судья Денисюк М.И.), принятое

по иску АО «МАГНИТ»

к ООО «СК Северо-Запад»

ООО «СК Инженерные системы»

3-е лицо: СПИ Куйбшевского отдела судебных приставов Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу Маховский И.Ю.

об освобождении имущества от ареста

при участии:

от истца: Чернышов И.А. по доверенности от 02.04.2019

от ответчика: 1) не явился (извещен); 2) Андреева О.И. (доверенность от 18.02.2019)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество «Магнит» (далее – АО «Магнит», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад» (далее – ООО «СК «Северо-Запад») и обществу с ограниченной ответственностью «СК Инженерные Системы» (далее – ООО «СК Инженерные Системы») об освобождении от ареста принадлежащего истцу имущества, в отношении которого заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Ксенофонтовой С.В. (далее – заместитель начальник отдела) по поручению судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Маховского И.Ю. (далее – судебный пристав-исполнитель) составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 21.03.2019 не следующее имущество:

- земельный участок (кадастровый № 47:14:1204001:10, адрес: Ленинградская обл.. Ломоносовский р-н, пос. Ропша, ул. Пушкина, д. 36);

- жилой дом (кадастровый № 47:14:1204001:1541 адрес: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пос. Ропша, ул. Пушкина, д. 36);

- земельный участок (кадастровый № 47:14:1204001:14 адрес: Ленинградская обл.. Ломоносовский р-н, пос. Ропша, ул. Пушкина, уч. 15);

- жилой дом (кадастровый № 47:14:1204002:156 адрес: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пос. Ропша, ул. Пушкина, д. 28).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель.

Решением суда от 11.07.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «СК Инженерные Системы» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО «СК Инженерные Системы» указывает, что на момент наложения ареста спорное имущество принадлежало – ООО «СК «Северо-Запад». Кроме того, в производстве Арбитражного суда Калининградской области находится дело №А21-5515/2019 о признании ООО «СК «Северо-Запад» несостоятельным (банкротом), связи с чем, в силу статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) сделка может быть признана недействительной. Отчуждение имущества ООО «СК «Северо-Запад» нарушает права кредиторов, поскольку уменьшает стоимость конкурсной массы.

Судебный пристав-исполнитель и представитель ООО «СК Северо-Запад», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие судебного пристава-исполнителя и ООО «СК Северо-Запад», поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «СК Инженерные Системы» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель АО «Магнит» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2018 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 20.12.2018 серии ФС №029401309, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-49081/2017, возбуждено исполнительное производство № 60684/18/78020-ИП о взыскании с ООО «СК «Северо-Запад» в пользу ООО «СК Инженерные Системы» 2 859 372 руб. 73 коп. задолженности.

29.12.2018 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 20.12.2018 серии ФС № 029401311, выданного Арбитражным судом города Санкт- Петербурга и Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство № 60682/18/78020-ИП о взыскании с ООО «СК «Северо-Запад» в пользу ООО «СК Инженерные Системы» 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

22.11.2018 судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа от 18.10.2018 серии ФС № 029258753, выданного Арбитражным судом города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-48884/2017, возбуждено исполнительное производство № 47658/18/78020-ИП о взыскании с ООО «СК «Северо-Запад» в пользу ООО «СК Инженерные Системы» 3 386 087 руб. 55 коп. задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.02.2019 исполнительные производства от 29.12.2018 № 60684/18/78020-ИП, от 29.12.2018 № 60682/18/78020-ИП и от 22.11.2018 № 47658/18/78020-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №47658/18/78020-СД.

В рамках сводного исполнительного производства №47658/18/78020-СД судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 6, 14, 64, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – постановление №229-ФЗ), вынес постановление от 21.03.2019 о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ООО «СК «Северо-Запад», в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 21.03.2019, составленному заместителем начальника отдела при исполнении поручения от 28.02.2019 № 25000/19/47028 по сводному исполнительному производству № 47658/18/78020-СД, арест наложен на следующее имущество:

- земельный участок (кадастровый № 47:14:1204001:10, адрес: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пос. Ропша, ул. Пушкина, д. 36);

- жилой дом (кадастровый № 47:14:1204001:1541 адрес: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пос. Ропша, ул. Пушкина, д. 36);

- земельный участок (кадастровый № 47:14:1204001:14 адрес: Ленинградская обл.. Ломоносовский р-н, пос. Ропша, ул. Пушкина, уч. 15);

- жилой дом (кадастровый № 47:14:1204002:156 адрес: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пос. Ропша, ул. Пушкина, д. 28). Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение ООО «Сириус» (г. Санкт-Петербург, ул. Гельсингфорсская ул., д. 3, лит.А).

Ссылаясь на то, что спорное имущество принадлежит истцу (приобретено в соответствии с договором купли-продажи от 07.02.2019 № 02-2019/Ан, прошедшем государственную регистрацию, и право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости), АО «Магнит» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя иск, пришел к выводу о доказанности обществом права собственности на имущество, указанное в акте от 21.03.2019 о наложении ареста (описи имущества).

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22), по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Северо-Запад» (продавец) и АО «Магнит» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.02.2019 № 02-2019/Ан, в соответствии с которым истцу переданы, в том числе, следующие объекты недвижимости:

- земельный участок (кадастровый № 47:14:1204001:10, адрес: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пос. Ропша, ул. Пушкина, д. 36);

- жилой дом (кадастровый № 47:14:1204001:1541 адрес: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пос. Ропша, ул. Пушкина, д. 36);

- земельный участок (кадастровый № 47:14:1204001:14 адрес: Ленинградская обл.. Ломоносовский р-н, пос. Ропша, ул. Пушкина, уч. 15);

- жилой дом (кадастровый № 47:14:1204002:156 адрес: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пос. Ропша, ул. Пушкина, д. 28).

Заявления о государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.02.2019 № 02-2019/Ан поданы 15.03.2019.

Управлением Росреестра по Ленинградской области 25.03.2019 была произведена государственная регистрация права собственности на спорное имущество за АО «Магнит» о чем проставлены соответствующие отметки на договоре от 07.02.2019 № 02-2019/Ан.

Таким образом, переход права собственности на спорное имущество зарегистрирован 25.03.2019, что подтверждается также представленными истцом в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 26.03.2019. При этом в указанных выписках из Единого государственного реестра недвижимости не содержится сведений об ограничении прав или обременении спорных объектов недвижимости. В имеющейся в материалах сводного исполнительного производства № 47658/18/78020-СД выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 13.05.2019 также содержатся сведения о том, что 25.03.2019 произведена государственная регистрация прекращения права ООО «СК «Северо-Запад» на спорное недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 60 постановления № 10/22 разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Право требовать освобождения имущества от ареста принадлежит собственнику или иному законному владельцу имущества в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ.

В материалы дела не представлено доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.02.2019 № 02-2019/Ан и подачи ООО «СК «Северо-Запад» и АО «Магнит» заявлений о государственной регистрации перехода прав на спорное недвижимое имущество 15.03.2019 стороны сделки были осведомлены о наложении ареста в рамках исполнительного производства на спорное недвижимое имущество. Доказательства ничтожности договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.02.2019 № 02-2019/Ан в материалы настоящего дела не представлены.

На момент рассмотрения настоящего спора государственная регистрация перехода прав на спорное недвижимое имущество не признана недействительной.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом права собственности спорное на имущество, указанное в акте от 21.03.2019 о наложении ареста (описи имущества).

Ссылка подателя жалобы на положения статьи 61.2 Закон № 127-ФЗ несостоятельны, поскольку указанные им обстоятельства могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Доводы ООО «СК Инженерные Системы», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу № А56-38893/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.Л. Згурская


Судьи


Н.О. Третьякова

Е.И. Трощенко