Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А76-13242/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13242/2021
17 сентября 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 17 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Челябинской области «Магнитогорская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки», ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

к Главному контрольному управлению Челябинской области

о признании недействительным подпункта 1.1 пункта 1 представления Главного контрольного управления Челябинской области № 03-07/960 от 06.04.2021,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства культуры Челябинской области,

при участии в судебном заседании (после перерыва в судебном заседании): от заявителя – не явился, извещен, от административного органа – ФИО2 (доверенность от 21.12.21, служебное удостоверение), ФИО3 (доверенность от 15.06.2021), от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Челябинской области «Магнитогорская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки» (далее – заявитель, учреждение, Консерватория) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным подпункта 1.1 пункта 1 резолютивной части представления Главного контрольного управления Челябинской области (далее – ГКУ ЧО, административный орган) № 03-07/960 от 06.04.2021 (далее – оспариваемое представление).

Определением от 21.04.2021 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 21.04.2021 удовлетворено заявление учреждения о принятии обеспечительных мер, приостановлено действие подпункта 1.1 пункта 1 резолютивной части представления Главного контрольного управления Челябинской области № 03-07/960 от 06.04.2021 до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу, учреждению возвращено из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной по платежному поучению № 272676 от 15.04.2021 государственной пошлины.

Протокольным определением от 16.06.2021 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определением суда от 16.06.2021 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Челябинской области.

В судебных заседаниях представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, письменных пояснениях по делу.

В судебных заседаниях представители административного органа с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к нему, письменных пояснениях по делу.

В судебных заседаниях представитель третьего лица Министерства культуры Челябинской области заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в мнении по делу, письменных пояснениях по делу.

1. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании приказа от 18.01.2021 №01-01/15 в период с 25.01.2021 по 12.02.2021 ГКУ ЧО в отношении учреждения проведена плановая выездная проверка по темам: «Проверка предоставления и (или) использования субсидий, предоставленных из бюджета публично-правового образования бюджетным (автономным) учреждениям, и их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности», «Проверка достоверности отчета о реализации государственной программы, отчета об исполнении государственного задания или отчета о достижении показателей результативности», «Проверка финансово-хозяйственной деятельности объекта контроля» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В акте проверки от 09.03.2021 № 03-11/2 в числе прочих изложены следующие нарушения:

Соглашением от 30.12.2019 № 18 о предоставлении учреждению субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на 2020 год определена сумма на оплату коммунальных услуг в размере 6 767 100,00 рублей без разделения на виды услуг и поставщиков (фактически оплачено за 2020 год 5 387 719,33 рублей).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 12-3 Положения о формировании государственного задания в отношении областных бюджетных, автономных учреждений и финансовом обеспечении выполнения задания, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 22.12.2010 № 352-П (далее - Постановление № 352-П), при нормативах затрат, непосредственно связанных с оказанием государственного задания, включаются затраты на коммунальные услуги и содержание недвижимого имущества, необходимого для выполнения государственного задания на оказание государственной услуги.

Выборочной проверкой целевого использования бюджетных средств, выделенных на финансовое обеспечение выполнения государственного задания (далее - бюджетные средства) на 2020 год (номер лицевого счета <***>), в частности - на коммунальные услуги, установлено, что учреждением за счет указанных средств оплачивались коммунальные услуги (теплоснабжение и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, электроэнергия, вывоз твердых бытовых отходов), потребленные арендаторами, студентами и гражданами, проживающими в общежитии по договорам найма жилых помещений, по адресам в г. Магнитогорск:

-ул. Зеленая, д. 10 (общежитие - корпус 1 и корпус 2);

-ул. Грязнова, д. 22 (здание учебного корпуса).

Потребленные коммунальные услуги по данным зданиям (общежитие и учебный корпус), на основании выставленных по данным приборов учета счетов, актов, счетов-фактур, учреждением оплачиваются в соответствии с договорами:

-от 30.01.2020 г. № 94/20-1 с МПТ «Теплофикация» (тепловая энергия);

-от 30.01.2020 г. № 425 с ОАО «Магнитогорская энергетическая компания» (электрическая энергия);

-от 30.01.2020 г. № 361 с МПТ «Водоканал» (холодное водоснабжение и водоотведение);

-от 05.02.2020 г. № МГН-117-01944-20 с ООО «Центр коммунального сервиса» (вывоз твердых коммунальных отходов - далее ТКО).

Кроме того, учреждению выставлены счета за потребление коммунальных услуг по зданию, расположенному по адресу: <...> «Правда», д. 16, на общую сумму 441223,63 рубля (теплоэнергия - 423 253,56 рублей, водоснабжение - 50,26 рублей, электроэнергия 17 919,81 рублей).

Указанное здание передано учреждению МРИ ФНС № 17 по Челябинской области по договорам безвозмездного пользования от 01.09.2018 г. № 1, от 23.09.2020 г. № 1/2000. С 2018 года по настоящий момент здание не используется в деятельности учреждения, осуществляются работы по составлению проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания.

В зданиях учреждения установлены общие счетчики по учету теплоснабжения, электроэнергии, водоснабжения.

Учреждение начисляло коммунальные услуги по тарифам, выставляемым ресурсно-снабжающими организациями в адрес учреждения, в соответствии с тарифами Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области: студентам, обучающимся на бюджетной и договорной основе, и гражданам, проживающим по договорам найма жилого помещения в студенческом общежитии по адресу: ул. Зеленая, д. 10: студенты в количестве от 60 до 100 человек; студенты, обучающиеся на договорной основе, от 4 до 5 человек; граждане от 6 до 13 человек; арендаторам помещений по адресу: ул. Грязнова, д. 22: ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7

Приказами ректора учреждения от 12.08.2019 г. № 205-0, от 01.07.2020 г. № 153-0 утверждены расчеты стоимости (с обоснованием) коммунальных услуг для студентов, проживающих в общежитии в 2018-2019 и 2019-2020 учебные годы, обучающихся на бюджетной и договорной основе, в соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 29.12.2012 № 27-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Учреждение к проверке предоставило данные по начислению коммунальных услуг за период с января по декабрь 2020 года, потребленных: студентами, обучающимися на бюджетной основе, в сумме 288 001,95 рублей; гражданами и студентами, обучающимися на договорной основе, проживающими в общежитии по договорам найма жилого помещения, в сумме 274 782,81 рубля; арендаторами, в сумме 360 223,93 рублей.

Денежные средства от граждан и студентов, проживающих в общежитии, а также арендаторов по оплате коммунальных услуг поступали на лицевой счет учреждения по приносящей доход деятельности.

Учреждению за 2020 год поставщики коммунальных услуг предъявили к оплате счета за поставленные коммунальные услуги (электроэнергия, теплоэнергия, холодное водоснабжение и водоотведение) в целом по объектам недвижимого имущества на общую сумму 6 735 241,48 рублей,

Учреждение оплатило за 2020 год коммунальные услуги на общую сумму 6 462 793,89 рублей (имеется кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2021 г. по теплоэнергии на сумму 272 447,59 рублей), из них:

- за счет средств, выделенных в виде субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на 2020 год в сумму 5 387 719,33 рублей;

- за счет средств от приносящей доход деятельности - 1 075 074,56 рублей по теплоснабжению и вывозу ТКО.

При указанных обстоятельствах ГКУ ЧО посчитало, что учреждением за счет бюджетных средств оплачены коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение, электроэнергия, частично за вывоз ТКО), потребленные арендаторами, студентами и гражданами, проживающими в общежитии по договорам найма жилых помещений. В ходе проверки сумма нецелевого использования бюджетных средств рассчитана с учетом положений пунктов 4, 5 статьи 39 Закона № 273-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 № 1190 и пунктами 51 и 52 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354:

№ п/п

Вид комм. услуги

Расходы, оплаченные за

обслуживание имущества

по видам источников

финансирования (без

авансов)

Начислено Учреждением по

студентам, гражданам,

арендаторам за коммунальные

услуги (с учетом счетов,

выставленных

ресурсоснабжающими

организациями)

Нецелевое 5гр.- 4гр.

бюджет

внебюджет

1
2

3
4

5
6

1
Тепловая энергия

3 366 252,75

1 030 900,00

368 317,21

0
2

ХВС

406 163,89

0,00

172 740,72

172 740,72

3
Электроэнергия

1 415 302,69

0,00

393 678,77

393 678,77

4
Вывоз ТКО

200 000,00

44 174,56

44 549,07

374,51

ИТОГО

5 387 719,33

1075 074,56

979 285,77

566 794,00

При определении наличия соответствующего нарушения административный орган исходил из следующего:

Согласно статьям 69.1, 69.2, 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статье 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) бюджетные учреждения осуществляют свою деятельность в соответствии с государственным заданием, сформированным учредителем. Финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществляется за счет бюджетных средств, предоставляемых в виде субсидии, рассчитанных с учетом нормативных затрат на оказание учреждением государственных услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного имущества.

Согласно пункту 2 Порядка предоставления субсидий областным бюджетным и областным автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 22.10.2010 г. № 361-П (далее - Порядок № 361-П), пункту 8 Положения о формировании государственного задания в отношении областных бюджетных, казенных и автономных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 22.12.2010 г. № 352-П (далее - Положение № 352-П), пункту 3 Соглашения № 18, пунктам 2, 3 Порядка определения нормативных затрат на оказание государственных услуг, а также затрат, связанных с выполнением работ областными государственными учреждениями культуры, утвержденного приказом Министерства культуры от 31.12.2015 г. № 545, объем субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания рассчитывается на основании нормативных затрат на единицу показателя объема оказания услуги, установленного в государственном задании, на основе базового норматива затрат и корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат, кроме имущества, сданного в аренду или переданного в безвозмездное пользование.

В базовый норматив затрат, непосредственно связанных с оказанием государственной услуги, включаются затраты на коммунальные услуги и содержание недвижимого имущества, необходимого для выполнения государственного задания на оказание государственной услуги (подпункт 1 пункта 12-1 Положения № 352-П).

Согласно пункту 6 статьи 9.2 Федерального закона № 7-ФЗ в случае сдачи в аренду с согласия учредителя недвижимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением учредителем, финансовое обеспечение содержания такого имущества учредителем не осуществляется.

То есть, основополагающим критерием отнесения затрат к базовым нормативам затрат является оказание государственной услуги.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Соглашения № 18 учреждение обязано осуществлять использование субсидии в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ), определенными в государственном задании.

Государственным заданием является реализация образовательных программ учреждением.

Возмещение за потребленные коммунальные услуги студентами (частично), гражданами и арендаторами является приносящей доход деятельностью учреждения.

Следовательно, средства субсидии не могут использоваться на оплату расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, потребленных студентами (бюджетной (частично) и договорной основой), гражданами и арендаторами.

Согласно статье 28, 38 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципе адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статьей 306.4 БК РФ установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, в нарушение статей 28, 38, 306.4 БК РФ, 6 статьи 9.2 Федерального закона № 7-ФЗ, пункта 2 Порядка № 361-П, пункта 8, подпункта 1 пункта 12-1 Положения № 352-П, пункта 3 Соглашения от 30.12.2019 г. № 18, учреждением в 2020 году за счет бюджетных средств по заявкам на выплату оплачены коммунальные услуги (электроэнергия, вывоз ТКО, водоснабжение и водоотведение), потребленные арендаторами, студентами и гражданами, проживающими в общежитии Учреждения на основании договоров найма жилых помещений, на общую сумму 566 794,00 рублей, а не на достижение целей, которые установлены в государственном задании, что является нецелевым использованием бюджетных средств.

Следовательно, оплата теплоэнергии за счет приносящей доход деятельности в большем объеме, чем начислено арендаторам, гражданам и студентам, проживающим в общежитиях, не является основанием для неоплаты коммунальных услуг по электроэнергии, водоснабжению и водоотведению, вывозу ТКО (частично).

Исходя из изложенного, ГКУ ЧО сделало вывод, что учреждение использовало по нецелевому назначению денежные средства, предоставленные учреждению на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, на сумму 566 794 руб., вследствие оплаты за счет средств областного бюджета коммунальных услуг, потребленных арендаторами, студентами и гражданами, проживающими в общежитии на основании договоров найма жилых помещений (стр. 17 Акта проверки).

Как полагает административный орган, вышеуказанными действиями учреждения нарушены статьи 28, 38, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункт 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о НКО), пункт 2 Порядка предоставления бюджетным и областным автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 22.12.2010 № 361-П (далее – Порядок № 361-П), пункт 8, подпункт 1 пункта 12-2, подпункт 2 пункта 12-3Положения о формировании государственного задания вотношении областных бюджетных, казенных и автономных:учреждений и финансовом обеспечении выполнениягосударственного задания, утвержденного постановлениемПравительства Челябинской области от 22.12.2010 г. № 352-П(далее - Постановление № 352-П); пункт 3, подпункт 1 пункта 5 Соглашения от 30.12,2019 № 18.

Не согласившись с нарушением в форме нецелевого использования средств субсидии, учреждение направило ГКУ ЧО возражения на акт проверки в указанной части (письмо № 01-12/207 от 30.03.2021).

Административным органом возражения учреждения не приняты (заключение от 05.04.2021 № 03-20/956).

06.04.2021 года ГКУ ЧО вынесено представление № 03-07/960 об устранения нарушений, согласно подпункту 1.1 пункта 1 резолютивной части которого учреждению предписано устранить нарушения и принять меры по устранению причин и условий вмененных нарушений нецелевого использования средств субсидии, полученной учреждением на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на 2020 год, выразившегося в направлении бюджетных средств на оплату коммунальных услуг, потребляемых арендаторами, студентам и гражданами, проживающими на основании договоров найма жилого помещения в студенческих общежитиях учреждения, в размере 566 794 рублей, учреждению вменено в обязанность устранить нарушения и принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений.

Посчитав, что подпункт 1.1 пункта 1 представления Главного контрольного управления Челябинской области № 03-07/960 от 06.04.2021 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

2. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

2.1. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти проверяется судом на момент их принятия (совершения).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является вертикальный характер правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, между органом или должностным лицом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность.

По своей правовой природе подлежащий оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт - это принятый в письменной (документарной) или в устной форме правовой акт властно-распорядительного характера, отражающий результат применения правовой нормы уполномоченным органом публичной власти (должностным лицом) к фактическим обстоятельствам, содержащий формально определенные, обязательные для исполнения правила поведения (предписания, решения, указания, разъяснения), влекущий юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение правоотношений) для персонализированных (конкретно определённых) адресатов указанного акта.

Ненормативный правовой акт по своему характеру является индивидуальным (персонализированным), то есть его действие направлено на конкретное лицо или группу лиц, он принимается для регулирования определенной фактической ситуации, его действие, как правило, исчерпывается однократным надлежащим исполнением. При этом ненормативный правовой акт, выраженный в письменной форме, может быть принят как в установленной нормами права определённой форме и процедуре, так и в иной форме (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в рассмотрении по существу либо удовлетворении обращения), а равно - вне рамок установленной нормами права процедуры либо с ее нарушением.

Вышеуказанные признаки ненормативного правового акта находят свое отражение, в том числе, в разъяснении, приведенное в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которому к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Оспариваемое представление ГКУ ЧО соответствует признакам ненормативного правового акта, подлежащего оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ.

2.2. В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

2.3. В силу части 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций, Федерального казначейства.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 18.09.2013 г. №319 утверждено Положение о Главном контрольном управлении Челябинской области (далее - Положение).

Согласно подпункту 1 пункта 6 Положения одной из основных задач Главного контрольного управления Челябинской области является осуществление деятельности уполномоченного органа исполнительной власти Челябинской области на осуществление внутреннего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений.

В силу подпунктов 3, 6, 10 пункта 7 Положения Главное контрольное управление Челябинской области в соответствии с возложенными на него задачами выполняет следующие функции:

- осуществляет контроль за соблюдением объектами государственного финансового контроля бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;

- проводит проверки, ревизии и обследования в отношении объектов государственного финансового контроля, в частности, областных государственных учреждений;

- направляет объектам государственного финансового контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 г. № 1235, установлены правила проведения плановых и внеплановых проверок, ревизий и обследований, а также порядок оформления их результатов в рамках реализации органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля полномочий по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, а также регламентировано назначение, подготовка и проведение, оформление результатов контрольного мероприятия.

Пунктом 7 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 г. № 1095, должностные лица органа контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия, обеспечивают подготовку и направление представления и (или) предписания объекту контроля.

В соответствии с предоставленными полномочиями Главным контрольным управлением Челябинской области на основании приказа начальника Главного контрольного управления Челябинской области от 18.01.2021 г. № 01-01/15 проведена плановая выездная проверка государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Челябинской области «Магнитогорская государственная консерватория (академия) им. М.И. Глинки» (далее - Учреждение) по темам: «Проверка предоставления и (или) использования субсидий, предоставленных из бюджета публично-правового образования бюджетным (автономным) учреждениям, и их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности», «Проверка достоверности отчета о реализации государственной программы, отчета об исполнении государственного задания или отчета о достижении показателей результативности», «Проверка финансово-хозяйственной деятельности объекта контроля».

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличия существенных нарушений процедуры проведения со стороны административного органа проверки; заявителем и иными лицами, участвующими в деле, о наличии таких нарушений не заявлено.

2.4. Существо нарушения, вмененного административном органом учреждению, заключается в оплате учреждением потребленных арендаторами услуг по электроснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению, вывозу твердых коммунальных отходов за счет бюджетных средств на сумму 566 794 рубля без учета принципа пропорциональности распределения по отдельным видам коммунальных услуг денежных средств, полученных за счет субсидии, и средств от приносящей доход деятельности.

Исходя из изложенного, ГКУ сделало вывод, что учреждение использовало по нецелевому назначению денежные средства, предоставленные учреждению на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, на сумму 566 794 руб., вследствие оплаты за счет средств областного бюджета коммунальных услуг, потребленных арендаторами, студентами и гражданами, проживающими в общежитии на основании договоров найма жилых помещений.

Выводы административного органа о наличии нарушений бюджетного законодательства в деятельности учреждения, повлекших ущерб для областного бюджета и являющихся нецелевым использованием бюджетных средств, являются необоснованным и противоречит действующему законодательству в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно пунктам 1, 8 статьи 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Особенности правового положения государственных и муниципальных учреждений отдельных типов определяются законом.

В соответствии со статьей 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом. Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

В соответствии с частью 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 69.2, части 1 статьи 78.1 БК РФ финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией. В бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

На основании Порядка предоставления субсидий областным бюджетным и областным автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 22.10.2010 № 361-П, объем субсидии рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ), затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за областным учреждением или приобретенного им за счет средств, выделенных областному учреждению органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим функции и полномочия учредителя, на приобретение такого имущества, в том числе земельных участков (за исключением имущества, сданного в аренду или переданного в безвозмездное пользование), затрат на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается имущество учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Пунктом 3 указанной статьи предусматривается, что нецелевое использование бюджетных средств, источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являлся межбюджетный трансферт, имеющий целевое назначение, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных не по целевому назначению, или сокращение предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований).

В силу статьи 38 БК РФ целевой характер использования бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. При этом законом (решением) о бюджете устанавливается распределение бюджетных ассигнований по каждому главному распорядителю бюджетных средств в разрезе кодов, разделов, подразделов, целевых статей и видов расходов классификации расходов бюджетов, отражающих направления (цели) финансирования расходов бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 22 июня 2006 года № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ", в постановлении от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах, выделенных на определенные цели бюджетных средств, самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Аналогичное положение закреплено в статье 25 Закона Челябинской области от 18.12.2003 №207-ЗО «О порядке управления государственной собственность Челябинской области и приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области».

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Порядок предоставления из областного бюджета учреждению субсидии на государственное задание определяется соглашением между Министерством культуры Челябинской области и учреждением от 30.12.2019 № 18 о предоставлении финансового обеспечения на выполнение государственного задания учреждению в 2020 году.

В тексте указанного соглашения субсидия на оплату коммунальных услуг в размере 6 767100 рублей предоставлена учреждению без разделения на отдельные виды услуг и их поставщиков.

Согласно Приказу Минфина России от 29.11.2017 № 209H "Об утверждении Порядка применения классификации операций сектора государственного управления", оплата расходов коммунальных услуг производится в соответствии с кодом операций сектора государственного управления КОСГУ 223 «Коммунальные услуги» КБК 244 000 01338300Г3730200004.

При этом согласно КОСГУ 223 «Коммунальные услуги» учет затрат на коммунальные услуги ведется в общесуммовом значении.

Документом, определяющим направления использования учреждением субсидии на выполнение государственного задания, является план финансово-хозяйственной деятельности государственного учреждения (далее - План ФХД), составляемый и утверждаемый в порядке, установленном органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, в соответствии с Требованиями, установленными Приказом Минфина России от 31.08.2018 г. № 186н (далее - Приказ № 186н).

Направление средств субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания на осуществление расходов, не учитываемых в явном виде при определении ее размера, недопустимо, если такие действия приведут к существенному снижению качественных и (или) количественных показателей выполнения задания по итогам года.

Основным требованием к выполнению государственного (муниципального) задания, является его выполнение в установленные сроки, в полном объеме и с должным качеством.

Административным органом не доказано, что показатели, установленные учреждению в государственном задании на 2020 года, в полном объеме по вине учреждения им не выполнены, план финансово-хозяйственной деятельности на 2020 год (с учетом корректировок) не реализован в полном объеме по вине учреждения.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводом учреждения о том, что юридическое значение имеют общие размеры сумм, подлежащей уплате учреждением за счёт приносящей доход деятельности и за счет субсидии на коммунальные услуги в целом, а не по конкретному виду коммунальных услуг.

При этом требование ГКУ ЧО о пропорциональной оплате Консерваторией каждого вида коммунальных услуг (в одинаковой пропорции за счет средств субсидии и за счет средств от приносящей доход деятельности учреждения) нормативно и фактически не обосновано.

В судебных заседаниях представители административного органа не смогли представить убедительных доказательств, подтверждающих, что иной (не пропорциональный по каждому виду коммунальных услуг) порядок оплаты коммунальных услуг, допущенный в рассматриваемом случае учреждением, при соблюдении требований к общему объему возмещения коммунальных расходов за счет субсидии противоречит конкретным нормам бюджетного законодательства, приводит к нецелевому использованию бюджетных средств.

Более того, из материалов дела и акта проверки следует, что учреждением по студентам, гражданам, арендаторам в 2020 году за коммунальные услуги было начислено всего 979 285,77 рублей, тогда как соответствующие коммунальные расходы, оплаченные Консерваторией за счет внебюджетных источников, в 2020 году составили 1075 074,56 рублей.

При указанных обстоятельствах какой-либо ущерб бюджету отсутствует.

Довод ГКУ ЧО о том, что учреждением неверно произведен расчет коэффициента платной деятельности, который определяется как отношение планируемого объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания к общей сумме планируемых поступлений, включающей поступления от субсидии и доходов от платной деятельности, определяемых исходя из объемов указанных поступлений, ожидаемых в текущем финансовом году (абзац 2 пункта 12-14 Положения № 352-П) применительно к коммунальным услугам, потребленным арендаторами и гражданами, проживающими в общежитиях, материалами дела не подтверждается, административным органом не доказано несоответствие расчетов сумм оплаты за коммунальные услуг за счет доходов от платной деятельности учреждение требованиям Положения № 352-П.

При этом абзацем 1 пункта 12-27 Положения № 352-П, введенным в действие Постановлением Правительства Челябинской области от 01.12.2020 № 633-П, установлено, что государственное задание, установленное в отношении государственных учреждений на 2020 год, не признается невыполненным в случае недостижения (превышения допустимого (возможного) отклонения) показателей государственного задания, характеризующих объем оказываемых государственных услуг (выполняемых работ), а также показателей государственного задания, характеризующих качество оказываемых государственных услуг (выполняемых работ), если такие показатели не достигнуты в связи с приостановлением (частичным приостановлением) деятельности областных государственных учреждений, связанным с профилактикой и устранением последствий распространения новой коронавирусной инфекции.

Абзацем 2 пункта 12-27 Положения № 352-П, введенным в действие Постановлением Правительства Челябинской области от 01.12.2020 № 633-П, областным бюджетным учреждениям и областным автономным учреждениям, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, в период приостановления (частичного приостановления) их деятельности при принятии мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Челябинской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, предписано осуществлять в 2020 году расходы по оплате труда работников этих учреждений в целях обеспечения уровня оплаты труда, установленного трудовым законодательством Российской Федерации, налогов и сборов, страховых взносов, установленных законодательством Российской Федерации, и расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг и содержанием имущества, за счет средств субсидии в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности такого учреждения, утвержденным в установленном законодательством порядке, независимо от объема оказанных ими государственных услуг (выполненных работ).

В перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекцией, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, включены, в том числе, деятельность по предоставлению мест для временного проживания, код ОКВЭД 55.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Консерватория осуществляет в числе дополнительных видов деятельности, в том числе, деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания (код ОКВЭД 55.90).

Следовательно, при проверке административный орган обязан был учитывать положения пункта 12-27 Положения № 352-П, в том числе, при обосновании наличия, характера и размера допущенного нарушения бюджетного законодательства, а также при обосновании наличия нецелевого расходования бюджетных средств.

Вместе с тем, из акта проверки данное обстоятельство не следует.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с мнением третьего лица о том, что возврат в бюджет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания при достижении бюджетным (автономным) учреждением показателей государственного (муниципального) задания действующим законодательством не предусмотрен.

При этом пунктом 44 Требований № 186н установлено, что расчеты расходов, связанных с выполнением учреждением государственного задания, могут осуществляться с превышением нормативных затрат, определенных в соответствии с Положением 352-П и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области от 22 декабря 2010 г. № 361-П, в пределах общего объема средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания.

Кроме того, положениями Требований № 186н не установлена обязанность учреждения детализировать показатели по выплатам, включенные в план финансово-хозяйственной деятельности, по источникам финансового обеспечения обязательств (подобная точка зрения учитывается в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 20.04.2020 г. № 09-07-07/31689 и от 9.06.2020 № 09-07-10/49637).

Таким образом, бюджетные учреждения самостоятельно определяют направления расходования средств субсидий на выполнение государственных (муниципальных) заданий в соответствии с Планами финансово-хозяйственной деятельности.

Суд отмечает, что в акте проверки ГКУ ЧО расчет суммы нарушений выполнен без разбивки по отдельным зданиям и помещениям Консерватории, поэтому проверить обоснованность включения в соответствующий расчет неиспользуемого здания по адресу: г. Магнитогорск, ул. имени газеты Правда, д. 16, не представляется возможным.

Более того, соответствующее нарушение в части неправомерной оплаты коммунальных услуг по неиспользуемому учреждением зданию по адресу: г. Магнитогорск, ул. имени газеты Правда, д. 16, как отдельное нарушение в рамках настоящего судебного разбирательства не оспаривается.

Кроме того, заслуживают внимание доводы третьего лица Министерства культуры Челябинской области, являющегося учредителем Консерватории и главного распорядителя бюджетных средств, о возможности направлении экономии денежных средств на содержание имущества, оплату коммунальных услуг и другие расходы, образовавшейся не только по итогам конкурентных процедур в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», но и в результате изменения количества и условий оказываемых услуг (выполняемых работ), сокращения фактического потребления коммунальных услуг, потребности в содержании неиспользуемых площадей; в связи с принятием в 2020 году мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Челябинской области у учреждения образовалась экономия денежных средств как по итогам 2020 года в целом, таки и по итогам каждого квартала 2020 года в результате сокращения фактического потребления коммунальных услуг, что отражено в расчете третьего лица, который административным органом не опровергнут; с целью использования имущества для выполнения государственного задания в образовательной деятельности учреждение именно из этой экономии осуществляло оплату коммунальных услуг за помещение по адресу: г. Магнитогорск, ул. имени газеты Правда, д. 16. Кроме того, у учреждения отсутствуют основания для возврата бюджетных средств образовавшихся в 2020 году в результате экономии. Коммунальные услуги, потребленные арендаторами и гражданами, проживающими по найму, были оплачены учреждением в полном объеме за счет средств от приносящей доход деятельности с учетом коэффициента платных услуг, при этом соответствующий расчет, представленный третьим лицом в материалы дела, ГКУ ЧО документально не опровергнут.

При таких условиях административным органом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства излишнего расходования средств из субсидии на выполнение государственного задания учреждением, наличия ущерба областному бюджету, нецелевого расходования бюджетных средств.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о несении учреждением затрат на содержание недвижимого имущества в виде оплаты коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что оспоренная часть представления ГКУ ЧО вынесена не в соответствии с действующим законодательством, поскольку действия учреждения соответствующие денежные средства направлены на исполнение его обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Челябинской области, в частности, БК РФ, Соглашением о предоставлении субсидии.

Административным органом в порядке статьи 65 АПК РФ данный факт не опровергнут.

Иные доводы ГКУ ЧО, изложенные в отзыве на заявление и письменных пояснениях, озвученные представителями административного органа в судебных заседаниях, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление принято с нарушением материального закона, основано на неверном толковании закона административным органом, не учитывало в полном объеме все обстоятельства дела, при этом административным органом не был обоснован факт наличия ущерба для бюджета и его размер, отраженный в оспариваемом представлении, которое нарушает права и законные интересы в области экономической деятельности заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах подпункт 1.1 пункта 1 представления Главного контрольного управления Челябинской области № 03-07/960 от 06.04.2021 подлежит признанию судом недействительным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Учитывая, что в силу приостановления оспариваемого представления в рамках судебного разбирательства до вступления решения суда в законную силу, указанный ненормативный правовой акт не породил каких-либо неблагоприятных правовых последствий для заявителя, учреждение не просило суд о применении какой-либо восстановительной меры, а ненормативный правовой акт, не отвечающий требованиям закона, является незаконным (ничтожным) с момента его принятия, а не с момента вступления в силу решения суда о признании его недействительным (Постановление Верховного Суда РФ от 17.10.2016 № 309-АД16-10395 по делу № А60-16466/2015), суд полагает, что само по себе признание подпункта 1.1 пункта 1 представления Главного контрольного управления Челябинской области № 03-07/960 от 06.04.2021 применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела является достаточным способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным подпункт 1.1 пункта 1 представления Главного контрольного управления Челябинской области № 03-07/960 от 06.04.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Петров