Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А56-95670/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 апреля 2024 года

Дело №

А56-95670/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Александровой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «Племенная птицефабрика «Лебяжье» генерального директора ФИО2 (решение участника от 10.01.2023, паспорт) и представителя ФИО3 (доверенность от 04.12.2023),

рассмотрев 01.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН+ИК» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А56-95670/2020/тр.1,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2020 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Балтиза», адрес: 196601, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.05.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Сведения об этом 15.05.2021 опубликованы в издании «Коммерсантъ».

Решением суда от 02.12.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «Племенная птицефабрика «Лебяжье», адрес: 188538, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Кипенское с.п., тер. СХ-1 Шундорово, зд. 1, пом. 1, каб. 15, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Фабрика), 19.05.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило включить в реестр требований кредиторов Общества (далее – Реестр) требование в размере 105 432 716,05 руб.

Определением суда первой инстанции от 14.09.2023, резолютивная часть которого объявлена 07.09.2021, требование Фабрики в размере 105 432 716,05 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН+ИК», адрес: 141147, Московская обл., г. Щелково, <...>, этаж 3, пом. 11, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ОРИОН+ИК»), на определение суда первой инстанции от 14.09.2023 прекращено.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе ООО «ОРИОН+ИК» просит отменить определение от 26.12.2023, направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что заявление ООО «ОРИОН+ИК» о включении в Реестр требования в размере 1 880 190,83 руб. основного долга и 537 232,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами принято к производству определением суда от 17.07.2023; считает, что с указанной даты, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60), у ООО «ОРИОН+ИК» возникло право на обжалование определения от 14.09.2023.

По мнению ООО «ОРИОН+ИК», то обстоятельство, что определением суда от 17.11.2023 в удовлетворении заявления ООО «ОРИОН+ИК» о включении его требования в Реестр отказано, не является основанием для вывода о том, что ООО «ОРИОН+ИК» утратило право на обжалование определения от 14.09.2023 в порядке апелляционного производства.

В представленном в электронном виде отзыве Фабрика просит прекратить производство по кассационной жалобе ООО «ОРИОН+ИК» либо оставить указанную жалобу без рассмотрения.

В представленном в электронном виде отзыве конкурсный управляющий ФИО1 считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 и представители Фабрики возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемого определения исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 267 АПК РФ правом на обжалование в порядке апелляционного производства решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 30 Постановления № 60, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как следует из материалов дела, определением суда от 17.07.2023, вынесенным в рамках обособленного спора «тр.4» заявление ООО «ОРИОН+ИК» о включении его требования в размере 1 880 190,83 руб. в Реестр принято к производству.

Определением суда от 17.11.2023 в удовлетворении заявления ООО «ОРИОН+ИК» о включении его требования в Реестр отказано.

С учетом изложенного апелляционный суд заключил, что ООО «ОРИОН+ИК» не обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве Общества.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ООО «ОРИОН+ИК» на определение суда первой инстанции от 14.09.2023, которым требование Фабрики в размере 105 432 716,05 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра, апелляционный суд исходил из того, что ООО «ОРИОН+ИК» не обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве Общества, при этом доказательства того, что определение суда первой инстанции от 14.09.2023 создает препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей ООО «ОРИОН+ИК» по отношению к должнику или Фабрике, не представлены.

Основания не согласиться с указанными выводами апелляционного суда у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что постановлением апелляционного суда от 07.03.2024 определение суда первой инстанции от 17.11.2023, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «ОРИОН+ИК» о включении его требования в Реестр, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ОРИОН+ИК» - без удовлетворения.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А56-95670/2020/тр.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН+ИК» – без удовлетворения.


Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи


Е.Н. Александрова

С.Г. Колесникова