Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А46-9377/2018

27/2018-93539(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 08 августа 2018 года А46-9377/2018

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 08 августа 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по исковому заявлению администрации Кировского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 852 663 руб. 98 коп.

в заседании суда приняли участие: от истца – ФИО2 по доверенности от 25.09.2017, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

администрация Кировского административного округа города Омска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также Предприниматель, ответчик) освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта (далее - НТО) общей площадью 100 кв.м, расположенного в 93 м юго-западнее относительно здания, имеющего адрес: ул. 70 лет Октября, д. 14, корп. 1 в Кировском административном округе города Омска, путем его демонтажа, самостоятельно, либо за счет собственных средств. Также просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с 01.11.2016 по 31.05.2018 в сумме 787 680 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 31.05.2018 в сумме 64 983 руб. 98 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие Предпринимателя по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2016 между Администрацией и Предпринимателем заключено соглашение № 13 о взыскании платы за фактическое использование торгового места площадью 100 кв.м для размещения павильона, расположенного в Кировском административном округе г. Омска относительно жилого дома по адресу: <...> Октября, д. 14, корп. 1.

Величина платы за фактическое использование торгового места, подлежащая возмещению, согласована сторонами в п. 2.1 соглашения в размере 41 025 руб. исходя из

Порядка размещения НТО на территории города Омска, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении НТО на территории города Омска» по формуле:

П = (Б x S x K)/12, где: П - размер ежемесячной платы за размещение НТО;

Б - базовая плата за размещение НТО для оценочной зоны и подзоны на территории города Омска – 4 923 руб. (приложение № 3 к Постановлению);

S - площадь НТО;

К - устанавливаемый на календарный год коэффициент дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) - 1;

12 - количество месяцев.

Администрацией осуществлен контроль за соблюдением размещения НТО, по результатам которого 18.08.2017 составлен акт № 10-2.

Согласно последнему на участке, относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 55:36:11 01 07:96 в 93 м юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...> Октября, д. 14, корпус 1, расположен используемый Предпринимателем НТО площадью 100 кв.м.

Впоследствии, 30.05.2018 Администрация повторно осуществило проверку размещения НТО (Акт № 6), в результате которой установлено, что торговый объект по состоянию на 08.02.2018.

Поскольку габариты объекта превышают допустимые к транспортировке, Администрация пришла к выводу о невозможности выноса объекта в порядке, установленном Положением о порядке выноса движимого имущества в городе Омске, утвержденным постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п.

По указанным причинам истец обратился в суд с настоящим требованием. Также, сославшись на то, что ответчик занимает земельный участок без правоустанавливающих документов, в результате чего за период с 01.11.2016 по 31.05.2018 неосновательно сберег денежные средства, Администрация просит взыскать сумму неосновательного обогащения и начисленных на нее процентов.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Ч. 1 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

П. 1 ст. 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Порядок предоставления земельного участка под размещение НТО регулируется постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении НТО на территории города Омска».

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Ст. 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В целях упорядочения размещения НТО на территории города Омска, в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» Администрацией города Омска 23.12.2014 было принято постановление № 1812-п «О размещении НТО на территории города Омска».

В силу Порядка размещения НТО на территории города Омска, утвержденного приведенным постановлением, этот правовой акт определяет процедуру размещения НТО на территории города Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска при разработке схемы размещения НТО на территории города Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

Размещение НТО на территории города Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией города Омска схемой размещения НТО на территории города Омска.

Согласно п. 9 Порядка органами, уполномоченными на размещение НТО на территории города Омска, являются администрации административных округов города Омска, которые в соответствии с п. 49 данного нормативного акта осуществляют контроль за соблюдением настоящего Порядка при размещении и эксплуатации НТО.

При осуществлении контроля за соблюдением настоящего Порядка уполномоченный орган, в том числе:

1) осуществляет учет НТО и контроль за их размещением;

2) осуществляет контроль за исполнением условий договора на размещение НТО, в том числе за целевым использованием места размещения НТО;

3) принимает меры по недопущению самовольного переоборудования НТО, влекущего придание ему статуса объекта капитального строительства;

4) выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки НТО;

5) осуществляет вынос незаконно размещенных и самовольно установленных НТО в соответствии с положением о порядке выноса движимого имущества в городе Омске;

6) осуществляет сбор, подготовку и направление материалов в суд (в том числе по взысканию задолженности по плате за размещение НТО) и иные органы и организации в связи с нарушением настоящего Порядка;

7) осуществляет учет и контроль за правильностью, полнотой и своевременностью осуществления платы за размещение НТО (п. 50).

Указанное свидетельствует, что Администрация является надлежащим истцом по делу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт использования ответчиком земельного участка подтверждается материалами дела и Предпринимателем по существу, не отрицается, в связи с чем, признается судом доказанным.

Действия, нарушающие право на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Ч. 3 ст. 76 ЗК РФ предписывает, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, исходя из того, что земельный участок без установленных законом или сделкой оснований используется ответчиком, требование истца об обязании ФИО1 освободить самовольно занимаемый земельный участок подлежит удовлетворению.

П. 1 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения в сумме 787 680 руб. за период с 01.11.2016 по 31.05.2018.

Расчет неосновательного обогащения, возникшего при использовании участка, осуществлен в соответствии с постановлением Администрации г. Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении НТО на территории г. Омска».

Указанный расчет проверен судом, признан верным и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исходя из того, что земельный участок без установленных законом или сделкой оснований использовался ФИО1 в установленный период, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения за обозначенный период подлежащими удовлетворению.

П. 2 ст. 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется

ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит расчёт процентов, представленный истцом, верным, а, соответственно, требование в указанной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, определен в ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

Так, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб. (пп. 1 ч. 1); при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 руб. (пп. 4 п. 1).

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, с Предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования администрации Кировского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644082, <...>, зарегистрирована в качестве юридического лица 06.07.1991 Администрацией г.Омска за номером 77) удовлетворить в полном объеме.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рождения: 21.02.1970, место рождения: город Татарск Новосибирской области, адрес (место нахождения): 644103, <...>, корпус ОБЩ, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27.12.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г.Омска) освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта общей площадью 100 кв.м, расположенного в 93 м юго- западнее относительно здания, имеющего адрес: ул. 70 лет Октября, д. 14, корп. 1 в Кировском административном округе города Омска, путем его демонтажа, самостоятельно, либо за счет собственных средств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рождения: 21.02.1970, место рождения: город Татарск Новосибирской области, адрес (место нахождения): 644103, <...>, корпус ОБЩ, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27.12.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г.Омска) в пользу администрации Кировского административного округа города Омска неосновательное обогащение в сумме 787 680 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 983 руб. 98 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рождения: 21.02.1970, место рождения: город Татарск Новосибирской области, адрес (место нахождения): 644103, <...>, корпус ОБЩ, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27.12.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г.Омска) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 053 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный

апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков