Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А34-15092/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11889/2024
г. Челябинск
14 октября 2024 года
Дело № А34-15092/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2024 по делу № А34-15092/2023.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (паспорт), его представитель ФИО2 (паспорт, диплом, допущен судом апелляционной инстанции в качестве представителя по устному ходатайству ФИО1).



Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – истец-1, АО «Киностудия «Союзмультфильм»), общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – истец-2, ООО «Союзмультфильм») обратились в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1):

1. о взыскании в пользу истца-1:

- компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки: № 751836, № 756546, № 753680, № 780240, № 753677, № 754872, № 742846, № 753681, № 741624, № 754873, № 755796 в размере 50 000 руб.;

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (платежное поручение № 12785 от 20.09.2023);

2. о взыскании в пользу истца-2:

- компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи: «Волк», «Заяц», «Вовка», «Карлсон», «Крокодил Гена», «Чебурашка», «Львенок», «Черепаха», «Кеша», «Принцесса», «Трубадур» в размере 50 000 руб.;

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (платежное поручение № 12784 от 20.09.2023), почтовых расходов в размере 118 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом первой инстанции принято увеличение требований каждого из истцов в части взыскания компенсации до 110 000 руб. (из расчета 10 000 руб. – компенсация за каждый объект) и исключено требование истца-2 о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскана с ответчика в пользу истца-1 компенсация в размере 110 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Взыскана с ответчика в пользу истца-2 компенсация в размере 110 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 118 руб., расходы за фиксацию нарушения в сумме 5 000 руб. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3400 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что он по состоянию на 18.04.2021 в указанном помещении не осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с организацией детских праздников, а только предоставлял в аренду указанное помещение индивидуальному предпринимателю ФИО3 В связи с отсутствием данного вида деятельности у него в выписке из ЕГРИП апеллянт не выписывал приобщенную в дело квитанцию, доход от нее не получал. В судебном заседании поддержал доводы, ранее указанные в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «Киностудия «Союзмультфильм» (истец-1, правопреемник Федерального государственного унитарного предприятия «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» (сокращенное наименование ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм»)) является правообладателем зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарных знаков:

- № 751836 (дата регистрации: 20.03.2020, дата приоритета: 23.11.2018, срок действия: до 23.11.2028);

- № 756546 (дата регистрации: 15.05.2020, дата приоритета: 23.11.2018, срок действия: до 23.11.2028);

- № 753680 (дата регистрации: 16.04.2020, дата приоритета: 05.09.2018, срок действия: до 05.09.2028);

- № 780240 (дата регистрации: 22.10.2020, дата приоритета: 30.12.2019, срок действия: до 30.12.2029);

- № 753677 (дата регистрации: 16.04.2020, дата приоритета: 27.07.2018, срок действия: до 27.07.2028);

- № 754872 (дата регистрации: 24.04.2020, дата приоритета: 27.07.2018, срок действия: до 27.07.2028);

- № 742846 (дата регистрации: 24.01.2020, дата приоритета: 31.08.2018, срок действия: до 31.08.2028);

- № 753681 (дата регистрации: 16.04.2020, дата приоритета: 18.09.2018, срок действия: до 18.09.2028);

- № 741624 (дата регистрации: 15.01.2020, дата приоритета: 22.11.2018, срок действия: до 22.11.2028);

- № 754873 (дата регистрации: 24.04.2020, дата приоритета: 22.10.2018, срок действия: до 22.10.2028);

- № 755796 (дата регистрации: 30.04.2020, дата приоритета: 22.10.2018, срок действия: до 22.10.2028).

Указанные товарные знаки имеют правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг.

ООО «Союзмультфильм» (истец-2) является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии по договору № 01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ», персонажей:

- «Волк» из анимационного фильма «Ну, погоди ! № 1»;

- «Заяц» из анимационного фильма «Ну, погоди ! № 1»;

- «Вовка» из анимационного фильма «Вовка в тридевятом царстве»;

- «Карлсон» из анимационного фильма «Карлсон вернулся»;

- «Крокодил Гена» из анимационного фильма «Крокодил Гена»;

- «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена»;

- «Львенок» из анимационного фильма «Как Львенок и Черепаха песню пели»;

- «Черепаха» из анимационного фильма «Как Львенок и Черепаха песню пели»;

- «Кеша» из анимационного фильма «Возвращение блудного попугая № 1.»;

- «Принцесса» из анимационного фильма «Бременские музыканты»;

- «Трубадур» из анимационного фильма «Бременские музыканты».

Истцы указали, что 18.04.2021 в торговой точке по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт использования нижеперечисленных объектов интеллектуальной собственности, посредством оформления торговой точки, предпринимательскую деятельность в которой осуществляет ИП ФИО1

При оформлении использовались обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 751836, № 756546, № 753680, № 780240, № 753677, № 754872, № 742846, № 753681, № 741624, № 754873, № 755796, исключительные права на которые принадлежат истцу-1;

- изображение персонажей «Волк», «Заяц», «Вовка», «Карлсон», «Крокодил Гена», «Чебурашка», «Львенок», «Черепаха», «Кеша», «Принцесса», «Трубадур» из мультфильмов, исключительные права на который принадлежат истцу-2.

Подтверждением указанного факта являются: квитанция от 18.04.2021, видеозапись, фотографии оформления торговой точки, произведенная на основании статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в порядке самозащиты гражданских прав.

Истцы не передавали ответчику право на использование данных персонажей и товарных знаков.

С целью досудебного урегулирования спора истцами в адрес ответчика направлена претензия.

Полагая, что при осуществлении своей предпринимательской деятельности ответчиком нарушено исключительное право на персонажи и на товарные знаки, истцы обратились в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истцов на спорные объектц.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Принадлежность АО «Киностудия «Союзмультфильм» исключительных прав на товарные знаки № 751836, № 756546, № 753680, № 780240, № 753677, № 754872, № 742846, № 753681, № 741624, № 754873, № 755796, а также ООО «Союзмультфильм» права на изображения персонажей «Волк», «Заяц», «Вовка», «Карлсон», «Крокодил Гена», «Чебурашка», «Львенок», «Черепаха», «Кеша», «Принцесса», «Трубадур» подтверждена материалами дела.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Также материалами дела, в том числе видеозаписью от 18.04.2021, подтвержден факт использования товарных знаков № 751836, № 756546, № 753680, № 780240, № 753677, № 754872, № 742846, № 753681, № 741624, № 754873, № 755796 исключительные права на которые принадлежат Истцу 1; изображение персонажей «Волк», «Заяц», «Вовка», «Карлсон», «Крокодил Гена», «Чебурашка», «Львенок», «Черепаха», «Кеша», «Принцесса», «Трубадур» из Мультфильмов, исключительные права на который принадлежат Истцу 2, посредством оформления торговой точки, предпринимательскую деятельность в которой осуществляет ИП ФИО1

Как разъяснено в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии с пунктом 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482; далее - Правила) изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.

При визуальном сравнении изображений указанных персонажей и зарегистрированных товарных знаков истцов с изображениями, используемыми ответчиком при оформлении торговой точки, суд установил визуальное сходство до степени смешения с указанными товарными знаками, защита которых осуществляется, в том числе, в отношении товаров и услуг 35-го класса МКТУ, а также с изображениями вышеуказанных персонажей.

При таких обстоятельствах, следует считать доказанным нарушение исключительных прав АО «Киностудия «Союзмультфильм», а также прав ООО «Союзмультфильм», совершенным ответчиком при оформлении торговой точки обозначениями, обладающими сходными признаками с товарными знаками истца-1, а также являющимися переработкой персонажей, права на которые принадлежат истцу-2, без соответствующего разрешения правообладателей на их использование.

Доводы апеллянта о том, что по состоянию на 18.04.2021 в указанном помещении не осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с организацией детских праздников, а только предоставлял в аренду указанное помещение ИП ФИО3, а в связи с отсутствием данного вида деятельности у него в выписке из ЕГРИП апеллянт не выписывал приобщенную в дело квитанцию, доход от нее не получал подлежат отклонению.

Как установлено судом, 18.04.2021 в торговой точке по адресу: <...>, установлен и задокументирован факт использования спорных объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцам, посредством оформления торговой точки, предпринимательскую деятельность в которой осуществляет ИП ФИО1, что подтверждается видеозаписью от 18.04.2021 и квитанцией № 000401 серии ЛХ от 18.04.2021, оформленной при розничной продаже товара стоимостью 100 рублей непосредственно в указанном помещении, где указаны адрес помещения, реквизиты ИП ФИО1, его идентификационный номер налогоплательщика (л.д.23).

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Согласно пункту 55 Постановление N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В материалы дела представлена квитанция № 000401 серии ЛХ от 18.04.2021, оформленной при розничной продаже товара в указанном помещении по адресу: <...>, стоимостью 100 рублей, где указаны адрес помещения, реквизиты ИП ФИО1, его идентификационный номер налогоплательщика, таким образом, истцами доказано, что именно с ответчиком покупатель заключил розничной купли-продажи в спорном помещении.

Также истцами представлена видеофиксация от 18.04.2021 розничной купли-продажи в торговой точке по адресу: <...>, из которой усматривается, что помещение игровой комнаты оформлено по периметру плакатами с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца-1, и являющихся переработкой персонажей истца-2, что представитель истцов обсуждает продавцом ответчика условия проведения в указанном помещении детского праздника, затем выбирает товар (две свечи), при продаже которого продавец ответчика непосредственно в указанном помещении оформляет квитанцию № 000401 серии ЛХ от 18.04.2021, где указывает адрес помещения, реквизиты ИП ФИО1, его идентификационный номер налогоплательщика, видеозапись ведется непрерывно.

Установленные обстоятельства судом противоречат доводу ответчика о том, что 18.04.2021 в спорном помещении осуществлял деятельность ИП ФИО3, при этом не приводит разумных объяснений на каком основании продавец оформляет факт розничной купли-продажи от имени ответчика, принимая от покупателя в пользу ответчика денежные средства за реализованный товар, кроме того, из видеозаписи не усматриваются реквизиты ИП ФИО3, осуществляющего предпринимательскую деятельность в помещении по адресу: <...>.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что в принадлежащем ему помещении, где использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца-1, и являющиеся переработкой персонажей истца-2, не ответчик, а ИП ФИО3 осуществил розничную продажу товара, при этом выдал соответствующую квитанцию от имени ответчика.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу положений пунктов 60, 61 Постановления N 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

При этом, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и прочее, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления N 10).

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

Действующими правовыми нормами установлен принцип раздельного определения размера компенсации по каждому объекту, исключительное право на который нарушено.

Из материалов дела следует, что истцами выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права из расчета 10 000 руб. за каждый факт нарушения на спорные объекты, то есть по 110 000 руб. каждым истцом за 11 нарушений.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о снижении размера компенсации ниже минимального предела за нарушение исключительных прав истцов на объекты интеллектуальной собственности, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, и ссылкой на пункт 3 статьи 1252 ГК РФ.

Суд первой инстанции оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела на основании позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, не усмотрел, указав, что ответчик уже привлекался к ответственности за нарушение прав исключительных прав в рамках дела № А34-17794/2022, то есть правонарушение совершено не впервые.

Между тем, судом первой инстанции не учтено заявление ответчика о снижении размера компенсации ниже минимального размера со ссылкой на пункт 3 статьи 1252 ГК РФ и указанием на нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении компенсации на основании статьи 1252 ГК РФ, просил уменьшить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, указав на нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности (л.д.65).

В рассматриваемом случае судебной коллегией установлено одновременное нарушение ответчиком исключительных прав истцов на 11 объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих каждому из истцов.

Поскольку ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации, то суд усматривает основания для снижения размера взыскиваемой компенсации применительно к абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав истца-1 в размере 55 000 рублей, а также в пользу истца-2 - 55 000 рублей, то есть по 5 000 руб. за факт нарушения исключительных прав на 11 спорных объектов интеллектуальной собственности каждого из истцов (5 000 х 11).

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному ответчику нарушению исключительных прав истцов, при этом сумма компенсаций, взысканная с ответчика в пользу истцов, является достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истцов вследствие нарушения их исключительных прав ответчиком и служит предупредительной мерой не нарушения ответчиком впредь исключительных прав истцов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Как указывается в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 28-П и от 24 июля 2020 года N 40-П при принятии судом решения о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными.

Поскольку судом апелляционной инстанции принято решение о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцами в минимальном размере, то судебные расходы по уплате государственной пошлины и издержки истцов подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек:

в пользу истца-1 судебных расходов по оплате государственной - судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.;

в пользу истца-2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 118 руб., расходов на фиксацию правонарушения 5 000 руб.

В обоснование расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, в размере 5000 руб. истцом представлен договор на оказание услуг (субагентский договор) от 19.03.2021, заключенный во исполнение договоров с ООО «Союзмультфильм» (ИНН <***>) (Правообладатель) по представлению его интересов ООО «Медиа-НН», между ИП ФИО4 (Исполнитель) и ООО «Медиа-НН» (Заказчик), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие Правообладателю, а Заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги (п. 1.1). Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость услуг является фиксированной и устанавливается в размере 5000 рублей.

Сторонами договора подписан акт о выполнении работ № 306 от 03.11.2023 на общую сумму 105 000 руб., из которых следует, что исполнитель оказал транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности незаконного использования объектов, в том числе, 18.04.21 зафиксировано нарушение по адресу: <...> ст.1, нарушитель: ФИО1, ИНН <***>, общая стоимость вознаграждения 5000 руб. (п. 12), а заказчик принял оказанные услуги.

Оказанные услуги, в том числе по фиксации названного нарушения, были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 16083 от 08.11.2023.

Расходы, связанные с фиксацией нарушения прав, истцом-2 заявлены обоснованно, факт их несения в указанном размере подтвержден.

Заявленные истцом-2 почтовые расходы в размере 118 руб. понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии и иска, а также направления в суд вещественного доказательства), подтверждены почтовыми реестрами/квитанциями и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца-2.

Истцами при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 12785 от 20.09.2023 на сумму 2 000 руб. (АО «Киностудия «Союзмультфильм») и № 12784 от 20.09.2023 на сумму 2 000 руб. (ООО «Союзмультфильм»), в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом итоговой суммы исковых требований 220 000 руб. необходимо уплатить 7400 руб.

Поскольку судом апелляционной инстанции принято решение о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцами в минимальном размере, то государственная пошлина в сумме 7 400 руб. относится на ответчика, из которой: 4000 руб. (по 2000 руб. каждому) подлежит взысканию в пользу истцов, 3 400 руб. – в доход федерального бюджета.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба – удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2024 по делу № А34-15092/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 118 руб., расходы за фиксацию нарушения в сумме 5 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3400 руб.».

Взыскать с акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Е.В. Бояршинова


Судьи П.Н. Киреев


А.П. Скобелкин