Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А83-3215/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-3215/2022
г. Симферополь
04 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление:

Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет»

к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Патель М.Д.

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по <...>, г.Симферополь, <...>, (ИНН <***>),

Отделение судебных приставов Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Развитие и сервис» (ИНН <***>)

о признании незаконным бездействий


с участием представителей: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Патель М.Д. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) заявления ООО «Приоритет» № 33 от 28.07.2021 и по не направлению (несвоевременному направлению) ответа заявителю.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что ООО «Приоритет» было направлено заявление судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г.Симферополя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Однако, указанное обращение не рассмотрено, ответ не получен.

Таким образом, бездействие должностного лица ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя, по мнению заявителя, является незаконным в связи с тем, что сторона исполнительного производства – взыскатель, лишена возможности получать информацию о ходе исполнительного производства.

Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса в итоговое судебное заседание не явились.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

На исполнении в Отделении судебных приставов по Железнодорожному району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым, в рамках исполнительного производства № 40438/21/82005-ИП, находится исполнительный лист ФС № 033872034 от 15.05.2020 по делу № А83-19897/2018, выданный Арбитражным судом Республики Крым в отношении ООО «Компания Развития Сервис» о взыскании в пользу ИП ФИО2 суммы долга, с учетом определения Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2020 о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства ИП ФИО2 (ИНН <***>) на ООО «Приоритет» (ИНН <***>).

29.07.2021 Обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет» в Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым было направлено заявление о предоставлении информации относительно принудительного исполнения исполнительного листа ФС № 033872034 от 15.05.2020 по делу № А83-19897/2018, которое было получено адресатом 02.08.2021, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

В связи с отсутствием ответа на вышеуказанное обращение, Общество обратилось в арбитражный суд.


Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Федеральный Закон № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) также указано, что на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа вышеизложенного следует, что при осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители должны руководствоваться в первую очередь названными принципами и не подходить к исполнению своих функций формально.

В соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Материалами дела установлено, что взыскатель 29.07.2021 направил на имя старшего судебного пристава-исполнителя по Железнодорожному району г.Симферополя Патель М.Д. заявление, в котором просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

Факт получения данного заявления Отделением судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя подтвержден уведомлением о вручении почтового отправления – 02.08.2021.

Однако, старшим судебным приставом во исполнение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ и ч. 5 ст. 200 АПК РФ, а также требований суда, изложенных в определениях от 25.02.2022, 02.03.2022, 31.03.2022 не представлены доказательства рассмотрения заявления взыскателя, в порядке, установленном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, и принятия соответствующего постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении заявления Общества (взыскателя), нарушает право последнего на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, допущенное старшим судебным приставом-исполнителем бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя, а следовательно, и по направлению ответа противоречит требованиям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и нарушает законные права взыскателя, в связи с чем, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно ч. 2 ст.201 АПК РФ - арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов России (http://fssp.gov.ru) исполнительное производство 40438/21/82005-ИП от 01.07.2021 объединено в сводное 43685/21/82005-СД.

Какой - либо иной информацией суд не располагает.

Вместе с тем, в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 указано, что вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - статья 48 АПК РФ; об отсрочке (рассрочке) исполнения - статья 324 АПК РФ и т.п.).

В рассматриваемом случае предметом заявленных требований является оспаривание бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении заявителю ответа на запрос о ходе исполнительного производства.

Таким образом, заявленные в рамках настоящего дела требования не связаны с исполнением исполнительного документа, не затрагивают сводное исполнительное производство в целом и не касаются проверки законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению исполнительного документа. Принятие судебного акта по настоящему делу права и законные интересы других сторон сводного исполнительного производства не затрагивает.

Следовательно, заявление ООО «Приоритет» подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд считает необходимым обязать ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя Управления ФССП России по Республике Крым в 10-тидневный срок с момента вступления в силу решения суда предоставить ООО «Приоритет» информацию о ходе исполнительного производства № 40438/21/82005-ИП 43685/21/82005-СД.

В соответствии с ч. 2 ст. 329АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Патель М.Д., выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Приоритет» № 33 от 28.07.2021 и не направлении ответа в адрес заявителя.

Обязать Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г.Симферополя Управления ФССП России по Республике Крым в 10-тидневный срок с момента вступления в силу решения суда предоставить ООО «Приоритет» информацию о ходе исполнительного производства №40438/21/82005-ИП от 01.07.2021 43685/21/82005-СД.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.И. Куртлушаев