Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А06-12357/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12357/2018
г. Астрахань
17 мая 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 14 мая 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Ахтубинскому районному потребительскому обществу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 229 128 руб. 58 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество «МРСК-Юга», ИП ФИО2

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № 28 от 01.06.2018 года,

от ответчика: ФИО4 – адвокат (ордер № 02567, удостоверение).

от третьих лиц:

ПАО «МРСК-Юга»: ФИО5 – представитель по доверенности от 01.01.2019г.

ИП ФИО2 - не явился, извещен.

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Ахтубинскому районному потребительскому обществу о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 229 128 руб. 58 коп.

Определением арбитражного суда от 03.12.2018г. дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.01.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество «МРСК-Юга», ИП ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2 в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, согласно доводов отзыва на иск, указывает о проведении проверки в отсутствие потребителя и без уведомления о планируемом проведении контрольного снятия показаний.

Представитель ПАО «МРСК-Юга», поддержал доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал. Пояснил, что в проверке не участвовал, о проверке не извещался.

Третье лицо ИП ФИО2, согласно отзыва на иск, исковые требования не признала, пояснив, что между ИП ФИО2 и ФИО6 районным потребительским обществом заключен договор аренды нежилого помещения от 01 марта 2017 года. Сообщила, что она не является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> «б», является арендатором. Никаких уведомлений о предстоящей проверке прибора учета электрической энергии на указанном выше объекте в ее адрес не поступало, действительно 27 июня 2017 года был составлен акт №003359, который был вручен ей спустя более полугода, в феврале 2018 года представителем Ахтубинского районного потребительского общества, уполномоченное лица от ИП ФИО2 при составлении акта не присутствовало.

Выслушав представителя истца, ответчика, ПАО «МРСК-Юга», исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-ЮГА» - «Астраханьэнерго» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области.

Между Открытым акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым в дальнейшем «Гарантирующий поставщик», и ФИО6 районным потребительским обществом именуемым «Потребитель», заключен договор энергоснабжения №920297 от 01.12.2012г., по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязан принять и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

В соответствии с пунктом 5.6 договора обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно доводов искового заявления, 27 июня 2017 года представителями сетевой организации ПАО «МРСК-Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-Юга»-«Астраханьэнерго» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: <...>, магазин «Профнастил», было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №003359 от 27.06.2017г.

В качестве выявленного нарушения проверяющими - представителями ОАО "МРСК Юга" в акте указано: «нарушена пломба энергоснабжающей организации». К акту значится приложение: 7 кадров фотофиксации, которые в материалы дела не представлены.

В соответствии с расчетом к акту, потребителю за период с 28.01.2016г. по 27.06.2017г. вменено потребление 39 809 кВт.ч. на сумму 229 128 руб. 58 коп. и выставлен счет №003359 от 27.06.2017г. на оплату стоимости неучтенной электрической энергии.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442, определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

Под «безучетным потреблением», в соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений №442 сетевая компания обязана уведомить абонента о предстоящей проверке не менее чем за 5 рабочих дней.

Истец и ПАО «МРСК Юга» не представили доказательств надлежащего уведомления абонента о предстоящей проверке.

Согласно пункту 173 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений.

Пунктом 174 Основных положений установлено, что сетевая организация уведомляет ежемесячно, до 25-го числа текущего месяца, гарантирующего поставщика о включенных в разработанный ею план-график проведения проверок расчетных приборов учета на следующий месяц точках поставки потребителей электрической энергии, обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик и которые расположены в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

Гарантирующий поставщик в течение 2 рабочих дней обязан направить сетевой организации ответ.

Таким образом, проведение плановых проверок осуществляется сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, согласованного с гарантирующим поставщиком.

При этом доказательств согласования плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, согласованного с гарантирующим поставщиком в адрес суда не представлено.

Пунктом 167 Правил № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 193 Правил №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии в обязательном порядке составляется с участием потребителя, осуществляющем безучетное потребление. Составление акта возможно в отсутствие потребителя только в случае его надлежащего извещения о совершении указанных действий.

Как установлено в судебном заседании проверка осуществлена в отсутствие потребителя. На указанные обстоятельства сослался ответчик и третье лицо ИП ФИО2

Ответчик - собственник (потребитель) не имел возможности убедиться в нарушении пломбы на приборе учета.

В акте №003359 от 27.06.2017г. в графе 1 указано на его составление в присутствии потребителя (его уполномоченного представителя) продавец Наталья Владимировна С. (фамилия написана не разборчиво ). При этом истцом не представлены доказательства наделения продавца Натальи Владимировны С., работающей у ИП ФИО2 полномочиями для представления интересов ответчика - Ахтубинского районного потребительского общества при проведении проверки приборов учета.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что проверка осуществлена в отсутствии надлежащего представителя, не извещенного надлежащим образом.

Поскольку проверка проведена в отсутствие уполномоченного лица, не извещенного о проверке надлежащим образом, то представителями сетевой организации допущены нарушения правил составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от №003359 от 27.06.2017г.

Суд отмечает, что законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. При этом, энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений обуславливает квалификацию потребления электроэнергии в качестве безучетного.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Достоверность доказательств проверяется при оценке всей совокупности доказательств, имеющихся по делу. В связи с этим, Пленум Верховного Суда РФ указал, что в случае возникновения сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13).

Согласно представленному суду акту № 003359 от 27.06.2017г., проверяющим не описан способ безучетного потребления электроэнергии, сделана ссылка на нарушение пломбы энергоснабжающей организации, при этом из каких предпосылок и признаков, характеризующих пломбу проверяющий пришел к такому выводу из акта не установить. Как выглядела пломба в момент проверки не описано. Какой номер пломбы и тип пломбы использовался для контроля не указано. Сертификат соответствия не представлен.

Кроме того, не представлен акт инструментальной проверки к акту о неучтенном потреблении и отсутствуют семь кадров фотофиксации, указанных в акте.

Вывод истца о нарушение пломбы энергоснабжающей организации, основан исключительно на предположении.

Таким образом, доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на нарушение пломбы энергоснабжающей организации, в материалы дела не представлено. Вещественные доказательства суду не представлялись.

При указанных обстоятельствах, с учетом изложенного, представленный истцом акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 003359 от 27.06.2017г. является ненадлежащим доказательством, и не может быть принят в обоснование факта и объема безучетного потребления электрической энергии ответчиком.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова