Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А32-8016/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-8016/2019


г. Краснодар “ 30 ” апреля 2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 30.04.2019.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СпецСтройТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), х. Воскресенский, Анапского района, Краснодарского края к ООО «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Темрюк, Краснодарского края о взыскании 17133600 руб. задолженности

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.08.2018 № 02;

от ответчика – не явились

установил:

ООО «СпецСтройТранс», х. Воскресенский, Анапского района, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Сфера», г. Темрюк, Краснодарского края о взыскании 17133600 руб. задолженности.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом ст. 121 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 159 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

К материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены письменные объяснения с приложением дополнительных документов, а именно копий письма ООО «Дельта-Альянс» от 15.12.2017 и актов технического состояния оборудования от 19.12.2018 в количестве трех штук.

Приложенные к письменным объяснениям материалы судебной практики судом не приобщены в связи с общедоступностью данных материалов в сети Интернет.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 23.04.2019 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.04.2019 в 12-20 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседания было продолжено в отсутствие представителей сторон. Аудиозапись судебного заседания не велась.

От истца поступили доказательства направления письменных объяснений в адрес ответчика, которые в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Ответчиком направлено ходатайство об отложении судебного заседания и обязании истца направить приложения к письменным объяснениям.

Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Изучив материалы дела, суд установлено, что между сторонами по настоящему делу 09.02.2015 заключены договоры аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 001/15, № 002/15, № 003/15, № 004/15, по условиям которых, арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает во временное владение и пользование, за плату, без предоставления услуг по управлению, технической эксплуатации и обслуживанию транспортные средства:

- Кран автомобильный, КС-55713-5К-3 «Клинцы» на шасси КАМАЗ-43118-46 (6Х6);

- Кран автомобильный, КС-55713-5В «Галичанин» на шасси КАМАЗ-43118-46 (6Х6);

- Кран автомобильный, КС-55713-5В «Галичанин» на шасси КАМАЗ-43118-46 (6Х6);

- Кран автомобильный, КС-55713-5В «Галичанин» на шасси КАМАЗ-43118-46 (6Х6).

По актам приема-передачи транспортного средства в аренду от 15.02.2015 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду технически исправные вышеуказанные транспортные средства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В рамках настоящего иска истец отыскивает 17133600 руб. задолженности.

Учитывая, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в полном объеме материалы дела не содержат, требования истца о взыскании 17133600 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что поскольку в договорах аренды цена является неопределенной и не согласованна с арендатором, в связи с чем, договоры являются незаключенными, не принимаются судом во внимание, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.1. договоров размер арендной платы за пользование транспортным средством определяется согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложение № 2) к договорам.

Из материалов дела следует, что Протоколы согласования договорной цены (Приложение № 2) к договорам сторонами не подписывались.

Проанализировав данный пункт договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установил, что сторонами согласовано лишь условие об оплате денежного обязательства в рублях, подлежащая оплате в рублях сумма арендной платы сторонами не определена, что свидетельствует о несогласованности сторонами условия о размере арендной платы за пользование спорным транспортным средством.

В соответствии с ч. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 54 совместного Постановления Пленумов ВС РФ N 6, ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Поскольку в договорах аренды транспортных средств нет прямого указания о размере арендной платы, и она не может быть определена из условий договора, суд считает, что при определении арендной платы за весь период пользования транспортными средствами следует исходить из стоимости, указанной в актах оказанных услуг, частично подписанных ответчиком.

В соответствии с п. 3.2. договоров, арендодатель готовит и направляет арендатору ежемесячно до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным, акты оказанных услуг для их подписания сторонами. Акты оказанных услуг передаются арендатору посредством факсимильной связи и должны быть возвращены в течение 5 календарных дней с момента получения.

В случае не предоставления арендатором подписанных подлинников актов оказанных услуг в пятидневный срок и отсутствия со стороны последнего письменных возражений в отношении данных актов, услуги по договору считаются выполненными и принятыми арендатором, акты оказанных услуг имеют силу двусторонних и подлежат оплате согласно условиям договора (п. 3.3. договора).

Поскольку письменных возражений в отношении актов ответчиком не представлены, услуги считаются оказанными.

Кроме того, транспортные средства арендодателю не возвращены, в связи с чем, истец обоснованно заявляет требования о взыскании задолженности по аренде.

Доводы ответчика о том, что доказательства пролонгации отсутствуют, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как было указано, доказательств возврата транспортных средств арендодателю ответчиком не представлено.

Абзацем вторым статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2017 по делу № А32-5273/2017 заявление ООО «ТК Сибирь» о признании ООО «Сфера», Краснодарский край, г. Темрюк, несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2018 по делу № А32-5273/2017 ООО «Сфера» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротства) требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди, за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Соответственно, отыскиваемая задолженность является требованием по текущим платежам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Темрюк, Краснодарского края в пользу ООО «СпецСтройТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), х. Воскресенский, Анапского района, Краснодарского края 17133600 руб. задолженности и 108668 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Н.В. Петрунина